биплан для обучения, для боя, для фпв
[/QUOTE] Кстати, Рафик а где видео полета? А то только фото красивого бипланчика видели и все.[/QUOTE]
Видео было, но нечаянно форматнули карту в фотоаппарате. А Бипланчик погиб в неравном бою с ветром 😃 После морковки невыдержал фюзеляж и распался на составляющие 😃 Сейчас времени нет восстановить, позже восстановим.
Сочуствую 😦
Сочуствую 😦
Точнее, серва РН в воздухе накрылась (китайское чудо) и он вошел в неуправляемую спираль, усиленную ветром. А так летал ЗДОРОВО!!!
А так летал ЗДОРОВО!!!
Вот за это спасибо! Как раз не хватало творческого вдохновения на досборку биплана, а разговоры про импеллер как-то тому не способствуют. Буду сужать круги и подбираться ближе к нарезанным заготовкам.
Буду сужать круги
А что вокруг него ходить кругами, склеил и в полет 😃
А так летал ЗДОРОВО!!!
Да так и должно быть, правильно сделанный биплан, покоряет своей простотой управления, устойчивостью. Буквально сегодня летали, жаль с собой фотика не было, несколько таких бипланов, причем пару человек вообще никогда не летали и первы раз попробовали. Результат самолетики целые, у народа море эмоций после полетов.
в выходные выдалась погода, немного полетал, но в конце все-таки зацепил дерево, винт не нашел. по маленьку учусь. дело в том, что крылья у меня все разные, нет подходящей трубы на чем их делать, чтоб одинаково получилось. поэтому его уводит. сейчас все подрезал и выправил. погоду пообещали. какой винт поставить, у нас только хобби-маркет, самому делать времени нет. стоит ли сделать крылья по другой технологии, ну например, наборные. по времени дольше, но можно сделать все очень симметрично.
сделал ultimate размах 70 см, еще не пытал, вес получился 470 г, это много, площадь крыла 24 кв.дм?
самому делать времени нет.
С удовольствием бы помог сделать, на моей приспособе делов пять минут, но расстояние.
А трубу и не обязательно, есть еще варианты, например самое главное сделать первое крыло, подложив что-нибудь в самом высоком месте, все это сделать на столе, после этого закрепить крыло малярным скотчем к столу и на этом же крыле используя как оправку сделать другие крылья, можно даже не убирать слой за слоем так и пусть сохнут, профиль будет одинаковый.
вес получился 470 г, это много, площадь крыла 24 кв.дм?
Нормально. Нагрузка на крыло при таких данных 19,5 гр/дм это можно сказать планерная.
По крайней мере у меня было с десяток экспериментальных моделей, среди них были и повторенные по чертежам… И мне в принципе очень интересно посмотреть.
Да, кстати а где обещанное видео полета, концовку на фотке я вижу, но полет все таки ведь был. 😃
Отвечаю после выходных. Вот видишь, сам написал, что после десятка построек… А ведь и я “сам такой”. Я признаю и люблю исследовать чужой опыт и использовать его, но… знаю и верю, что единственная форма стать мастером в деле - делать собственные ошибки и их исправлять, добиваясь совершенства. В ракетной технике, в числе первых неписанных законов есть такой: “если у вас всё получилось с первого раза, значит вы плохо смотрели…”. Поэтому, разбив первый тренер и уже начав делать крыло по обьёмной технологии, решил сделать следующий т. по результатам КДИ (конструкторско-доводческих испытаний). Поняв, что мне ещё нужно научиться уважать культуру веса конструкции в рамках необходимой прочности при заданном лимите тяги. С другой стороны, нужно пройти несколько базовых техник в конструкции, использующей ячеистые материалы (депрон и прочие пены). Научиться рефорсировать их. Но без потери самого важного преимущества - малого веса.
Конструкция крыла (1 м) в общем-то в рамках общепринятых у вас схем. В авиастроении и технике композитных конструкций, называется кессонной. На нижную панель крыла 5мм приклеены два лонжерона, а между ними - карбоновый стрингер. Два стрингера в сечении центроплана собраны на карбоновом основании формы “V” с углом ок 6°. Верхняя панель 3 мм с прокатанным профилем клеится сверху. Устанавливается на деку ф. с силовой установкой. Стаб. склеен из панелей 5+3 с прокладкой карбоновых стрингеров треугольником. Основные изменения коснулись ф. Его конструкция комбинированная: панель (та же выкройка, но “похудевшая” с боков) депрон 10 мм высокой плотности усилена вставкой из бальсы 10х3 по хвостовой балке и такой же “лыжей” по нижнему контуру. Это позволило получить лёгкую и прочную конструкцию, с хорошой защитой от перегрузок при падении. Пока, в куче, вес будущего аппарата не превысил 320-350 г. При существенно большей площади крыла. Если интересно, могу выложить фотки. Кроме того, сделал очередную попытку собрать винт. Материал: лопасти: стеклотекстолит G11, 0.5 mm профилированный горячим способом. Ступица - сосна пропитанная цианакрилом. Размеры 180мм х 4-5". Отбалансировал, но пока не пробовал.
А твой б. решил перевыпустить в AutoCAD и распечатать на плоттере 1:1. Это удобнее и быстрее, чем возиться с перерисовкой на материале. Мне ведь эту конструкцию по-любому нужно адаптировать на мои материалы. Кстати, я полностью согласен с твоим мнением о нестабильности моноплана с толкающим в., но… раз уж поднял крест, его надо донести.
Видео опять не получилось снять. Хотел попробовать, отбалансировать, а тогда снимать.
раз уж поднял крест, его надо донести.
А если уж ясно что нести ненадо, можно и положить… 😃 , а еще лучше повесить на стенку и пусть радует глаз.
Видео опять не получилось снять
А вот это жаль…
А у этого винта, который на фото, есть хоть какой-нибудь профиль, необходимая крутка., а то мне кажется КПД очень низкое. Мне кажется он больше будет потреблять чем отдавать.
Сердцем понимаю, но… мозг так настроен. Надо завершать начатое. Хотя бы для опыта. И ещё. Я ведь не моделист, и сам полёт аппарата меня интересует постольку-поскольку. Сделаю, в конце концов и будет летать, но главное, наберу по ходу технологий и знаний для конечной задачи.
Проп. имеет крутку и профиль (простой цилиндр). Предыдущий с плоскими лопастями и шагом 5 давал 240 г тяги, тогда как HK 6х3 - 300г. У этого диаметр побольше, а шаг поменьше. Попробую на самол., когда соберу.
А пока заказик HK собираю. Те же винты. У нас через Hong Kong идёт. Две-три недели. А пока твой биплан начну. Мне он, как конструктору, нравится своей технологичностью и модульностью. Спасибо за добротную работу и за внимание.
профиль (простой цилиндр).
С цилиндром непонятно, вроде ка кдолжен быть как минимум плоско-выпуклый, тем самым при вращении на передней плоскости винта создается область низкого давления.
С цилиндром непонятно, вроде ка кдолжен быть как минимум плоско-выпуклый, тем самым при вращении на передней плоскости винта создается область низкого давления.
Ну, как аэродинамическая поверхность, боковое сечение ц. экивалентно тонкому вогнуто-выпуклому профилю. Идея-то была сделать винт с лопастями из листа, а не формовать их. И получить винт немного хуже профилированного но по быстрой и дешёвой (для меня) технологии. Так сказать - учебно-тренировочный. Пока готовый не придёт. С китайцами я не собираюсь соперничать. Касаемо твоих эскизов. Сижу и перевожу в AutoCad. Проблема в их абсолютной отвязанности от реальных размеров твоего самоля. Не мог бы ты мне дать, пожалуйста, размеры последней версии: размах крыла, длина ф. общая и высота в макушке, чтобы сделать пропорции в чертежах. Остальное вытяну из фотографий.
Размеры я уже снимал по просьбе, они здесь rcopen.com/files/5193770c9970730077c22653 . Снято с биплана который на первой странице в начале топика.
А по поводу чертежа, вся проблема в том что не дружу с компьютером, точнее образ жизни вообще с ним не связан, только из за необходимости приходится им пользоваться, да и как то хоть немного но надо быть в струе, техника ведь развивается. Вот и биплан грубо говоря выстругал на коленке, отладил, а потом уже попытался немного изобразить в виде “чертежа”, я знал что многим он понравится, летучий он оказался. Если сделаете его в виде чертежа, огромное вам спасибо. Конечно лучше бы совместно делать, но расстояние затрудняет, в “аргентину я не скоро полечу”.
Алексей!
Это нормально. Джон Мойсес Браунинг вообще ничего не чертил. Он делал свои механизмы сразу из мозгов. Я уже вытащил все основные размеры и прорисовал “вид сбоку”, самый сложный. Когда закончу, выложу в удобной форме. Вот здесь rcopen.com/forum/f81/topic252970/81 делал чертежи для “слойки”. Одобренные автором. Эта конструкция мне тоже очень понравилась. То, что сейчас у меня получается (УТ-2) - некая компилляция из двух линий дизайна - твоего и olegss. Посмотрим, что будет на выходе. По крайней мере грамм 150 я уже “нашёл”. Кстати, вопрос по биплану: толщина сандвича у тебя - 25 мм. В моём варианте, по крайней мере для боковин такая толщина не нужна. У меня фабричный усиленный (2 слоя спечённые) депрон 10 мм. Его не нужно усиливать склейкой по боковым поверхностям. Нашёл технику армирования по торцам бальзовой планкой, выгнутой по контуру. Поэтому я сделаю чертёж для тебя в твоём формате, а свой прототип буду делать в моём. Ок? Ну а в Арегентину (без кавычек) может и попадёшь когда-нибудь. Я тоже как-то об этом не думал раньше. Но, живём там где есть работа.
Как по мне ,так с бипланчиком нечего мудрить ,Алексей давно все продумал ,только остается сделать и полетит,у меня три штуки в уменьшенном размере летают ,только не я на них летаю а ребятишки и вышивают похлеще меня .Жаль только время не совпадает ,что-бы их заснять.Биплан не убиваемый и как тренер класс.Уменя дочь старшая на таком летать учится а ей 28 лет ,чуть что ой! стики бросила ,а он сам выровнялся и летит.
толщина сандвича у тебя - 25 мм.
Фюзеляж 5 слоев по 3мм итого 15мм, балки 3слоя по 3мм итого 9мм. Все оперение 2 слоя по 3мм итого 6мм.
с бипланчиком нечего мудрить
Я так понял Александр хочет сделать нормальный чертеж биплана, не то что я нарисовал. Другое дело чертеж нужен именно такого биплана, как он есть, а вот потом уже в последствии кто будет строить мог бы привнести что то свое, и тем более если это изменение улучшит его летные свойства или упростит изготовление.
И еще если бы Александр успел сделать чертеж, то у меня на подходе следующий биплан, интересно было бы сделать его по этим чертежам и сравнить.
Ну и наконец то получена электроника на тот биплан который сейчас в процессе, завтра все установлю и на облет, новичек-заказчик с нетерпением ждет.
Да, теперь понятно. 3 мм - основной размер. Поясняю: чертежи делаются для СОБСТВЕННОГО удобства. Чтобы использовать печать на плоттере. Ну и для тех пользователей, которые могут их использовать, читая размеры и перенося их на материал. По оригинальным эскизам Алексея. На его мудрость здесь не посягают.
Ждемс…
ну вот видишь, а говоришь, что далеко до Аргентины. Вполне можно работать на расстоянии. Для этого и Инет существует. Ещё вопросы. Крылья в плане на эскизах имеют форму прямой трапеции. С одним закруглением. А на фотках эти крылья мне кажутся прямыми. В чертежах сделал два варианта: прямое и трапеция. Как опции. Угол “V”, если взять высоту от основания до крыла - 40 мм, получается 6°. Это так?
Самый лучший бипланчик который мне понравился имел крыло в плане как у этого rcopen.com/forum/f91/topic311780/13
Попытался изобразить его в paint где-то так
Задняя кромка со скосом под углом, передняя тоже не прямая, под углом т.е. стреловидность да и еще скругленная. А в последствии стал делать более прямоугольное, но это немного отразилось на устойчивость, но это мало заметно, а вот крашеустойчивость крыла пострадала сильно. Из за этих углов и зализов, при падении биплан порой просто перекатывается и остается целым. Прямоугольное проще делать вот на нем поэтому и остановился.
Про градусы сказать точно не могу, но по фотографии можно оценить угол (скорее всего гдето так и есть)
твоего и olegss.
А Олег то в курсе что он “участник проекта”?
Хорошо, вставлю и этот вариант. Чтобы было из чего выбирать. С Олегом мы были в контакте на его ветке. Ну, “его” часть - крестообразная в сечении форма фюзеляжа. С деком (палубой) для удобства монтажа элементов RC.