Насколько может отличаться макс. ток в статике и в полете на полгом газу?
Предположим протестировал я моторчик с пропеллером на стенде (табуретке). Получилось XX ампер на макс газе. Потом на скорости ведь может получиться больше? Особенно на винтах с большим шагом.
Вопрос - на сколько. Ясно, что зависит от винта, мотора и прочего, но хотя бы грубо. 10-20% или на все 100%?
Ток в полете будет всегда НИЖЕ. Винт будет разгружен на скорости.
По аналогии с машиной, которую привязали к дереву и дали полный газ, или дали тот же газ на шоссе 😉
Попробую поспорить.
Если газ дали привязав к дереву - колеса начнут буксовать, всилу чего будут крутиться без большого сопротивления даже на полном газе (зависит от резины и асфальта, конечно). На шоссе без пробуксовки, колесам придется тянуть машину, преодолевая огромное воздушное сопротивление - то есть мощность при этом с мотора может сниматься и бОльшая.
Примерно так и с пропеллером. Если шаг значительный, то на месте на высоких оборотах будет срыв потока на лопастях - то есть он не столько тянет, сколько молотит воздух вокруг себя. На ходу же - он будет ввинчиваться в невозмущенный поток, и не факт, что он при этом разгружается.
На равных оборотах согласен - винту будет крутитьсе легче с ростом скорости. И в определенный момент он вообще сможет поддерживать обороты без мотора. Но ведь и обороты вырастут при заданном положении газа на регуляторе.
Это все догадки ясно дело. Кончатся дожди - суну в мотопланер датчик тока, попробую погонять.
Это все догадки ясно дело. Кончатся дожди - суну в мотопланер датчик тока, попробую погонять.
То есть столетнему опыту авиации вы верить не склонны? И зря, все это уже тысячи раз рассчитано, продуто, проверено в полете. Меньше ток будет в полете.
То есть столетнему опыту авиации вы верить не склонны? И зря, все это уже тысячи раз рассчитано, продуто, проверено в полете. Меньше ток будет в полете.
Как не склонен? Склонен, просто я его не видел этого опыта. Особенно интересны результаты продувки. Где можно посмотреть?
я запитывал сушку через ваттметр, на земле брала 60а, а в полете 50-55 максимум , и то видимо когда вверх летел, (ставил камеру брелок в самоль, потом запись глядел)
Спасибо! А какой на сушке винт, если не секрет?
Спасибо! А какой на сушке винт, если не секрет?
а что тебе это даст:),я имею в виду то, какой винт стоял, на давно погибшей сушке:(,
я туда и 15х8 и 14х7 и еще чего то ставил не помню
Если шаг значительный, то на месте на высоких оборотах будет срыв потока на лопастях - то есть он не столько тянет, сколько молотит воздух вокруг себя.
Если взять физику за школьный курс, то станет видно, что “молотьба” воздуха это тоже “работа”, а следовательно на неё расходуется энергия. В вохдухе её меньше -> и работы(потребной мощности) меньше. Вот где-то так, ежели на пальцах…
какой винт стоял, на давно погибшей сушке
Интересно насколько большое отношение шага к диаметру.
Если взять физику за школьный курс
Ясно дело, что работа. Но почему в воздухе ее меньше?
Например, графики коэффициента мощности для определенных винтов имеют вполне заметный горб. Но это (как я понял) при фиксированной тяге. При фиксированном “положении” газа на ESC горб может быть как больше, так и меньше. Тут много факторов и не все так уж очевидно.
Интересно насколько большое отношение шага к диаметру.
Ясно дело, что работа. Но почему в воздухе ее меньше?
Например, графики коэффициента мощности для определенных винтов имеют вполне заметный горб. Но это (как я понял) при фиксированной тяге. При фиксированном “положении” газа на ESC горб может быть как больше, так и меньше. Тут много факторов и не все так уж очевидно.
Странный толстый троллинг…
Если у вас самолет летит - ему придана уже энергия, так больше ему надо энергии, чтобы продолжать движение или столько же, сколько потребуется, чтобы сдвинуть его с места?
Вот и все. Прочие дебаты про 3D и прочее - можно относить к режимам, т.е. не Max положению газа и как следствие - не к Max токам.
Если троллинг, прошу просто игнорировать.
Я хочу получить вразумительное объяснение гипотезы о том, что винт разгружается. Вот и все. И я готов ее принять, но нужны результаты эксперимента, или вменяемое физическое объяснение. Один эксперимент в её пользу выше (с Сушкой) уже есть. Хочу еще и даже проведу свой.
Я ж не поспорить хочу - я хочу быть твердо уверен, что не спалю регуль.
Простите, но логика с началом и продолжением движения не очень убедительна. Попробуйте выразить свою мысль уравнением или неравенством. Я вообще не предлагаю сравнивать энергию. Я предлагаю сравнивать ток (или мощность, если у нас идеальная батарея и V постоянно)
В порядке троллинга и оффтопика скажите навскидку - больше нужно энегрии, чтобы разогнать автомобиль от 0 до 10 км/ч, или со 100 до 110?
Тогда для начала посчитай линейную скорость лопасти!!! Разницу в энергии разгона до 110 или 115 можно и в округление списать.
А если по-взрослому: почему-то звук двигателя в полёте всегда выше, чем на земле. Может опять обман?? Возьмём обычнуй поляру Cy/Cx ну, пусть для плоской пластины - чем меньше угол атаки, тем меньше лобовое сопротивление. А при движении эффективный угол атаки для лопасти уменьшается, если сравнить с статикой на земле. Т.е. при тех же оборотах имеем меньшую мощность на вращение… ЧиТД…
Угол атаки лопасти винта к набегающему потоку зависит от трех параметров - шага винта, окружной скорости и скорости самолета, при увеличении скорости самолета угол атаки уменьшается, уменьшается тяга, сопротивление к вращению винта - > потребный крутящий момент - > потребление тока.
Разгруженный винт вращается чуть быстрее и на этом все. Особенность электрических двигателей (типа бесколлекторных) в отличие например от ДВС - что у них есть физический предел вращения без нагрузки - это kv*напряжение, таким образом например при напряжении 11В двигатель 1000об/кв с винтом шага 3.8дюйма дает максимальный теоретический воздушный поток скоростью 11*1000*3,8(*0,025)/60=17,4м/с. Если разогнать каким либо образом самолет до такой скорости, то тяга создаваемая винтом станет равна 0, а потребляемый ток = току холостого хода. Как бы регулятор не старался, больше оборотов он не выдаст.
В порядке троллинга и оффтопика скажите навскидку - больше нужно энегрии, чтобы разогнать автомобиль от 0 до 10 км/ч, или со 100 до 110?
Вам с Маэстро стоит скорефеиться - он тоже весь курс даже школьной физики забыл(или даже не открывал).
ЗЫ Если системы привести в равные условия, что, проще всего, достигается приведением к идеальной системе, то потраченная работа(а => и энергия) будет одинакова.
чем меньше угол атаки, тем меньше лобовое сопротивление
Это верно для заданной скорости. А винт же будет раскручиваться по мере уменьшения угла атаки (до определенной степени)?
Звук выше - в том и дело. Обороты выше. И откуда уверенность, что при росте оборотов ток ВСЕГДА убывает? кмк, в определенных условиях может и подрасти.
угол атаки уменьшается, уменьшается тяга, сопротивление к вращению винта - > потребный крутящий момент - > потребление тока
Крутящий момент, потребный для чего? Для заданной тяги, скорости, создания заданного индукционного сопротивления в обмотках?
Понятно, что при приближении в пределу оборотов (Kv*V), момент и ток будут падать. Но точно ли это падение такое уж линейное на всем диапазоне скоростей ЛА?
Например, момент у некоторых электромоторов меняется с оборотами вот так (картинка ниже).
Если график верный, то при росте и оборотов и момента, мощность никак не должна убывать?
Оффтопик:
Если системы привести в равные условия, что, проще всего, достигается приведением к идеальной системе, то потраченная работа(а => и энергия) будет одинакова
Это Вы про 0-10 и 100-110?
Одинакова говорите?
Школьный курс говорит, что разгон 100-110 требует в 21 раз больше энергии, чем 0-10 (при заданной массе). Удивлены?
Это я к тому, что даже простые вещи не всегда очевидны. А уж аэродинамика пропеллера и работа реального (а не идеального) двигателя на переменном токе - так вообще совсем не школьный курс.
Учёного учить - что дохлого лечить!!! Ну и нечего тогда было спрашивать, коли сами ВСЁ знаете. Люди реально пытались объяснить… Видимо нужно было промолчать.
Да нет я не знаю. И уважаю мнения общественности. И доводы нормальные. Просто остается все равно лазейка для роста тока.
Ясно дело, что подавляющая часть ВМГ будет летать в зоне спада и момента и коэф. мощности винта, и ток будет только падать.
Хочу только заметить, что на определенных (редких) ВМГ с высоким шагом и Kv (например на гонках), возможен (в теории) и рост относительно статики
(кстати об этом написано и на сайте ecalc. Они, наверное, тоже в школу не ходили)
Да нет я не знаю. И уважаю мнения общественности. И доводы нормальные. Просто остается все равно лазейка для роста тока.
Ясно дело, что подавляющая часть ВМГ будет летать в зоне спада и момента и коэф. мощности винта, и ток будет только падать.
Хочу только заметить, что на определенных (редких) ВМГ с высоким шагом и Kv (например на гонках), возможен (в теории) и рост относительно статики
(кстати об этом написано и на сайте ecalc. Они, наверное, тоже в школу не ходили)
Вы тогда рассмотрите вариант, к примеру, изменение скорости, а соответственно потребная мощность для изменения скорости самолета 0 - 300, и от 800 до 1100 км/ч.
ЗЫ Объясните неучу - как получается, что изменение скорости от 100 до 110 в 21 раз больше, чем с 0 до 10!
Ну вы же школьный курс физики помните хорошо. Посчитайте разность кинетической энергии T(110)-T(100) и сравните с разностью T(10)-T(0).
изменение скорости от 100 до 110 в 21 раз больше, чем с 0 до 10
И да - цитируйте точно пожалуйста. Я не про изменение скорости в 21 раз писал, а про то, что энергия на соответствующее изменение требуется другая.
Ну вы же школьный курс физики помните хорошо. Посчитайте разность кинетической энергии T(110)-T(100) и сравните с разностью T(10)-T(0).
И да - цитируйте точно пожалуйста. Я не про изменение скорости в 21 раз писал, а про то, что энергия на соответствующее изменение требуется другая.
Отлично, молодец! Уел!
Да это задачка такая с подвохом. Кандидаты наук тоже всегда попадаются. Попробуйте на своих знакомых 😃
Нет, спасибо.
Если у Меня от жары мозг разжижается - это не значит, что все остальные тупеют.
Это я к тому, что даже простые вещи не всегда очевидны. А уж аэродинамика пропеллера и работа реального (а не идеального) двигателя на переменном токе - так вообще совсем не школьный курс.
Он не двигатель на переменном токе.
Он не двигатель на переменном токе
На постоянном? Хм. Куда надо подключить источник постоянного тока к бесколлекторнику, чтобы он заработал?
Но не в этом суть. Назовем его просто трехфазный бесколлекторный двигатель. Есть закон, по которому ток в таких моторах стабильно убывает с ростом оборотов при данном V при любой нагрузке на валу?
Есть правило Ленца, которое обеспечивает ограничение макс. оборотов (см пост Demi выше), но это только часть картины и не означает, что ток всегда будет убывать на любой фазе полета после старта.
Давайте упростим вопрос: Кто кроме Дмитрия 74 измерял токи в полете и на земле? Многие? С разными винтами и Kv? У всех получалось строго меньше? Тогда ура - все довольны.
Я ж не холивор разводить пришел - просто спросил об опыте коллег.
Ну сам еще покручу винтик 5x5 для полного успокоения и закроем тему.
Я ж не холивор разводить пришел - просто спросил об опыте коллег.
Так вам ответили уже,причём очень толково ! Пост #14 прочтите ещё раз…