Влияние центровки на нагрузку на крыло.
Давайте попросим дядю Вову
У дяди Вовы формулы и подход классический.
У Пашеча с аргументами слабовато , но зато беЗвоздмездных помидоров - по самые помидоры. Надо уметь слушать и убеждать .
Я стесняюсь спросить :
Значит червяк сомнений гложет , значит удивило…
Есть еще тысячи формул в которых нет центровок. А как эта формула связана с нашей темой? Вот там и надо искать.
Я стесняюсь спросить, а где в воздухе реакция опоры? Т.е., насколько я понял опора это крыло? Очень похоже на Мюнгхаузена … Не подменяйте понятия. А то с таким успехом можно доказать, что 2х2=5
Если б не было опоры, самолет бы упал вниз. Берите более общий случай, отойдите от школьного курса физики.
Самолет летит, крыло тащит его вверх, вес самолета тащит его вниз. Все просто.
блажен, кто верует.
даже в такую чушь.
а ракета на старте о небесную твердь разбилась.
Не совсем понял Вашу точку зрения. А пример, кстати, неплохой. При старте от резко увеличившегося веса, например, ракета может развалится.
По формуле если “ускорение” огромно, то прибавляя его к G получаем еще бОльший вес.
Поскольку не Мне вопрос, то могу задать вопрос. А что - вес - это модуль от функции? И не может иметь отрицательного значения?
Вес это сила, это вектор -отрицательным быть не может. От ноля до … вся система координат. 😃
Если тело падает - оно невесомое.
Вот на этом месте можно подробнее остановиться? Это как?
Самолет летит, крыло тащит его вверх, вес самолета тащит его вниз. Все просто.
Все верно, при этом при горизонтальном полете вес самолета уравновешивается подъемной силой крыла. Правильно? Таким образом на самолет действуют две силы, которые компенсируют друг друга, что создает условие прямолинейного горизонтального полета. Где здесь опора?
При горизонтальном полете подъемная сила уравновешивает силу веса. Если же возьмем случай, когда самолет совершает набор высоты или движется в нижней точке петли, то результирующий вектор приложения сил тяги, веса и подъемной силы будет направлен всегда строго вдоль фюзеляжа самолета. При чем сила веса никак не будет зависеть от центровки.
И вообще объясните мне одну маленькую вещь (весь тред я прочитал, но объяснения не нашел) итак дано:
- масса самолета
- площадь несущей поверхности
- остальное в данном случае не важно …
Итак нагрузка на крыло равна отношению массы самолета к площади несущей поверхности. При этом обе величины являются условнопостоянными (т.к. масса немного уменьшается с выработкой топлива, а площадь изменяется при полете самолета в инверте). В процессе полета масса самолета не меняется, меняется только вес самолета (сила), направление действия которой определяется вектором, и которая в свою очередь компенсируется подъемной силой крыла (иначе самолет бы просто упал). Объясните мне, при чем тут центровка, если в формуле обе составляющие постоянные?
Цетровка самолета косвенным образом влияет только на момент крыла, а не на подъемную силу. Подъемная сила крыла определяется углом его установки, моментом тангажа и углом на который отклонены управляющие поверхности. А момент крыла действует в точке фокуса крыла, который определяется САХ и пучком векторов и коэффициентов. Если нужно - подниму конспекты и выложу тут с формулами (но у меня от них мозги вскипали еще в институте).
Вот на этом месте можно подробнее остановиться? Это как?
Очень просто … масса у тела остается, а вес отсутствует … Вес - это сила, с которой тело давит на опору. Если падать в самолете (например в грузовом отсеке) то получим невесомость. Если в открытом воздухе, то веса опять же нет, есть только сопротивление воздуха.
Итак нагрузка на крыло равна отношению массы самолета к площади несущей поверхности.
Вы попали в ту ловушку, с которой начался десятистраничный спор. Речь идет о полной нагрузке, те результирующей всех сил и моментов, а не об удельной.
Очень просто … масса у тела остается, а вес отсутствует … Вес - это сила, с которой тело давит на опору. Если падать в самолете (например в грузовом отсеке) то получим невесомость. Если в открытом воздухе, то веса опять же нет, есть только сопротивление воздуха.
Почему же мы не учитываем давление падающего самолета? Почему космонавты при спуске с орбиты испытывают такие перегрузки? что заставляет скорость снижения аппарата так сильно меняться?
Самолет в режиме парашютирования имеет вес? А в плоском штопоре?
Почему же мы не учитываем давление падающего самолета?
Давление на что? На воздух? Внутри давления нет, т.к. скорость движения воздуха внутри самолета равна скорости самого самолета.
Почему космонавты при спуске с орбиты испытывают такие перегрузки?
Перегрузки появляются только при появлении ускорения, отличного от ускорения свободного падения. Например при торможении. При свободном падении перегрузок нет. С парашютом прыгали?
Самолет в режиме парашютирования имеет вес? А в плоском штопоре?
Вес имеет, только он компенсируется сложением векторов других сил, действующих на самолет.
Объясните мне,
Балансировка самолета нормальной схемы
Изменение центровки, т,е. точки приложения G , без изменения величины G, должно компенсироваться изменением величины Y го .
Соответственно изменится Y кр = G + Y го.
Давайте уж тогда вспомним понятие аэродинамического фокуса, а так же положение центра масс самолета относительно носка САХ. И как изменяется продольная устойчивость самолета при разных положениях фокуса относительно центра масс.
Могу подытожить: центровка влияет на продольную устойчивость, но никак не на нагрузку на крыло …
В воздухе опоры нет. Поэтому как только самолет оторвался от земли, его вес тановится равен нулю.
Вы это серьезно? Или это слепая вера?
Не смешите 8-классников!
Вес самолета в установившемся горизонтальном полете равен его весу на стоянке на земле.
Самолет перевозит 5 тонн воробъев, сидящих в клетках. Как изменится вес самолета, если все воробьи станут летать по салону самолета?
Речь идет о полной нагрузке
Ещё раз. Полная нагрузка, как вы её называете, в полёте - это аэродинамические силы. И да, они меняются, и да, не только от центровки. Надеюсь этот факт вы не станете оспаривать?
Вес самолета в установившемся горизонтальном полете равен его весу на стоянке на земле.
Масса равна массе на стоянке на земле, а вес это сила, которая компенсируется подъемной силой. Таким образом в прямом горизонтальном полете силу веса можно условно принять равной нулю, т.к. она компенсируется подъемной силой. Не подменяйте понятия.
Как изменится вес самолета, если все воробьи станут летать по салону самолета?
Самолет летит или стоит на земле? Вес изменится, масса - нет, если самолет стоит на земле, если самолет летит - то вес не изменится, масса тоже не изменится.
Saveliy, при всем уважении к вам должен заметить, что вы сильно заблуждаетесь.
Таким образом в прямом горизонтальном полете силу веса можно условно принять равной нулю, т.к. она компенсируется подъемной силой
Что компенсирует вес самолета на стоянке? А что в воздухе? Почему от этого должен меняться вес самолета, если он НИКАК не зависит от “компенсирующей силы”? А зависит только от массы (то что она не меняется вы понимаете) и ускорения свободного падения (при горизонтальном полете без ускорения она в точности равна как если бы он стоял на земле). Космос мы отбросим, туда наши модели пока не летают.
Ну а про воробьв погуглите прежде чем отвечать. Или подумайте. Вес не измениться ни на стоянке, ни в воздухе.
оффтоп:
Мужик на легковой едет за грузовиком. На каждом светофоре водила грузовика выскакивает из кабины и со всей дури лупит палкой по грузовому отсеку.
Потом запрыгивает обратно и едет. Наконец водителя легково разобрало любопытство и он в очередной раз вышел вместе с дальнобойщиком:
- Извини, конечно, но ты чо делаешь?
- Понимаешь, у меня грузоподъем - 6 тонн. А в кузове - 8 тонн канареек. Мне надо, чтобы, как минимум 2 тонны все время летали, а то ось не выдержит.
Что компенсирует вес самолета на стоянке?
Без комментариев. Вспомните определение понятия вес. Даю наводку: вес это сила …
Ну так … детская картинка …
К чему этот рисунок?
Надеюсь этот факт вы не станете оспаривать?
не стану. но хочу уточнить: массу узлов учитывать не будем в таком случае?
массу узлов учитывать не будем в таком случае
И ещё раз: переменность сил, действующих на самолёт в полёте оспаривать будете?
Вот на этом месте можно подробнее остановиться? Это как?
Нет реакции опоры. Невесомость называется.
Все верно, при этом при горизонтальном полете вес самолета уравновешивается подъемной силой крыла. Правильно?
Опора - то что мешает упасть, в данном случае крыло. Если вертолет, то несущий винт будет нести вес вертолета… и т.п.
При горизонтальном полете подъемная сила уравновешивает силу веса. Если же возьмем случай, когда самолет совершает набор высоты или движется в нижней точке петли, то результирующий вектор приложения сил тяги, веса и подъемной силы будет направлен всегда строго вдоль фюзеляжа самолета.
Нет. Не верно расставили направления сил. Найдите “центробежная сила”. В ссылках выше - есть вроде.
При чем сила веса никак не будет зависеть от центровки.
Самолет летит ровно. Центровку переносим вперед и посильнее. Что надо сделать чтобы самолет летел ровно? Нажать на хвост.
Тащим штурвал самолета на себя. Самолет опять летит ровно, но на хвост теперь давит сила. А до этого не давила. Куда сила приложена?
Что она изменила? Она изменила вес самолета. Для проверки - можно не тащить штурвал на себя, а добавить на хвост груз. Опять летим ровно, но уже все понимают что масса увеличилась, а значит и вес. Так вот натягивание штурвала для горизонтального полета с передней центровкой и есть эквивалент груза.
Тащим штурвал самолета на себя. Самолет опять летит ровно, но на хвост теперь давит сила. А до этого не давила. Куда сила приложена?
Что она изменила? Она изменила вес самолета.
Немного ошибаетесь … При отклонении управляющей поверхности (такой как руль высоты) вы изменили момент тангажа, а не увеличили вес самолета. Т.е. сбалансировали самолет продольно.
Если же вы добавите груз на хвост - сместите центр тяжести на свое законное место, вернете управляющую поверхность в исходное положение и опять же полетите на сбалансированном самолете. При этом нагрузка на крыло не изменится нисколько.
Ну коллеги, ну полно же книжек по классической аэродинамике и по современной аэродинамике высоких скоростей. Ну все же расписано … Ну потратьте недельку другую на изучение … споры уйдут сами собой. Прочитайте про момент тангажа, про продольные балансировки, про смещение фокуса самолета относительно его центра тяжести …
Немного ошибаетесь … Если же вы добавите груз на хвост - сместите центр тяжести на свое законное место, вернете управляющую поверхность в исходное положение и опять же полетите на сбалансированном самолете. При этом нагрузка на крыло не изменится нисколько…
Несколько раз это прочитайте. Груз на хвост если добавить (например 5 кг) нагрузка должна изменится, масса то стала больше всяко.
Иначе все дальнейшие объяснения бессмысленны.
Ну коллеги, ну полно же книжек по классической аэродинамике и по современной аэродинамике высоких скоростей. Ну все же расписано … Ну потратьте недельку другую на изучение … споры уйдут сами собой. Прочитайте про момент тангажа, про продольные балансировки, про смещение фокуса самолета относительно его центра тяжести …
Про это в других темах. Тут про вес от центровки и от маневров. Надо уметь отделить суть. В принципе все уже разобрались.
Груз на хвост если добавить (например 5 кг) нагрузка должна изменится
Вот именно, нагрузка на крыло изменится при изменении массы самолета, а не положения центра тяжести.
Вот именно, нагрузка на крыло изменится при изменении массы самолета, а не положения центра тяжести.
Последняя попытка. Центровка передняя. Для того чтобы лететь ровно тащим штурвал на себя. То же самое можно сделать навесив груз на хвост. Значит ли это что штурвал давит на хвост с силой , как будто груз давит на хвост? А если их действия равны, то что с весом самолета когда штурвал на себя?