Влияние центровки на нагрузку на крыло.
Автору темы захотелось описать своими словами “квадратный трёхчлен”. Хотя он давно описан в алгебре точно и однозначно 😃
Нагрузка на крыло описана в “алгебре”, называющейся аэродинамикой.
Автору темы захотелось описать своими словами “квадратный трёхчлен”. Хотя он давно описан в алгебре точно и однозначно 😃
Нагрузка на крыло описана в “алгебре”, называющейся аэродинамикой.
И что там про центровку? Напишите, будет знать.
Ну а что вы скажете, когда скорости одинаковы? 😃
Ну есть там тонкость с углом установки крыла… и на скорости вроде как компенсирование происходит, тогда в этом случае вес не поменяется.
В общем если РВ не трогать, а только скоростью выравнивать изменившуюся центровку, то вес не меняется.
Но это слишком маленький случай и слишком узкий диапазон центровок. А мы говорим ваще по взрослому, в принципе. И для проверки центровку сдвинули по самые не балуйся для наглядности. Равно как и заднюю сдвинули так что аж ваще.
И вот тут то разница в весе побольше, но уже определились что не она определяет поведение самолета (так как изменение по весу все равно небольшое), а определяющим является изменившаяся нагрузка на стабилизатор и РВ.
На этом вопрос сразу ответил Lazy в сообщении номер 2:
Центровка - это положение центра тяжести ( ЦТ ) относительно центра давления ( ЦД ).
На этом вопрос сразу ответил Lazy в сообщении номер 2:
Вячеслав, а вопроса не было о том что такое центровка. Вопрос как она влияет на вес. Сместите на своих моделях центровку в нос до предела и полетайте, а потом в хвост. Вес самолета на земле не изменился, а в полете получите то о чем мы тут пишем.
Из школьной физики:
Вес
Силу тяжести
с которой тела притягиваются к Земле, нужно отличать от веса тела.
Понятие веса широко используется в повседневной жизни.
Весом тела называют силу, с которой тело вследствие его притяжения к Земле действует на опору или подвес. При этом предполагается, что тело неподвижно относительно опоры или подвеса.
Вячеслав, а вопроса не было о том что такое центровка. Вопрос как она влияет на вес. Сместите на своих моделях центровку в нос до предела и полетайте, а потом в хвост. Вес самолета на земле не изменился, а в полете получите то о чем мы тут пишем.
Евгений вы хорошо подумали, когда это писали?
И что в полете будет?
Самолет стал тяжелее управляться?
Из школьной физики:
Ну уже читайте все, а не последний текст. Школьного курса мало. В школе Вам дали упрощенные знания, они не годятся в нашем случае. Чуть выше я писал формулу Вузовскую.
И вот тут то разница в весе побольше, но уже определились что не она определяет поведение самолета (так как изменение по весу все равно небольшое), а определяющим является изменившаяся нагрузка на стабилизатор и РВ.
Если бы вы прочитали 3 удалённых страницы, то поняли бы следующие вещи в 100 раз упрощающие ход дискуссии:
- умные дяди тролли на 90% согласны с физическим процессом описанным в пером посте, об чём каждый из них несколько раз написал, но им очень не нравятся использованные там слова.
- больше всего они не любят слова “нагрузка” и “вес”, зато очень любят слово “подъёмная сила”. По третьему закону Ньютона их значения равны, но зато слово знакомое и понятное.
- ещё они очень любят по тихому заменять такую вещь как “подъёмная сила крыла” на “подъёмную силу ЛА”. Звучит похоже, а общего ноль.
- исходя из любви к предыдущему пункту им нравятся безхвостки, т.к. к классике претензий быть не может, а описать силы действующие на ЛА без стабилизатора так чтоб к ним нельзя было придраться всё-равно никто не сможет.
- также замечены случаи внезапного переключения с разговора о горизонтальном полёте к пикированию…
Советую активно пользоваться и быть внимательней.
Если бы вы прочитали 3 удалённых страницы, то поняли бы следующие вещи в 100 раз упрощающие ход дискуссии:
- умные дяди тролли на 90% согласны с физическим процессом описанным в пером посте, об чём каждый из них несколько раз написал, но им очень не нравятся использованные там слова.
- больше всего они не любят слова “нагрузка” и “вес”, зато очень любят слово “подъёмная сила”. По третьему закону Ньютона их значения равны, но зато слово знакомое и понятное.
- ещё они очень любят по тихому заменять такую вещь как “подъёмная сила крыла” на “подъёмную силу ЛА”. Звучит похоже, а общего ноль.
- исходя из любви к предыдущему пункту им нравятся безхвостки, т.к. к классике претензий быть не может, а описать силы действующие на ЛА без стабилизатора так чтоб к ним нельзя было придраться всё-равно никто не сможет.
- также замечены случаи внезапного переключения с разговора о горизонтальном полёте к пикированию…
Советую активно пользоваться и быть внимательней.
Я заметил что они тяжело переключаются с удельной нагрузки на нагрузку в целом и ВЕС сам по себе вызвал бурю эмоций связанную со школьным определением, я сам было придрался к определению и чуть не сломал себе мозг, но все опять встало в свое русло.
Думаю тему можно закрывать.
Я заметил что они тяжело переключаются с удельной нагрузки на нагрузку в целом и ВЕС сам по себе вызвал бурю эмоций связанную со школьным определением.
Прекрасно мы переключаемся. Но если вы хотите что объяснить то используйте термины в их классическом определении а не придумывайте свое. Если вам не нравится школьное определение веса то это не значит что оно неправильное.
Описанная вами зависимость летных данных, в том числе и скорости срыва, от центровки известна давным давно. Есть понятия продувочная и полетная поляра самолете. Так вот полетная поляра зависит от центровки. Но нигде в авиационной литературе вы не найдете зависимости веса от центровки. Потому что даже академиков устраивает школьное определение веса. Вы прогрессивнее их
Так вот полетная поляра зависит от центровки. Но нигде в авиационной литературе вы не найдете зависимости веса от центровки. Потому что даже академиков устраивает школьное определение веса. Вы прогрессивнее их.
Спасибо. Я догадывался. Скорее всего они используют свою терминологию, я использую обычную житейскую, чтобы всем было понятно. 😃
Ну уже читайте все, а не последний текст. Школьного курса мало. В школе Вам дали упрощенные знания, они не годятся в нашем случае. Чуть выше я писал формулу Вузовскую.
Вы уверены, что “вузовская” формула правильная? Если да, то как тогда она соответствует вашим умозаключениям об изменении веса в горизонтальном полете при изменении центровки? Или это опять “житейская терминология”?
Мужики да не спорте вы с MaestroEv. смысла нет ему что то доказывать😁 пусть делает центровку на передней кромке стабилизатора и так летает)) по его выводам это будет супер полет))
Спасибо. Я догадывался. Скорее всего они используют свою терминологию, я использую обычную житейскую, чтобы всем было понятно. 😃
Читайте пост 560. Я уже написал, что вы выдаете изменения управляемости за изменения массы или веса
Читайте пост 560. Я уже написал, что вы выдаете изменения управляемости за изменения массы или веса
Это написано на первой странице.
На какой-то странице автор темы с этим даже согласился, зато начался холивар про определение управляемости.
Передняя центровка-задняя центровка, понятие растяжимое. Надо сначала договориться где ноль поставить. Относительно чего передняя? Относительно чего задняя?
MaestroEv, я понял о чем вы говорите. Предлагаю раскрыть тему, но начать надо с нуля, где он?
Предлагаю разобрать классический симметричный профиль с максимальной толщиной на 30%. У такого профиля фокус на 25%.
Насколько мне известно, понятия задняя и передняя центровка пляшут именно от этой точки. Перед фокусом - передняя, за фокусом - задняя.
Как мы все знаем, вектор полной аэродинамической подъемной силы направлен вверх и назад а начало свое берет в месте фокуса профиля.
Из центра тяжести направлен вектор силы тяжести вниз.
Когда центр тяжести перед фокусом (центровка передняя) из за плеча между векторами, силы тяжести и подъемной силы, направленными в разные стороны, создается момент который заставляет модель заходить в пикирование по радиусу.
Когда центр тяжести за фокусом (центровка задняя) создается момент который заставляет модель уходить вверх по радиусу.
чем больше расстояние между фокусом и центром тяжести, тем сильней момент.
во время полета масса модели не меняется, меняется скорость.
так что наблюдая за поведением модели на разных эволюциях, мы наблюдаем как меняется аэродинамическая подъемная сила и следовательно момент .
А ещё надо вспомнить про существование фокуса крыла на фокус ЛА.
И про то, что от положения ЦТ и фокуса ЛА меняется величина и знак обратной связи по тангажу. При ЦТ позади фокуса ЛА она положительная.
Как мы все знаем, вектор полной аэродинамической подъемной силы направлен вверх и назад а начало свое берет в месте фокуса профиля.
“вектор полной аэродинамической подъемной силы направлен вверх… а начало свое берет в месте”… Ц.Д. - центра давления. Это из области сил.
А Фокус - это из области моментов.
Вообще, здесь часто путают понятия из “уравнений сил и уравнений моментов”. Эти уравнения (статики для динамических систем), как известно еще из школьной программы, связаны.
Ц.Д. - центра давления.
как вам удобно, назовем это центром давления, смысл остается то же.
А ещё надо вспомнить про существование фокуса крыла на фокус ЛА.
И про то, что от положения ЦТ и фокуса ЛА меняется величина и знак обратной связи по тангажу. При ЦТ позади фокуса ЛА она положительная.
очень кстати грамотно описано, и все эти изменения как правило начинаются после изменения скорости.
насколько я понял тапикстартер имел в виду именно эти показатели, но спутал с инерцией.
как вам удобно, назовем это центром давления, смысл остается то же.
Смысл абсолютно разный.
Тему вроде уже обсосали, зачем поднимать снова?
мы рассматривали профиль с максимальной толщиной на 30%.
а давайте обсудим профиль с максимальной толщиной на 40%?
я так понимаю центр давления (фокус) у такого профиля на 35%
получаем модель с центровкой 30% (вроде как задняя по сравнению с классическим профилем) но момент как при передней центровке.
как это скажется на модели?
kimu интересно ваше мнение.
“вектор полной аэродинамической подъемной силы направлен вверх… а начало свое берет в месте”… Ц.Д. - центра давления.
Для симметричного профиля, о котором толкует nazinss, положения ц.д. и фокуса совпадают.
Другое дело, что, судя по его постам, он не вполне понимает смысл понятия фокуса профиля.