Скоростной самолет. или почему потолок 200км/ч
А что, классическая пилотажка с таким двс шустро летает? ни разу как-то не видел. Повисеть да, но скорости особо нет.
Делайте FPV-крылатую ракету :Р
Делайте FPV-крылатую ракету
Твердотопливный двигатель поставить и дело в шляпе… если на старте не рванет и не развалится.
Любой китайский литий после первого же полета станет шариком, если не вспыхнет.
После полёта целиком только на полном газу вспыхнет любой бренд. Китаец вполне выдерживает 2-3 прохода по 10 сек за полёт. Проживёт конечно не долго, но 10 вылетов у меня одна батарейка уже отработала, во второй после полёта ввысь на 3/4 газа отвалилось 2 банки из 6.
Забыли упомянуть об оч. важном нюансе - полетное время в данном классе 60-80 сек.!
т.е. полет типа фанджета приведенный выше не получится.
У фанджетов выше время полёта тоже не более 1,5 минуты на полном газу. Ну или как у меня сейчас 3 минуты на 200 км/ч.
Вообще мне кажется, что эта тема - не для раздела новичков.
с одной стороны новичкам такой болид давать нельзя, с другой - надо же с чего то начинать. Например с теории.
Когда то давно… “та страна” захотела быстрый бпла
А если поглядеть в другое направление и рассмотреть вариант мотоустановки на ~10кВт и более топорные черты тушки?
Посмотрите на настоящие рекордные самолеты. Почему на них нет краски и почти все они блестят как… м?
В целом, несмотря на гораздо более сложную конструкцию, новый самолет, названный “Хеллкэт” (“Ведьма”, “Мегера” или, дословно, “Адская кошка”), был гораздо технологичнее своего предшественника. Фюзеляж имел более простую форму, панели обшивки были в основном либо прямые, либо одинарной кривизны. Хвостовая балка обшивалась листами 2,6-мм толщины внахлест (!), также в угоду технологичности. Конструкторы пришли к выводу, что столь незначительные ступеньки обшивки, находящиеся в зоне пограничного слоя, не повлияют на скорость. Кстати, в ходе эксплуатации, эти ступеньки часто сполировывались шарошкой и закрашивались. Максимальная скорость “модернизированных” столь простым способом самолетов возрастала на 10-15 км/ч.
практически все скоростные модели - это по сути планеры - с длинными крыльями и тонким фюзом
Разбавлю “планеры” - скоростным от вертикальных 😉 270 км/ч
скоростным от вертикальных 270 км/ч
А дальше всё, стена предусмотренная конструкцией… больше 300 с небольшим вертолёт не полетит даже с ракетой под пузом.
На левой лопасти волновой кризис, на правой срыв и всё, труба 😦
А дальше всё, стена предусмотренная конструкцией… больше 300 с небольшим вертолёт не полетит даже с ракетой под пузом. На левой лопасти волновой кризис, на правой срыв и всё, труба
Ок, разрешив сооснику срыв на отступщих лопастях его можно пнуть чуть дальше.
Только это уже не совсем полёт и совсем не вертолёт.
У каких-то американских вертов скорость концов лопастей штатно превышает скорость звука. В пределе, думаю, полтора маха легко можно сделать (как у лопаток ТРД), так что это не проблема. А у соосника по мере набора скорости еще и вращение винтов можно уменьшать.
Только какое это имеет отношение к теме? ))
Я подозреваю, что на тех скоростях fixed wing будет существенно эффективнее 😃
Создавая тему, у меня был вопрос: “Почему мы не можем достичь скоростей большой авиации”.
Частично ответ я получил, но неувязочка выходит. Большая авиация летает со своими скоростями по несколько часов, а мы секунды считаем на ну очень примерных скоростях.
Не может же быть такая разница только из-за “не пропорциональности” законов аэродинамики при изменении масштаба.
Не может же быть такая разница только из-за “не пропорциональности” законов аэродинамики при изме…
Почему не может?
И там не только свойства аэродинамики меняются. Там целый ряд физических и геометрических масштабных факторов.
А еще - у большой авиации нагрузка на единицу площади - в сотню раз больше, чем у моделей. Т.е. на единицу лобового сопротивления приходится в сто раз больше веса, включая вес топлива.
А еще большая авиация другие двигатели юзает обычно.
Не может же быть такая разница только из-за “не пропорциональности” законов аэродинамики при изменении масштаба.
- Без ГТД никто быстро не летает. То что быстро и с пропеллером, это турбовинтовой и турбовинтовентиляторный движки.
- Количество горючки и кпд движка растёт по экспоненте.
- В аэродинамику упёрлись только вертолёты, и большие тоже.
- Без ГТД никто быстро не летает.
Вообще-то летают - космические корабли по орбите 😃 И, кстати, по орбите они с нулевым расходом топлива шпарят! 😃
И там не только свойства аэродинамики меняются. Там целый ряд физических и геометрических масштабных факторов. А еще - у большой авиации нагрузка на единицу площади - в сотню раз больше, чем у моделей. Т.е. на единицу лобового сопротивления приходится в сто раз больше веса, включая вес топлива.
Развернутый ответ добавить тут нечего.
Вообще-то летают - космические корабли по орбите И, кстати, по орбите они с нулевым расходом топлива шпарят!
Но сжигают сотни тонн горючего на пути к орбите😇
Вообще-то летают - космические корабли по орбите 😃 И, кстати, по орбите они с нулевым расходом топлива шпарят! 😃
Можно еще вспомнить эксперименты с рамджетами и скрамджетами, хотя некоторые ракеты вроде как их юзают уже в штатном режиме.
А еще - у большой авиации нагрузка на единицу площади - в сотню раз больше, чем у моделей. Т.е. на единицу лобового сопротивления приходится в сто раз больше веса, включая вес топлива.
да не вопрос, давайте нагрузим тушку размахом 2м до 40кг топливом, батареями например.