Прочный самолет
На основе многолетнего опыта могу сказать - прочность обратно пропорциональна весу.
Чем модель легче, тем тяжелее её разбить.
Некоторые нюансы имеются в равнопрочности модели, но это приходит с опытом.
Зависимость от веса и равнопрочность иногда проявляются очень своеобразно: модель, которая при аварии получает незначительные остаточные деформации, после усиления слабого места после аварии рассыпается в хлам рядом с усилением.
Причина - рост веса при усилении и нарушение принципа равнопрочности конструкции…
Или надувной.
Какбы в шестидесятых американцы всерьёз проектировали и испытывали надувные самолёты (для эвакуации) и надувные крылья для сверхзвуковых самолётов. Отстрелило истребителю железное крыло, а он хоба и надувное надул вместо него.
Раздумаваю на создание самолета например копии того же ская, но из более прочных материалов, нежели EPO/EPP.
Если нужна жёсткость - композит. Но он хрупкий.
Если нужно бессмертие - малый вес+ЕРР+карбон. Но он не полетит ровно.
Если нужна жёсткость - композит. Но он хрупкий.
Если нужно бессмертие - малый вес+ЕРР+карбон.
+5
Как вариант рассматриваю композиты: шаблон - матрица - …
Есть ли какие-нибудь другие варианты, кроме деревянных/бальзовых? В наше время вроде бы уже должно куча различных материалов существовать.
Может быть аллюминий/дюраль/титан?
По удельной прочности (отношение предела прочности к плотности материала), дерево выигрывает у всех материалов, включая металлы, а композитам не уступает.
Композитны ипользуются там, где нужна исключительная чистота поверхности серийного изделия, хотя по весу часто проигрывают дюралевым конструкциям. Это в большой авиации с большими нагрузками. В авиамоделизме при малых удельных нагрузках дерево практически вне конкуренции в штучном производстве. Сосна и бальза, которая стала доступной не то что раньше, это наше все. Бальза вообще чемпион по удельной прочности среди всех материалов, включая даже самые прочные композиты.
По удельной прочности (отношение предела прочности к плотности материала), дерево выигрывает у всех материалов, включая металлы, а композитам не уступает.
Композитны ипользуются там, где нужна исключительная чистота поверхности серийного изделия, хотя по весу часто проигрывают дюралевым конструкциям. Это в большой авиации с большими нагрузками. В авиамоделизме при малых удельных нагрузках дерево практически вне конкуренции в штучном производстве. Сосна и бальза, которая стала доступной не то что раньше, это наше все. Бальза вообще чемпион по удельной прочности среди всех материалов, включая даже самые прочные композиты.
Интересно. Я не видел дюралевых моделей.
Композиты как раз и интересны тем, что имея шаблон, можно без проблем повторить модель, притом она будет содержать минимальное кол-во элементов, в отличие от бальзы, модель из которой содержит очень большое кол-во частей.
А какие легкие металлы можно использовать для наших целей?
Какбы в шестидесятых американцы всерьёз проектировали и испытывали надувные самолёты (для эвакуации) и надувные крылья для сверхзвуковых самолётов. Отстрелило истребителю железное крыло, а он хоба и надувное надул вместо него.
Если нужна жёсткость - композит. Но он хрупкий.
Если нужно бессмертие - малый вес+ЕРР+карбон. Но он не полетит ровно.
Не подумал, что композит хрупкий.
Можно испольщовать 2 материала дабы совместить жесткость и стойкость к падениям: сделать каркас из композита, а поверху наклеить EPP.
Интересное обсуждение. Автор темы пишет, что во время полета отвлекается ( покурить, пописать наверное), в результате чего разбивает модель. Почему- то принимает за догму, что так делают все (отвлекаются во время полета). Делает из этого вывод - сделать крепкую модель!
Может в консерватории что-то подправить?
Интересное обсуждение. Автор темы пишет, что во время полета отвлекается ( покурить, пописать наверное), в результате чего разбивает модель. Почему- то принимает за догму, что так делают все (отвлекаются во время полета). Делает из этого вывод - сделать крепкую модель!
Может в консерватории что-то подправить?
Раз в год происходит и такое.
В общем я просто хочу уйти от пенопласта.
В общем я просто хочу уйти от пенопласта.
Куда? Металлы будут экранировать антенны приемника, равно как и уголь … Дерево + пленка или карбоновый каркас + ЕРР … Лучшего еще не придал никто …
Три года постоянно, круглогодично слоперю на оригинальном черном ЕРР Визеле, летает и веса почти не набрал 😃 Из ремонтов - менял бальзовые элевоны, несколко раз менял скотч обтяжки, менял убитые сервы, много раз склеивал в разных местах. Модель отлично летает и думаю будет еще долго радовать. ЕРР (пена) для слопа в жестких условиях неубиваема. Ну а отвлекаться при управлении модели это … 😃
Хотите сказать композитные материалы при падении леталки будут ломаться так же сильно как и пена?
Можно ссылку на сверхлегкую авиацию и надувные аппараты - непонятно как это устроено. Спасибо.
Композиты будут ломаться гораздо охотнее а ремонтироваться на порядки сложнее. Ибо их главное преимущество в жесткости, стабильности формы и повторяемости. На падение никто не расчитывает конструкции, если это не броня для танка.
Надувной планер в истории страны был только один раз (Толстых) но не полетел из за естественного реверса элеронов. При отклонении элерона консоль выгибалась в другую сторону… Отдали пособием в МАИ для студентов - как не надо проектировать, кажется еще перед войной
Надувной планер в истории страны был только один раз…
Да у нас вообще много чего нет, а вот у буржуев - да, и в серии. Ссылку выше я давал. 😉
Ну это что то вроде параплана-дельтаплана, не самолет в общем😒 А так то обычно, как у буржуинов что появляется, следом и наши сразу слизывают, потом отвечают скромно - а что формы схожи, так технический прогресс же одинаково идет😁😁😁
Ну это что то вроде параплана-дельтаплана, не самолет в общем
…blogspot.ru/…/weekend-wings-20-inflatable-aircraf…
Так лучше?
Проект “запасного надувного крыла на истребитель” так просто не ищется.
пену можно повредить даже при перевозке - как то раз при сборке случайно сломал корпус почти пополам - пришлось все склеивать, уплотнять - короче ерунда эта пена.
Хотите сказать композитные материалы при падении леталки будут ломаться так же сильно как и пена?
Несколько разных пенолётов периодически валяются у меня в багажнике. Днями, иногда неделями. Вынул, отряхнул от пыли - полетел.
Ящик для транспортировки металки имеет 1.60 в длину и напоминает по конструкции облегченный сейф из толстой фанеры. При этом с металкой всё равно периодически случаются разные неприятности…
Так лучше?
А с этого похоже, Толстых и создавал свой планер. Не прижилось нигде из за кривой основополагающей идеи
Раз в год происходит и такое.
В общем я просто хочу уйти от пенопласта.
Откуда такая неприязнь к пенопластам?? Это самый крашеустойчивый материал! Когда только начинал осваивать “потолочную технологию” и р/у модели, то для пробы разработал и собрал ЛК с размахом 1.2метра без применения дерева и прочих усилений: только потолочка, клей титан и скотч для обтяжки - и как итог модель выдерживала просто адские вертикальные втыкания впланету, не редко даже с работающим мотором, аварийные “посадки” типа “перекатили поле”, врубания в деревья и т.п. модель конечно мялась при этом, но продолжала прекрасно летать и оставаться надежной, причем могу сказать что любая магазинная модель даже из ЕРР, считающаяся не убиваемой, за все эти краши умерла бы раз 20 как минимум. (лк прожило около 2 лет и регулярно подвергалось “насилию😁” неопытными пилотами и при этом почти не ремонтировалось)
Так что главное не столько из чего, а сколько как строить.
Композиты, матрицы,паунсоны, все для тиражирования. Авиамоделизм придумывает оптимум для своих целей. В дело идет поликарбонат, полипропилен, пенополистирол и много всякого, на что способен химпром.Хочется композиты, пожалуйста-берем самолет из пенопласта, облепляем композитом. После высыхания растворяем пенопласт из нутри любым доступным растворителем,раньше хорошо ацетоном растворялось и вот готовая скорлупа. А кто помнит папиросную бумагу,пропитанную клеем для кожи(эмолит,аго).
Не прижилось нигде из за кривой основополагающей идеи
Про советскую идею ничего не слышал, а вот у американцев идея и реализация была на высоте.
Лет 10-15 назад про них по телевизору передачу видел. Там верхняя и нижняя поверхность крыла связаны друг с другом вертикальными нитями штук по 10 или больше на квадратный см. Жёсткости хватало более чем.
Показывали проект треугольного крыла для околозвуковых скоростей полёта. Лежит сдутым в фюзеляже около корневой нервюры. Если железное крыло повреждено, оно отстреливается и тутже надувается запасное. Про пилотаж можно забыть, но дотянуть до дома должно было хватить. В серию естественно не пошло, но продувки в трубе и лётные испытания были.
Скорее всего поэтому в серию и не пошло, что продувки были… 😃
Скорее всего поэтому в серию и не пошло, что продувки были…
Нет, просто дешевле сделать новый самолёт, чем возить лишний груз на всех остальных.
Да и не факт что повреждено будет именно крыло.
… На падение никто не расчитывает конструкции, если это не броня для танка.
…
Броню танка, кстати, тоже на падение с высоты не расчитывают.😃