расчет тросовой или pull-pull системы

Губанов_Игорь

А ведь кто нибудь из новичков посмотрит эти фотки и так же сделает на пилотажке, в смысле пружину вставит…

Такие фотки нужно давать с жирной надписью - НИКОГДА ТАК НЕ ДЕЛАЙТЕ

Andry_M

Сначала по теме ветки:
Расчитать вынос качалки невозможно. По банальной причине, что нельзя с достаточной точностью измерить кабанчики и их смещение на РН. Инструментом не подлезть… Можно сколь угодно приблизиться, но не получить истинный размер.
По этой причине не вижу смысла в расчетах. Есть и вторая причина. О ней ниже.

Далее не по теме:

  1. Теоретически.
    Считаю, что для тросовых тяг 3Д самолетов, увеличение провиса одного троса с ростом угла отклонения РН ни к каким негативным моментам не приводит. Этот текст хотел бы выделить жирным, ввиду важности! Но по правилам форума это запрещено…

Иными словами - провисание одного троса у 3Д модели следует принимать за фичу. По поводу устоявшейся форумной страшилки и приравниванию к багам, мне лень впадать в пространственные размышления. Ибо любой, мал-мала грамотный чел поймет и без длинных слов…

  1. Практически.
    Я сам лично, на своем 50СС самолете, выставлял тросы натянутыми в нейтрали и с провисом при отклонении. Летал жесткое 3Д. Смотрел, проверял, щщупал.
    Затем на том же самолете, для эксперимента, выставил тросы так, что бы они были натянутыми во всем диапазоне рабочих углов. Конструкция качалки на серве позволяла делать такие манипуляции за короткое время… Тоже летал, тоже щупал…

Основываясь на полученном опыте, в обозначенных выше условиях эксплуотации, находясь в трезвом рассудке и здравии, решительно заявляю:
/выделяю жирным/ Натянутые тросы являются злом! С ними больше проблем, приходится чаще вести их контроль… короче - нафига мне этот геморой, если провисающие тросы ведут себя лучше?

Я вернулся к первому варианту с ослабляющимися тросами. Чего и всем желаю! 😜

-------------------

По поводу всяких непонятных ссылок на непонятном языке, которые для лучшего закрепления сюда выкладывали 4 раза и один раз обещали перевести… 😁
Не умно… 😦 даже глупо постить всяку мутную информацию, которая не относится к теме этой ветки. Тем более, что в ней нет нужной информации, но много воды…

Губанов_Игорь:

НИКОГДА ТАК НЕ ДЕЛАЙТЕ

Совершенно верно! Однако устоявшиеся форумные страшилки слишком сильны… Они сковали очень много голов и вырваться от них не так просто…

Губанов_Игорь
Andry_M:

Считаю, что для тросовых тяг 3Д самолетов, увеличение провиса одного троса с ростом угла отклонения РН ни к каким негативным моментам не приводит.

Вот с этим не совсем согласен. Если в эволюциях шарнирный момент поменяет знак, а один из тросов провисший, то это может привести к увеличению угла отклонения свыше заданного.
Кстати кабанчики и их смещение не только можно, но и нужно мерить и задавать во время склейки. Микроны конечно не поймаем, но делая довольно простую приспособу для вклейки кабанчиков можем не просто контролировать, а задавать всю геометрию при вклейке.

Руководствуясь принципом - делать надо хорошо, плохо и само получится, думаю стоит заморочиться с натяжкой насколько это возможно. Что под этим понимаю (в плане больших бензинок с углами по 50-60 град) - при сборке самолета мы используем готовую металлическую качалку и с ней сделать особо ничего не можем (ну рвет пластиковые в полете). Но точно зная ее геометрию вполне можно вычертить всю систему на ватмане и получить наиболее оптимальную геометрию кабанчиков. Дело морочное и не совсем точное, именно поэтому хочется иметь пусть импирическую, но формулу.

Andry_M
Губанов_Игорь:

Вот с этим не совсем согласен.

Не хотите думать теоретически, проверьте на практике.
Снимите один трос, который гнет РН влево. Пролетите 10 правых ножей. 5 на большой и 5 на маленькой скорости. Помахайте хвостом в полете.
Затем пролетите 5 раз петлю на ноже.
Вы заметите, что не в одной точке траектории самолет не залипает… Т.е. РН чудесным способом, сам, без отсутствующего троса, меняет угол отклонения. Причем как в большую, так и меньшую сторону…
И если вы не будете менять правый нож на левый, то вообще ничего не заметите…/жирный шрифт!/ 😮

Интересно, почему я так уверен? 😃

Губанов_Игорь:

стоит заморочиться с натяжкой насколько это возможно.

Я это делал… Свои мысли и выводы описал. Попробуйте. Интересно узнать другие мнения… Тогда и поговорим.

Губанов_Игорь

Так речь не про уставившиеся ножи, а про различные инерционные фигуры, когда руль надо точно удерживать обоими тросам. Например вы его отклонили на 30 град вправо и держите, а по ходу фигуры шарнирный момент знак меняет и руль уже сам стремиться отклониться больше, а второй трос провисший, и руль пойдет дальше 30 град…

Maxicus

Понравилась идея с Excel, несколько вечеров вспоминал, чем синус лучше косинуса. В итоге получился калькулятор xpullpull.xls, позволяющий оценить поведение второго тросика при разных углах отклонения качалки.

Попробовал с его помощью подобрать величину смещения отверстий качалки для такой геометрии:

  • Расстояние между осями качалки и руля: 900 мм
  • Расстояния между отверстиями для тросов в качалке и кабанчике: 70 мм (одинаковые)
  • Отверстия кабанчика не смещены.

Без смещения отверстий поворот сервы на 50° дает 46° на руле, а ведомый тросик при этом “удлиняется” на 3 мм.

После смещения отверстий в качалке на 3 мм руль отклоняется уже на 49°. Провисание уменьшается до 1 мм.

Если сместить отверстия еще на 3 мм, то провисание исчезает, а вместо него появляется “натяг” в 1 мм. Угол отклонения руля уже на 2° больше угла качалки, но “натянутый” ведомый тросик, скорее всего, будет препятствовать такому отклонению.

Похоже, что оптимальным будет смещение на 4.7мм, которое для углов качалки до 50° обеспечивает совпадение длин тросиков в пределах 0,1мм.

В постах #19, #42 и #84 предлагалась геометрия с перпендикулярными тросами и звеньями качалки/кабанчика. Для размеров из #84 этот подход исключает провисание и дает легкое натяжение (<0.6мм до 50°) ведомого тросика:

Желающие могут поиграть в приложенном файле со своими цифрами. Исходные данные необходимо ввести в желтые ячейки, результаты смотреть на графиках. Файл от изменений не защищен.

-------
Разумеется, это взгляд только на геометрию привода с перекрещиванием тросиков. Точность измерения, погрешность изготовления, скоростной напор, нагрузки в полете, целесообразность и другие интересные темы остались нераскрытыми.

xpullpull.zip

longman

Александр, огромное спасибо за калькулятор.
Считает абсолютно правильно, Без каких либо погрешностей и допущений.

guktu

Отличная работа. Сам думал над расчетом офсета качалки сервы, но безрезультатно.

11 days later
Saveliy

Коллеги, есть вопрос, пусть и немного не по теме …
А как правильно крепить тросы пулл-пулла? Только используя обжимные трубочки? Или можно просто скрутить, пролить циакрином и затянуть в термоусадку? Или есть какой-нибудь хитрый способ сформировать петлю?