расчет тросовой или pull-pull системы
Мужики, не понимаю в чем спор. На двухметровом самолете делал так, как здесь написано и нарисовано) И никаких проблем! Взято с ESPRITMODEL.
Pull-Pull Wire Explanation
I hope this drawing and the explanations below will help you determine the which system is right for you.
Example(A)
Example (A) is this most perfect geometry that there is. Why, because if you look at the relationship of the bellcrank to the rudder horn and both wires, you will find that they create a perfect rectangle. Where both the bellcrank (A2) and the rudder horn (A1) are the exact same length, and both pivot on there own center line or on hinge line. The wires also are the same length in relationship to one another. With this system, whether it is SWB’s or another manufactures you need to slot where the wires exits in the fuselage, as the wires should NOT touch the fuselage at anytime.
Example(😎
Example (😎 is a whole different animal. Why, because if you look at the relationship of the bellcrank (B2) and the rudder horn (B1), you find that they are NOT the same length. The rudder horn is on Hinge line but the bellcrank is not on it’s own center line. The wires however are the same length in relationship to one another. With this system, the Bellcrank (B2) is shorter with an offset to the rear of the plane. This is done to keep the wire tension as much the same as possible throughout whole spectrum of travel. This system can be used with a slot or with an single exit hole in the fuselage. If you choose to use a single exit and are using SWB’s products, please contact SWB for the proper location, as where the wire exits the fuselage while the rudder is in the neutral position is NOT correct!!!
Example©
Example © is also good geometry. Because again if you look at the relationship of the bellcrank (C2) to the rudder horn (C1) you find that they are the same length, but this time there is a equal offset (C3) in both the bellcrank (C2) and the rudder horn (C1) in relationship to where they pivot on there own center line. The wires also are the same length in relationship to one another. With this system, whether it is SWB’s or another manufactures you need to slot where the wires exits in the fuse, as the wires should NOT touch the fuselage at anytime
так вот и интересно для варианта В как считается офсет и плечи качалки. как ни силился, не могу понять машинный перевод, да и формул там нет, только пожелание в случае выбора варианта В обратиться за консультацией к SWS
Может у меня так получилось. Ничего особо не считал, просто соблюдал соосность и ничего не провисало. Самолета того уже давно нет в живых, но примерно могу сказать, размах качалки В1 ~ 90мм, В2 ~ 60мм, расстояние между осями качалок ~ 900мм. Может это чем-то поможет.
так вот и интересно для варианта В как считается офсет и плечи качалки. как ни силился, не могу понять машинный перевод, да и формул там нет, только пожелание в случае выбора варианта В обратиться за консультацией к SWS
Игорь,
Что вам перевести оттуда (выберите и сделайте как квот или цитата по Русски)
Всё оптом лень тк переводить текст, а особенно стихи, не так просто. Совсем другое построение фраз чем в Русском
Нельзя Тогда нарушается условие перпендикулярности.
Спорить не хочу. Ваш КЕП.
делал так, как здесь написано и нарисовано
Точно так! А практически,схему с пружиной для компенсации провиса применяем уже лет сорок или больше,это классика жанра. Смотря для какой цели : если у радиопланера фюзеляж-трубка,то пустить управление на РН тросиками - самое то.Изготовить -проще пареной репы,масса сервы остаётся в центре модели, люфты отсутствуют полностью. Единственная сложность - подобрать пружину нужной жёсткости,чтобы не слишком мягкая,но и не слишком тугая,чтобы ось машинки не перегрузить.Вот совсем недавно собранный тренер-пилотажка, классическая деревянная тяга на РВ, и тросы с пружиной на РН. Всё прекрасно работает.
А ведь кто нибудь из новичков посмотрит эти фотки и так же сделает на пилотажке, в смысле пружину вставит…
Такие фотки нужно давать с жирной надписью - НИКОГДА ТАК НЕ ДЕЛАЙТЕ
Сначала по теме ветки:
Расчитать вынос качалки невозможно. По банальной причине, что нельзя с достаточной точностью измерить кабанчики и их смещение на РН. Инструментом не подлезть… Можно сколь угодно приблизиться, но не получить истинный размер.
По этой причине не вижу смысла в расчетах. Есть и вторая причина. О ней ниже.
Далее не по теме:
- Теоретически.
Считаю, что для тросовых тяг 3Д самолетов, увеличение провиса одного троса с ростом угла отклонения РН ни к каким негативным моментам не приводит. Этот текст хотел бы выделить жирным, ввиду важности! Но по правилам форума это запрещено…
Иными словами - провисание одного троса у 3Д модели следует принимать за фичу. По поводу устоявшейся форумной страшилки и приравниванию к багам, мне лень впадать в пространственные размышления. Ибо любой, мал-мала грамотный чел поймет и без длинных слов…
- Практически.
Я сам лично, на своем 50СС самолете, выставлял тросы натянутыми в нейтрали и с провисом при отклонении. Летал жесткое 3Д. Смотрел, проверял, щщупал.
Затем на том же самолете, для эксперимента, выставил тросы так, что бы они были натянутыми во всем диапазоне рабочих углов. Конструкция качалки на серве позволяла делать такие манипуляции за короткое время… Тоже летал, тоже щупал…
Основываясь на полученном опыте, в обозначенных выше условиях эксплуотации, находясь в трезвом рассудке и здравии, решительно заявляю:
/выделяю жирным/ Натянутые тросы являются злом! С ними больше проблем, приходится чаще вести их контроль… короче - нафига мне этот геморой, если провисающие тросы ведут себя лучше?
Я вернулся к первому варианту с ослабляющимися тросами. Чего и всем желаю! 😜
-------------------
По поводу всяких непонятных ссылок на непонятном языке, которые для лучшего закрепления сюда выкладывали 4 раза и один раз обещали перевести… 😁
Не умно… 😦 даже глупо постить всяку мутную информацию, которая не относится к теме этой ветки. Тем более, что в ней нет нужной информации, но много воды…
НИКОГДА ТАК НЕ ДЕЛАЙТЕ
Совершенно верно! Однако устоявшиеся форумные страшилки слишком сильны… Они сковали очень много голов и вырваться от них не так просто…
Считаю, что для тросовых тяг 3Д самолетов, увеличение провиса одного троса с ростом угла отклонения РН ни к каким негативным моментам не приводит.
Вот с этим не совсем согласен. Если в эволюциях шарнирный момент поменяет знак, а один из тросов провисший, то это может привести к увеличению угла отклонения свыше заданного.
Кстати кабанчики и их смещение не только можно, но и нужно мерить и задавать во время склейки. Микроны конечно не поймаем, но делая довольно простую приспособу для вклейки кабанчиков можем не просто контролировать, а задавать всю геометрию при вклейке.
Руководствуясь принципом - делать надо хорошо, плохо и само получится, думаю стоит заморочиться с натяжкой насколько это возможно. Что под этим понимаю (в плане больших бензинок с углами по 50-60 град) - при сборке самолета мы используем готовую металлическую качалку и с ней сделать особо ничего не можем (ну рвет пластиковые в полете). Но точно зная ее геометрию вполне можно вычертить всю систему на ватмане и получить наиболее оптимальную геометрию кабанчиков. Дело морочное и не совсем точное, именно поэтому хочется иметь пусть импирическую, но формулу.
Вот с этим не совсем согласен.
Не хотите думать теоретически, проверьте на практике.
Снимите один трос, который гнет РН влево. Пролетите 10 правых ножей. 5 на большой и 5 на маленькой скорости. Помахайте хвостом в полете.
Затем пролетите 5 раз петлю на ноже.
Вы заметите, что не в одной точке траектории самолет не залипает… Т.е. РН чудесным способом, сам, без отсутствующего троса, меняет угол отклонения. Причем как в большую, так и меньшую сторону…
И если вы не будете менять правый нож на левый, то вообще ничего не заметите…/жирный шрифт!/ 😮
Интересно, почему я так уверен? 😃
стоит заморочиться с натяжкой насколько это возможно.
Я это делал… Свои мысли и выводы описал. Попробуйте. Интересно узнать другие мнения… Тогда и поговорим.
Так речь не про уставившиеся ножи, а про различные инерционные фигуры, когда руль надо точно удерживать обоими тросам. Например вы его отклонили на 30 град вправо и держите, а по ходу фигуры шарнирный момент знак меняет и руль уже сам стремиться отклониться больше, а второй трос провисший, и руль пойдет дальше 30 град…
Понравилась идея с Excel, несколько вечеров вспоминал, чем синус лучше косинуса. В итоге получился калькулятор xpullpull.xls, позволяющий оценить поведение второго тросика при разных углах отклонения качалки.
Попробовал с его помощью подобрать величину смещения отверстий качалки для такой геометрии:
- Расстояние между осями качалки и руля: 900 мм
- Расстояния между отверстиями для тросов в качалке и кабанчике: 70 мм (одинаковые)
- Отверстия кабанчика не смещены.
Без смещения отверстий поворот сервы на 50° дает 46° на руле, а ведомый тросик при этом “удлиняется” на 3 мм.
После смещения отверстий в качалке на 3 мм руль отклоняется уже на 49°. Провисание уменьшается до 1 мм.
Если сместить отверстия еще на 3 мм, то провисание исчезает, а вместо него появляется “натяг” в 1 мм. Угол отклонения руля уже на 2° больше угла качалки, но “натянутый” ведомый тросик, скорее всего, будет препятствовать такому отклонению.
Похоже, что оптимальным будет смещение на 4.7мм, которое для углов качалки до 50° обеспечивает совпадение длин тросиков в пределах 0,1мм.
В постах #19, #42 и #84 предлагалась геометрия с перпендикулярными тросами и звеньями качалки/кабанчика. Для размеров из #84 этот подход исключает провисание и дает легкое натяжение (<0.6мм до 50°) ведомого тросика:
Желающие могут поиграть в приложенном файле со своими цифрами. Исходные данные необходимо ввести в желтые ячейки, результаты смотреть на графиках. Файл от изменений не защищен.
-------
Разумеется, это взгляд только на геометрию привода с перекрещиванием тросиков. Точность измерения, погрешность изготовления, скоростной напор, нагрузки в полете, целесообразность и другие интересные темы остались нераскрытыми.
Александр, огромное спасибо за калькулятор.
Считает абсолютно правильно, Без каких либо погрешностей и допущений.
Отличная работа. Сам думал над расчетом офсета качалки сервы, но безрезультатно.
Коллеги, есть вопрос, пусть и немного не по теме …
А как правильно крепить тросы пулл-пулла? Только используя обжимные трубочки? Или можно просто скрутить, пролить циакрином и затянуть в термоусадку? Или есть какой-нибудь хитрый способ сформировать петлю?