Математика в авиамоделизме!
почему человека устраивает роль блондинки за рулём?
Потому что это случайные люди, за малую копеечку попробовать хобби, понравится - не понравится.
Такие везде есть.
хочу реализовать отклонениние закрылков как совместно так и независимо.
Передатчик умеет делать такой микс или планируете сделать это механически?
да, позволяет. стик надо по диагонали двигать.это правда жутко неудобно.У меня есть второй передатчик.вот там я попробую эту “неудобность” исправить.
Александр Ш. Я Вас понял.В принципе я получил ответ на свой вопрос.Теперь мне скорее всего в другую тему.
Ох ёпрст, “качество” модели. Увы,но для меня это пустой звон.Будем работать методом тыка.
Можно методом подобия, ru.wikipedia.org/wiki/Аэродинамическое_качество определить хотя бы о каких значениях идет речь.
МихаилБ. Вы не поверите,я примерно это и предположил.В моём случае (Л.К)меется ввиду размах крыла,стреловидность(не знаю как это назвать) его толщина и профиль,я правильно понял?
Есть такое понятие как качество, отношение подъемной силы к сопротивлению, или читай веса модели к тяге от движителя.
Помоиму в формуле качества ла тяга и вес не присутствует ваще…не? след. дальнейшие выводы не правильные.
Может хватит считать(уметь нуна) и просто написать, что для модели, например, 3д тяга в 2 веса будет прекрасно… Для копии-…, для …и т.д.
И какова центровка в % от САХ?
Попробую ответить философски - какой вопрос такой ответ… Вы часто вычисляете фокус всей модели. Не фокус профиля, не фокус крыла, а именно фокус модели? А когда наврете, что вычисляете, спрошу - а для какой модели фокус вычисляли.
Если очень интересно, то для 3Д у меня обычно CG 33-37%, для Combat open rus 18-24, для F3R 25-28%, для Ф5Д 44-50 мм (проценты не считал, настраивал самолет).
Поделитесь в ответ данными продувок в трубе Ваших моделей по фокусам (арифметические опусы не в счет…)
Попробую ответить философски - какой вопрос такой ответ… Вы часто вычисляете фокус всей модели. Не фокус профиля, не фокус крыла, а именно фокус модели? А когда наврете, что вычисляете, спрошу - а для какой модели фокус вычисляли.
Ну как Троцкий, из Нас двоих, пока только вы трендите(про “вычисление центровки”).
Я же вам указал на необходимость минимального соблюдения терминологии.
Я где-то писал, что Я что-то вычислял и находил?
И чем ваши цифры по отношению к САХ “круче” тех, что эмпирически меряют от “лобка” крыла? Та же “наколеночность”.
Замер от ПК крыла, imho, производители дают, чтобы граждане “потреблянты” не забивали себе голову ерундой всякой в виде САХ например. А то думать начнут, а потом сами и строить будут. А кто тогда покупать будет? А кому реально интересно, тот и посчитает и под себя настроит. А “потреблянт” расфигарит по незнанию модель и к хобби охладеет. Тем самым произойдет естественный отбор тех, кому это реально интересно(моделизм).
фокус модели
Каюсь, не знал, что это такое всю свою сознательную жизнь. А модели у меня летают, странно все это.
Не выдержал, полез самообразовываться. Яндекс только про Форд Фокус выдает 😦
Хорошо, хоть на этом форуме было, аж в 2006г. rcopen.com/forum/f1/topic36741
Прочитал и понял, что тема “пикейных жилетов” (золотой теленок) будет вечной.
Я же вам указал на необходимость
Павел, наверное вы все правильно говорите, но: лобок крыла это конечно круто и по нашему. Не указывайте на “необходимость”, в ответ не скажу, куда пойти… Все дело в том, что на практике центровка измеряется относительно САХ, и всегда импирически. Так фокус (ЦД) измерили?
Так фокус (ЦД) измерили?
В очередной раз пишу вам - будьте правильны в своих высказываниях.
Фокус и Центр давления - 2 разных понятия и не совпадают друг с другом.
Покажите Мне - где Я писал, что хочу “измерить” какой-либо из этих параметров.
Помоиму в формуле качества ла тяга и вес не присутствует ваще…не? след. дальнейшие выводы не правильные.
Формула качества по определению, это отношение подъемной силы к сопротивлению, а подъемная сила в установившемся полете полностью компенсирует вес, т.е. равны, сопротивление установившемуся движению полностью компенсируется тягой, иначе будет ускорение в ту или иную сторону, т.е. сопротивление равно тяге, и соответственно качество для самолета определяется как вес поделенный на тягу, что тождественно, это о пользе теории, т.е. понимании.
Формула качества по определению, это отношение подъемной силы к сопротивлению, а подъемная сила в установившемся полете полностью компенсирует вес,
Качество Л,А, это качество (характеризует л.а), а установившийся полет, где силы уравновешиваются, это устан. полет. Мух от котлет отделите…
Тема не о том, закончим?
Мух от котлет отделите…
Тема не о том, закончим?
Александр, Вы не правы. Качество самолёта-величина переменная, но она есть всегда, в т.ч. и в горизонтальном полёте, а зная динамику г.п. нетрудно разобраться и с другими режиами. Вот расчёт потребной тяги г.п. pandia.ru/text/78/071/7747.php , как видите всё по теме-сплошная математика))).
Вот только стоит ли новичкам лезть в эти “дебри”?
Нет постоянная. По вашей логике как быть с планером, он без двигла вообще или по вашей сыле в вике гляньте таблицу на пример-спускаемый аппарат союз с офигенным качеством но какой у него установившийся г.полет? а? И для всех Л.А. там дается одна цифра качества. А в формуле потребной тяги, да к. участвует я и не отрицал.
Исправлюсь слегка, у саюза качество совсем не офигенное 😃, но в общем, знать эти формулы можно, но практического применения к моделям нет ни какого. А.трубы ж у вас нет?
Мух от котлет отделите…
Это не мухи и не котлеты, Вы прекрасно должны понимать, что для конкретного типа аппарата который имеет максимальное качество, например 5, то тяга движителя не может быть меньше Вес/5, иначе ЛА просто не полетит, да это грубая оценка, но оценка. Дальше оценка взлетного (или другого) режима (я ведь писал, что качество еще зависит от режима), т.е. с каким запасом надо взять тягу движителя именно для взлета. Это теоретический безразмерный параметр “качество” позволяет ориентироваться в необходимых цифрах, даже по методу подобия. Понятно, что когда наработан богатый опыт в каком то виде ЛА, уже примерно известно какая тяга нужна, а что делать когда нет этого опыта?
Тема не о том, закончим?
Тема про математику, т.е. теорию, почему ее на дух не переносят, просто не понятно! Был бы конструктивный разговор, может кто-нибудь и поделился бы своими знаниями и наработками расчетов, а так нет никакого желания. Кому то, чего то доказывать, если это просто не нужно. Закончим, успехов!
там дается одна цифра качества
Да, но рядом столбец-на каком режиме получена эта цифра. В формуле к. разве Сх и Су величины постоянные? Посмотрите на поляру.
“Полет самолета от взлета до посадки представляет собой сочетание различных видов движения. Наиболее продолжительным видом движения является прямолинейный полет.” С.
А какие проблемы с планерами, у них что, нет УСТАНОВИВШИХСЯ прямолинейных режимов полёта?
Может быть Вы имеете ввиду МАКСИМАЛЬНОЕ а.к.?
имеет максимальное качество, например 5
Как считать будете в моделизме? Аэр. трубу построите или запускать модель измеряя дальность планирования? 😁
А так да, в споре истинна рождается, я не отрицаю полезности теории.
Теперь закончили.
с планерами, у них что, нет УСТАНОВИВШИХСЯ прямолинейных режимов полёта?
нету. чем уравновешивать лобовое сопротивление в г.п.?
Я очень давно учил аэродинамику, сорри, все очень интересно вспоминать но давайте закончим.
Исправлюсь, не внимательно читал, установившейся режим есть-снижение.
Привет всем!
нету. чем уравновешивать лобовое сопротивление в г.п.?
У планера всегда есть угол снижения. Вектора подьемной и силы веса( рассматриваем связанную систему координат) дают результирующую силу которую можно рассматривать как вектор тяги. Эта сила и заставляет его двигаться вперед и уравновешивает силу сопротивления. Это сродни в механике движения тела по наклонной плоскости.
Качество летательного аппарата в полете всегда меняется. Поскольку меняются силы сопротивления и подъемная. Для характеристики приводят обычно цифру максимального, которое достигается на наивыгоднейшем угле атаки.
Аэродинамическое качество ( не путайте с качеством изготовления ЛА 😉) зависит от формы профиля. Качество ЛА с крылом будет хуже за счет добавления силы сопротивления фюзеляжа и других частей. Плюс аэродинамическая интерференция. Плюс индуктивное сопротивление чего нет у отдельного профиля.
Качество можно выразить через силу и вес. Но это справедливо для отдельных установившихся режимов полета, когда все силы уравновешены и их можно математически заменять в системе уравнений описывающих данный режим. Для ускоренного движения это не всегда возможно и сложно, поскольку это уже система диф. уравнений.
Я очень давно учил аэродинамику, сорри, все очень интересно
Раз считаете полезным, то возьмите и перечитайте отдельные моменты.😃
Как считать будете в моделизме?
Зная профиль можно его качество принять за основу.
разве Сх и Су величины постоянные?
Вроде постоянные, нет? коэффициенты же.
У планера всегда есть угол снижения.
Ой выше написал уже. сообщ 125
Вроде постоянные, нет? коэффициенты же.
Ой выше написал уже. сообщ 125
Нет, не постоянные. Вспомните эпюры.