Математика в авиамоделизме!
Да смысл то совсем в другом, мне вот совершенно непонятно почему человека устраивает роль блондинки за рулём? кроме органов управления ничего знать не хочу и не буду! и это в моделизме то!!!
Да бросьте. Это точно так же как и среди водителей, “наездников” больше, чем суровых прожженных шоферов. Людям просто летать модель хочется, зачем им теория…
Здравствуйте.Подскажите пожалуйста расчёт тяга-вес? т.е допустим тяга дв 50гр. какой максимально допустимый ВЕС модели будет приемлем? Я понимаю что там еще и площадь крыла не маловажную роль играет,но хотябы так сказать примерно.Остольное доведу сам.
Да бросьте. Это точно так же как и среди водителей, “наездников” больше, чем суровых прожженных шоферов.
соглашусь только отчасти ,конечно не обязательно знать всё ,но есть необходимый минимум знаний даже для блондинки.
.е допустим тяга дв 50гр. какой максимально допустимый ВЕС модели будет приемлем?
а какую модель то хотите сделать?
полная импровизация. есть кишки от v911. т.к сервы всего две,выбрал модель из разряда лет.крыло. хочу реализовать отклонениние закрылков как совместно так и независимо. материал потолочка. винт от мелкого соосника. на весах давит 35-40гр. акки правда старенькие.Вот хочу опредклится в какие весовые рамки я должен уложится.Пока уверен в одном-не тежелее самого вертолёта.Вот как то так.Последний свой самолёт я собрал в 94м… эххххх
какой максимально допустимый ВЕС модели будет приемлем
Есть такое понятие как качество, отношение подъемной силы к сопротивлению, или читай веса модели к тяге от движителя. Если качество планера равно 10, то и соотношение веса к тяге тоже будет 10, какое качество вашего самолета? Еще качество зависит от режима (взлет, пикирование и т.п), например, режим висения на винте требует качества не более 1. Т.е тяга должна быть не меньше веса.
Еще по теме ТС, не понимаю критиков математики (расчетов) не надо не считай, тот кому надо и стартовал эту тему. Зачем отговаривать людей считать, Есть интерес считай, нет летай так, метод проб и ошибок никто не отменял. Теория это сконцентрированный в формулах (зависимостях) опыт.
Ох ёпрст, “качество” модели. Увы,но для меня это пустой звон.Будем работать методом тыка.
.Последний свой самолёт я собрал в 94м… эххххх
то есть какой -никакой опыт в моделизме имеется?
полная импровизация
на весах давит 35-40гр.
при таких параметрах только в зале летать или при полном безветрии, вообще -то в моделизме ниже чем 0.7 тяговооруженность не очень то приветствуется, а чем меньше модель тем хуже у неё аэродинамика и соответственно требования к тяговооруженности только выше посему к 1 надо стремится.
почему человека устраивает роль блондинки за рулём?
Потому что это случайные люди, за малую копеечку попробовать хобби, понравится - не понравится.
Такие везде есть.
хочу реализовать отклонениние закрылков как совместно так и независимо.
Передатчик умеет делать такой микс или планируете сделать это механически?
да, позволяет. стик надо по диагонали двигать.это правда жутко неудобно.У меня есть второй передатчик.вот там я попробую эту “неудобность” исправить.
Александр Ш. Я Вас понял.В принципе я получил ответ на свой вопрос.Теперь мне скорее всего в другую тему.
Ох ёпрст, “качество” модели. Увы,но для меня это пустой звон.Будем работать методом тыка.
Можно методом подобия, ru.wikipedia.org/wiki/Аэродинамическое_качество определить хотя бы о каких значениях идет речь.
МихаилБ. Вы не поверите,я примерно это и предположил.В моём случае (Л.К)меется ввиду размах крыла,стреловидность(не знаю как это назвать) его толщина и профиль,я правильно понял?
Есть такое понятие как качество, отношение подъемной силы к сопротивлению, или читай веса модели к тяге от движителя.
Помоиму в формуле качества ла тяга и вес не присутствует ваще…не? след. дальнейшие выводы не правильные.
Может хватит считать(уметь нуна) и просто написать, что для модели, например, 3д тяга в 2 веса будет прекрасно… Для копии-…, для …и т.д.
И какова центровка в % от САХ?
Попробую ответить философски - какой вопрос такой ответ… Вы часто вычисляете фокус всей модели. Не фокус профиля, не фокус крыла, а именно фокус модели? А когда наврете, что вычисляете, спрошу - а для какой модели фокус вычисляли.
Если очень интересно, то для 3Д у меня обычно CG 33-37%, для Combat open rus 18-24, для F3R 25-28%, для Ф5Д 44-50 мм (проценты не считал, настраивал самолет).
Поделитесь в ответ данными продувок в трубе Ваших моделей по фокусам (арифметические опусы не в счет…)
Попробую ответить философски - какой вопрос такой ответ… Вы часто вычисляете фокус всей модели. Не фокус профиля, не фокус крыла, а именно фокус модели? А когда наврете, что вычисляете, спрошу - а для какой модели фокус вычисляли.
Ну как Троцкий, из Нас двоих, пока только вы трендите(про “вычисление центровки”).
Я же вам указал на необходимость минимального соблюдения терминологии.
Я где-то писал, что Я что-то вычислял и находил?
И чем ваши цифры по отношению к САХ “круче” тех, что эмпирически меряют от “лобка” крыла? Та же “наколеночность”.
Замер от ПК крыла, imho, производители дают, чтобы граждане “потреблянты” не забивали себе голову ерундой всякой в виде САХ например. А то думать начнут, а потом сами и строить будут. А кто тогда покупать будет? А кому реально интересно, тот и посчитает и под себя настроит. А “потреблянт” расфигарит по незнанию модель и к хобби охладеет. Тем самым произойдет естественный отбор тех, кому это реально интересно(моделизм).
фокус модели
Каюсь, не знал, что это такое всю свою сознательную жизнь. А модели у меня летают, странно все это.
Не выдержал, полез самообразовываться. Яндекс только про Форд Фокус выдает 😦
Хорошо, хоть на этом форуме было, аж в 2006г. rcopen.com/forum/f1/topic36741
Прочитал и понял, что тема “пикейных жилетов” (золотой теленок) будет вечной.
Я же вам указал на необходимость
Павел, наверное вы все правильно говорите, но: лобок крыла это конечно круто и по нашему. Не указывайте на “необходимость”, в ответ не скажу, куда пойти… Все дело в том, что на практике центровка измеряется относительно САХ, и всегда импирически. Так фокус (ЦД) измерили?
Так фокус (ЦД) измерили?
В очередной раз пишу вам - будьте правильны в своих высказываниях.
Фокус и Центр давления - 2 разных понятия и не совпадают друг с другом.
Покажите Мне - где Я писал, что хочу “измерить” какой-либо из этих параметров.
Помоиму в формуле качества ла тяга и вес не присутствует ваще…не? след. дальнейшие выводы не правильные.
Формула качества по определению, это отношение подъемной силы к сопротивлению, а подъемная сила в установившемся полете полностью компенсирует вес, т.е. равны, сопротивление установившемуся движению полностью компенсируется тягой, иначе будет ускорение в ту или иную сторону, т.е. сопротивление равно тяге, и соответственно качество для самолета определяется как вес поделенный на тягу, что тождественно, это о пользе теории, т.е. понимании.
Формула качества по определению, это отношение подъемной силы к сопротивлению, а подъемная сила в установившемся полете полностью компенсирует вес,
Качество Л,А, это качество (характеризует л.а), а установившийся полет, где силы уравновешиваются, это устан. полет. Мух от котлет отделите…
Тема не о том, закончим?
Мух от котлет отделите…
Тема не о том, закончим?
Александр, Вы не правы. Качество самолёта-величина переменная, но она есть всегда, в т.ч. и в горизонтальном полёте, а зная динамику г.п. нетрудно разобраться и с другими режиами. Вот расчёт потребной тяги г.п. pandia.ru/text/78/071/7747.php , как видите всё по теме-сплошная математика))).
Вот только стоит ли новичкам лезть в эти “дебри”?
Нет постоянная. По вашей логике как быть с планером, он без двигла вообще или по вашей сыле в вике гляньте таблицу на пример-спускаемый аппарат союз с офигенным качеством но какой у него установившийся г.полет? а? И для всех Л.А. там дается одна цифра качества. А в формуле потребной тяги, да к. участвует я и не отрицал.
Исправлюсь слегка, у саюза качество совсем не офигенное 😃, но в общем, знать эти формулы можно, но практического применения к моделям нет ни какого. А.трубы ж у вас нет?
Мух от котлет отделите…
Это не мухи и не котлеты, Вы прекрасно должны понимать, что для конкретного типа аппарата который имеет максимальное качество, например 5, то тяга движителя не может быть меньше Вес/5, иначе ЛА просто не полетит, да это грубая оценка, но оценка. Дальше оценка взлетного (или другого) режима (я ведь писал, что качество еще зависит от режима), т.е. с каким запасом надо взять тягу движителя именно для взлета. Это теоретический безразмерный параметр “качество” позволяет ориентироваться в необходимых цифрах, даже по методу подобия. Понятно, что когда наработан богатый опыт в каком то виде ЛА, уже примерно известно какая тяга нужна, а что делать когда нет этого опыта?
Тема не о том, закончим?
Тема про математику, т.е. теорию, почему ее на дух не переносят, просто не понятно! Был бы конструктивный разговор, может кто-нибудь и поделился бы своими знаниями и наработками расчетов, а так нет никакого желания. Кому то, чего то доказывать, если это просто не нужно. Закончим, успехов!
там дается одна цифра качества
Да, но рядом столбец-на каком режиме получена эта цифра. В формуле к. разве Сх и Су величины постоянные? Посмотрите на поляру.
“Полет самолета от взлета до посадки представляет собой сочетание различных видов движения. Наиболее продолжительным видом движения является прямолинейный полет.” С.
А какие проблемы с планерами, у них что, нет УСТАНОВИВШИХСЯ прямолинейных режимов полёта?
Может быть Вы имеете ввиду МАКСИМАЛЬНОЕ а.к.?
имеет максимальное качество, например 5
Как считать будете в моделизме? Аэр. трубу построите или запускать модель измеряя дальность планирования? 😁
А так да, в споре истинна рождается, я не отрицаю полезности теории.
Теперь закончили.
с планерами, у них что, нет УСТАНОВИВШИХСЯ прямолинейных режимов полёта?
нету. чем уравновешивать лобовое сопротивление в г.п.?
Я очень давно учил аэродинамику, сорри, все очень интересно вспоминать но давайте закончим.
Исправлюсь, не внимательно читал, установившейся режим есть-снижение.