Математика в авиамоделизме!
Имею в виду вычислить сах и выставить центровку по сах. Фокус может кто для Арфов и вычисляет, наверное. Я пока не встречал. Да новичкам этот фокус вообще не нужен, надо сах правильно посчитать графически. А то многие реально не по сах CG выставляют, а по корневой нервюре ( в случаях центровки в процентах)
Очень обнадёживает слово “Пока”
На практике всегда есть несколько способов достижения цели. При равном результате исполнитель вправе выбрать самый экономичьный. И очень часто экспериментальный окончательный подбор, например той же центровки, более выгоден чем расчетный. Хотя и здесь от предварительного, приближенного расчета лучше не отказываться опять из той же экономии.
Да смысл то совсем в другом, мне вот совершенно непонятно почему человека устраивает роль блондинки за рулём? кроме органов управления ничего знать не хочу и не буду! и это в моделизме то!!!
Имею в виду вычислить сах и выставить центровку по сах. Фокус может кто для Арфов и вычисляет, наверное. Я пока не встречал. Да новичкам этот фокус вообще не нужен, надо сах правильно посчитать графически. А то многие реально не по сах CG выставляют, а по корневой нервюре ( в случаях центровки в процентах)
И какова центровка в % от САХ?
Да смысл то совсем в другом, мне вот совершенно непонятно почему человека устраивает роль блондинки за рулём? кроме органов управления ничего знать не хочу и не буду! и это в моделизме то!!!
Да бросьте. Это точно так же как и среди водителей, “наездников” больше, чем суровых прожженных шоферов. Людям просто летать модель хочется, зачем им теория…
Здравствуйте.Подскажите пожалуйста расчёт тяга-вес? т.е допустим тяга дв 50гр. какой максимально допустимый ВЕС модели будет приемлем? Я понимаю что там еще и площадь крыла не маловажную роль играет,но хотябы так сказать примерно.Остольное доведу сам.
Да бросьте. Это точно так же как и среди водителей, “наездников” больше, чем суровых прожженных шоферов.
соглашусь только отчасти ,конечно не обязательно знать всё ,но есть необходимый минимум знаний даже для блондинки.
.е допустим тяга дв 50гр. какой максимально допустимый ВЕС модели будет приемлем?
а какую модель то хотите сделать?
полная импровизация. есть кишки от v911. т.к сервы всего две,выбрал модель из разряда лет.крыло. хочу реализовать отклонениние закрылков как совместно так и независимо. материал потолочка. винт от мелкого соосника. на весах давит 35-40гр. акки правда старенькие.Вот хочу опредклится в какие весовые рамки я должен уложится.Пока уверен в одном-не тежелее самого вертолёта.Вот как то так.Последний свой самолёт я собрал в 94м… эххххх
какой максимально допустимый ВЕС модели будет приемлем
Есть такое понятие как качество, отношение подъемной силы к сопротивлению, или читай веса модели к тяге от движителя. Если качество планера равно 10, то и соотношение веса к тяге тоже будет 10, какое качество вашего самолета? Еще качество зависит от режима (взлет, пикирование и т.п), например, режим висения на винте требует качества не более 1. Т.е тяга должна быть не меньше веса.
Еще по теме ТС, не понимаю критиков математики (расчетов) не надо не считай, тот кому надо и стартовал эту тему. Зачем отговаривать людей считать, Есть интерес считай, нет летай так, метод проб и ошибок никто не отменял. Теория это сконцентрированный в формулах (зависимостях) опыт.
Ох ёпрст, “качество” модели. Увы,но для меня это пустой звон.Будем работать методом тыка.
.Последний свой самолёт я собрал в 94м… эххххх
то есть какой -никакой опыт в моделизме имеется?
полная импровизация
на весах давит 35-40гр.
при таких параметрах только в зале летать или при полном безветрии, вообще -то в моделизме ниже чем 0.7 тяговооруженность не очень то приветствуется, а чем меньше модель тем хуже у неё аэродинамика и соответственно требования к тяговооруженности только выше посему к 1 надо стремится.
почему человека устраивает роль блондинки за рулём?
Потому что это случайные люди, за малую копеечку попробовать хобби, понравится - не понравится.
Такие везде есть.
хочу реализовать отклонениние закрылков как совместно так и независимо.
Передатчик умеет делать такой микс или планируете сделать это механически?
да, позволяет. стик надо по диагонали двигать.это правда жутко неудобно.У меня есть второй передатчик.вот там я попробую эту “неудобность” исправить.
Александр Ш. Я Вас понял.В принципе я получил ответ на свой вопрос.Теперь мне скорее всего в другую тему.
Ох ёпрст, “качество” модели. Увы,но для меня это пустой звон.Будем работать методом тыка.
Можно методом подобия, ru.wikipedia.org/wiki/Аэродинамическое_качество определить хотя бы о каких значениях идет речь.
МихаилБ. Вы не поверите,я примерно это и предположил.В моём случае (Л.К)меется ввиду размах крыла,стреловидность(не знаю как это назвать) его толщина и профиль,я правильно понял?
Есть такое понятие как качество, отношение подъемной силы к сопротивлению, или читай веса модели к тяге от движителя.
Помоиму в формуле качества ла тяга и вес не присутствует ваще…не? след. дальнейшие выводы не правильные.
Может хватит считать(уметь нуна) и просто написать, что для модели, например, 3д тяга в 2 веса будет прекрасно… Для копии-…, для …и т.д.
И какова центровка в % от САХ?
Попробую ответить философски - какой вопрос такой ответ… Вы часто вычисляете фокус всей модели. Не фокус профиля, не фокус крыла, а именно фокус модели? А когда наврете, что вычисляете, спрошу - а для какой модели фокус вычисляли.
Если очень интересно, то для 3Д у меня обычно CG 33-37%, для Combat open rus 18-24, для F3R 25-28%, для Ф5Д 44-50 мм (проценты не считал, настраивал самолет).
Поделитесь в ответ данными продувок в трубе Ваших моделей по фокусам (арифметические опусы не в счет…)
Попробую ответить философски - какой вопрос такой ответ… Вы часто вычисляете фокус всей модели. Не фокус профиля, не фокус крыла, а именно фокус модели? А когда наврете, что вычисляете, спрошу - а для какой модели фокус вычисляли.
Ну как Троцкий, из Нас двоих, пока только вы трендите(про “вычисление центровки”).
Я же вам указал на необходимость минимального соблюдения терминологии.
Я где-то писал, что Я что-то вычислял и находил?
И чем ваши цифры по отношению к САХ “круче” тех, что эмпирически меряют от “лобка” крыла? Та же “наколеночность”.
Замер от ПК крыла, imho, производители дают, чтобы граждане “потреблянты” не забивали себе голову ерундой всякой в виде САХ например. А то думать начнут, а потом сами и строить будут. А кто тогда покупать будет? А кому реально интересно, тот и посчитает и под себя настроит. А “потреблянт” расфигарит по незнанию модель и к хобби охладеет. Тем самым произойдет естественный отбор тех, кому это реально интересно(моделизм).
фокус модели
Каюсь, не знал, что это такое всю свою сознательную жизнь. А модели у меня летают, странно все это.
Не выдержал, полез самообразовываться. Яндекс только про Форд Фокус выдает 😦
Хорошо, хоть на этом форуме было, аж в 2006г. rcopen.com/forum/f1/topic36741
Прочитал и понял, что тема “пикейных жилетов” (золотой теленок) будет вечной.
Я же вам указал на необходимость
Павел, наверное вы все правильно говорите, но: лобок крыла это конечно круто и по нашему. Не указывайте на “необходимость”, в ответ не скажу, куда пойти… Все дело в том, что на практике центровка измеряется относительно САХ, и всегда импирически. Так фокус (ЦД) измерили?