Начальные положения рулей управления
стабилизатор элеронами пытается компенсировать реактивный момент от вращения винта, а рулем высоты - предотвратить опускание носа
О-ФИ-ГЕТЬ! А если это “джет”? А если планер? Какое упреждение? Может для начала немного углубиться в понимание процесса работы системы? Нет?
На фото Оранжевый стаб это какая то старая версия ?? Или наоборот новая ?
Тогда я такую на НК не встречал, а где брали ,
Как решаете вопрос с Элеронами ??
По дефолту (если не шить альтернативу) в Оранжевых стабах элероны двигаются в одну сторону.
И что за черный Нонунейм ? Можно ссылку.
Я думаю, что оранжевые стабы у меня это не только первая версия, но вообще - самая первая партия (читал и ветку Кинга и RC-Groups). Выписывал с ХК. С элеронами у них вопрос решается просто, поднимаешь консоль вверх, соответствующий элерон тоже отрабатывает вверх, другой вниз, таким образом компенсируют возмущение от порыва ветра. На управление, как и вертолётные одноосевые гирики, не влияют никак. Сейчас для самиков идут приёмники с встроенными стабами, а лучше всего, особенно для новичков, системы Co-pilot с которыми зарулился - бросил стики, она сама самик поставит в горизонтальный полёт.
Посмотрю заказы с Али, найду ссылку, кину в личку.
Вот так чёрный выглядит
Фотографии в альбоме «Полеты на Лысой горе, Битцевский лесопарк, Москва», автор naftahimpeter на Яндекс.Фотках
С элеронами у них вопрос решается просто, поднимаешь консоль вверх, соответствующий элерон тоже отрабатывает вверх, другой вниз, таким образом компенсируют возмущение от порыва ветра.
да не, вопрос не про то, как стаб работает я знаю ))
на фото оранжевый стоит на бальзе, судя по всему размахом от 1 метра.
у оранжевого второй версии (не знаю как в первой) китайский программист для ELE2 прописал реверс.
поэтому если элероны в разные разъемы на стабе, двигая стиком, они откланяются в одну сторону.
На V2 решил этот вопрос альтернативной прошивкой, одна беда, в альтернативе явным образом не поддерживается FUTABA SBUS.
А у Вас элероны подлючены к одному каналу через Y-кабель ?? Или в первой версии все нормально было ??
На всех четырёх нынешних через Y. Стоят два жёлтых, два чёрных. Ссылку кинул. А реверс удобно ревёрсером делать, у меня на Зефире так на половинках РВ.
О-ФИ-ГЕТЬ! А если это “джет”? А если планер? Какое упреждение? Может для начала немного углубиться в понимание процесса работы системы? Нет?
И не зачем так орать. В смысле - капсом ))
вот, к примеру, чтоб далеко не ходить, похожая проблема (начиная с сообщения #250), вызванная тем же обстоятельством - нулевой скоростью полета.
rcopen.com/forum/f90/topic490029/241
там все подробно расписано.
Стабилизацию разумнее проверять в полете , а не на столе.
Там сплошные предположения, при этом нет ответа на вопрос, а почему собственно говоря одна серва так реагирует ))
Я не знаю на самолете у ТС стабилизатор или автопилот.
Разница в наличии режима “удержание положения”, если такой режим есть, то плоскости и будут себя вести не адекватно, при его включении.
Просто потому, что автопилот будет пытаться вернуть модель в то положение в котором режим был включен.
Именно поэтому, категорически противопоказано сажать модель в режиме удержания ))
чтоб далеко не ходить, похожая проблема (начиная с
А вы знаете, какие бывают режимы стабилизации? Даже у самых старинных чисто вертолетных одноосевых гироскопов - было два режима, не считая настроек. У современных стабилизаторов и тем более “мозгов” - количество возможных режимов безумно, включая разные комбинированые и самодельные режимы со всякой дополнительной логикой работы. И поведение рулей в разных режимах, не поверите, разное.
категорически противопоказано сажать модель в режиме удержания ))
Взлетать тоже.
Взлетать тоже.
да взлететь там как бы вообще мало вероятно ))
даже пробежать ровненько по полосе и то … .
А вы знаете, какие бывают режимы стабилизации? Даже у самых старинных чисто вертолетных одноосевых гироскопов - было два режима, не считая настроек. У современных стабилизаторов и тем более “мозгов” - количество возможных режимов безумно, включая разные комбинированые и самодельные режимы со всякой дополнительной логикой работы. И поведение рулей в разных режимах, не поверите, разное.
При всем бесконечном множестве режимов стабилизации - отличаются они друг от друга в основном только величинами и значениями пидов, рейтов, лимитов etc. Про современные стабилизаторы могу сказать одно - не смотря на их современность в них используются принципы, модели и мат аппарат, разработанные в середине прошлого века, причем, судя по малому количеству констант, которые задаются в пидах в каждом конкретном канале управления - модели весьма примитивные. Естественно, что в каждом режиме рули будут вести себя по разному, охотно вам верю. Эту тему я могу мусолить долго - образование в области автоматизированных систем управления и профессия позволяют.
Однако все это отклонение от темы. Автору, чтобы получить ответы на его вопросы достаточно было посмотреть видео про его hubsan 301s на ютубе - там их полно, и начальное положение рулей перед взлетом на этих видео отлично видно. Есть и подробные обзоры этой самолетки с описанием режимов…
При всем бесконечном множестве режимов стабилизации - отличаются они друг от друга в основном только величинами и значениями пидов, рейтов, лимитов etc. …модели и мат аппарат, разработанные в середине прошлого века,
Вы возможно знаете ТАУ, но относительно модельных стабилизаторов - у вас очень поверхностные представления!
Первое и главное отличие - именно режим работы стабилизатора. Не мат аппарат (ПИД или еще там какой алгоритм), а именно режим: то, что он берет в качестве входных данных, относительно чего формируется сигнал ошибки. Самое банальное - режим удержания горизонта или режим удержания пространственного положения. Или - лишь демпфирование посторонних угловых перемещений. Эти вещи не связаны с математическим аппаратом, определеющим функцию преобразования сигнала ошибки в управляющий сигнал.
Да и с самими ПИДа-ми не всё так просто: над ними множество надстроек и дополнительных коэффициентов, меняющих “на ходу” сами значения п, и (не поверите…) и д. Даже в старинном мулльтивие (прошивка для мозгов коптера), допустим, был коэффициент амплитуды управляющего сигнала от уровня газа - задача типовая и понятная, как раз для борьбы с неэффективным маханием рулями при отсутствии скорости и управляемости. У современных коптеров - есть автонастройка ПИД-ов: т.е. сам пид, безусловно, остаётся примитивным пидом - но вот сверху над ним есть довольно мощная и хитрожопая логика, которая анализирует устойчивость и управляемость аппарата и способна автоматически изменять параметры ПИДа для обеспечения лучшего результата. Поиск глобального оптимума в трехмерном пространстве функции трёх аргументов - и это на каком-то сцаном микроконтроллере сделано!
Вы возможно знаете ТАУ, но относительно модельных стабилизаторов - у вас очень поверхностные представления!
Восхищен вашем эссе. Сражен наповал величиной и мощью вашего скилла в области модельных стабилизаторов, знании людей и их компетенций. Рыдая и наматывая сопли на кулак ушел пристыженно в туман, а точнее привинчивать омнибас к биплану. Прошу об одном. Если ардуиномегаподобные полетные контроллеры где то можно называть сцаными, ибо они такие и есть, про контроллеры на стм32 такое говорить опасно, они могут узнать, обидеться и отомстить. Они повсюду вокруг нас. Так что если ваш авто вдруг откажется ехать, а ваша стиралка сварит вашу одежду или зальет соседей - знайте - всему виной это ваше “сцаном микроконтроллере”).
ИМХО новичкам лучше всего подальше держаться от различного рода стабилизаций, а сразу учится летать нормально. В моделизме (имеются в виду самолеты) все летают на руках, за исключением продвинутых версий джетов и копий. Но это опять же продвинутые версии. Притом в помощь пилоту а не вместо него. ФПВ я в расчет не беру, это не совсем моделизм в его спортивном поимании. И уж тем более в самолетах никогда не используются режимы удержания.
А вот позволите, уважаемый Игорь, с Вами не согласиться? Что плохого в том, что начальный (в особенности) 700 граммовый, метровый самик в полёте не “колбасится”, а летит ровно? Сам начинал с двух Арт-Тековских RTF, на пультах без экспонент, а когда выписал электронный и мне на Сессну поставили два б/у вертолётных гирика, то сразу жизнь пошла по-другому. С остальным согласен.
Ну, плохого в это то, что самолетом не пилот управляет. Следовательно пилот ничему не учится. Соответственно и полеты в пустоту ИМХО. Как мне кажется, задача таких самолетов приучить пилота управлять ими руками, а не нажатием кнопки. Собственно и в копиях то гироскопы появились не потому что нужны, а потому, что на данном этапе развития электроники стало невозможным определить, используется стабилизация или нет. Но опять же - если пилот не овладел всем спектром приемов, стабилизация не будет ему в помощь, только во вред. Особенно на начальном уровне.
А вот как раз и будет! Был такой случай, как всегда из жизни. Летаем в приличный ветерок с коллегой, я на 700-т граммовом метровом Чирке с гириками вертолётными, он на Пилотажевском типа Джокере, раза в два тяжелей. Я спокойно кручу классику, а он свой еле ловит. У меня в удовольствие, а ему не в радость…
я на 700-т граммовом метровом Чирке с гириками вертолётными … спокойно кручу классику
Фантастика!. Оно же - чудеса! Точно поверил бы, если бы не имел кучку разнообразных моделей с разными стабилизаторами. “Каковы ваши доказательства?” (с) Арни.
А для незнающих, но думающих, подсказка. Чем больше гейн (амплитуда отработки возмущений - терминология моя (с)), тем на меньшей скорости начинается явление “автоколебания в САР”. Сказки это всё про “по рельсам”. Улучшения в стабильности есть, но не радикальные. Системы же типа спектрумовслой S.A.F.E. работают чётко по описанию, но требуют запаса высоты. И при их исползовании
пилот ничему не учится.
Путопорожнее балобольство начинает притомлять
Фотографии в альбоме «Полеты на Лысой горе, Битцевский лесопарк, Москва», автор naftahimpeter на Яндекс.Фотках
Farewell
У каждого свой путь, вы же меня даже не слышите
Я вот давно как не новичок, но таки купил себе стабилизатор самолётный. И точно знаю, что он будет в дополнение, а не вместо рук 😃
Плюсы стабилизатора - в том, что он позволяет самолёту ровнее лететь, а не в том, что он якобы спасает модель от падений. На примере коптеров отлично видно: коптер летит практически сам, так народ без опыта их только так развешивает на деревьях.
Я про то и говорю. Вы то как не новичок летать научились хорошо. И в какие то моменты вам стабилизация будет в помощь. А новичок и так летать еще не умеет, а со стабилизацией вообще можно в поле не ехать, просто в компе симулятор пускать
Еще совсем недавно в вертолетной ветке был с…ч между теми кто летает с “палкой” (FB-) и теми кто летает без “палки” (FBL).
Первые утверждали, что вторые занимаются “сексом с презервативом”.
И тем не менее первых уже остались единицы.
Отличие системы стабилизации от автопилота в первую очередь состоит в том,
что стабилизация помогает летать.
А автопилот - может “рулить за пилота”.
С оранжевым стабилизатором я могу на 48 дюймовом Эджике при порывистом ветре 3-7 м/с под углом 45-90 градусов к полосе, сесть вдоль полосы.
Это единственное зачем мне нужен стабилизатор.
В остальное время он просто выключен )).
И да, режим удержания в альтернативной прошивке Оранжевого стаба, штука прикольная.
48 Эдж висит/летит на ноже и харриере с отпущенным стиком элеронов “как прибитый”.
Но … побаловался неделю и хватит )))