Планеры Хортенов
У планера Хортена стреловидность бОльшая. Толщина профиля в корне - 16%. Крутка около 4 градусов, линейная. Внесите поправки и сравните ещё раз. 😃
У планера Хортена стреловидность бОльшая. Толщина профиля в корне - 16%. Крутка около 4 градусов, линейная. Внесите поправки и сравните ещё раз. 😃
Проверял на 13% - качество на 5% хуже, да и не старался хортен скопировать.
Подобирал оптимальные значения сужения и крутки (насколько это позволяют мои знания)😃
Да и на конце крыла профиль mhmi3.
А вы попробуйте. Стреловидность 20 градусов, профиль в корне - Clark Y 16%, на конце - симметричный 12%.
У Хортен IVa стреловидность 20 градусов.
Профили - где то видел статью, не могу вспомнить. Вариант IVb строился с использование профилей P-51D Mustang. 😃
Кроме того, у этих планеров отсутствует киль и вообще какие либо путевые направляющие поверхности. Поэтому жизненно необходимо обеспечить так называемое “колокольное” распределение подъёмной силы по размаху. А я уверен, что у вас это выглядит не совсем так.
Вот. Нашёл, даже картинки есть. 😃 В первой части статьи написано.
www.rcsoaringdigest.com/…/9TwistParameters.pdf
Крутка на конце - 7 градусов, сбрехал я.
Кроме того, у этих планеров отсутствует киль и вообще какие либо путевые направляющие поверхности. Поэтому жизненно необходимо обеспечить так называемое “колокольное” распределение подъёмной силы по размаху. А я уверен, что у вас это выглядит не совсем так.
Спасибо посмотрю.
Да, я еще не очень хорошо ориентируюсь в вопросе, настраивал распределение на устойчивость по тангажу: почти треуголное на 2 градуса альфы.
Для устойчивости по курсу предполагал “шайбы”. Не планировал проектировать копию для Leon58 😃, и не представляю какой должен быть баланс между устойчивостью по курсу и крену без килей. Как его оценить без облета модели?
И к тому же это изучение, чтобы ориентироваться в теме, т.к. не хочу собирать 4х метровую модель. Максимум 1600мм для FPV, а для такого размаха и моторного полета лучше подходит другая форма в плане.
Для FPV следует выбирать классическую схему, гарантированно дающую лучшие характеристики по всем параметрам. А всякие утки и бесхвостки оставить авантюристам и любителям экзотики.
И к тому же это изучение, чтобы ориентироваться в теме
Только для изучения, если можно посмотрите по ДБ-ЛК. Профиль в центроплане ЦАГИ МВ-6бис, вначале был S-образный GLASS D-1 ; на консолях Gettingen-387, в начале был NASA 23012. Аэродинамическая крутка , сопутствующая обратной стреловидности составляла +12. Угол стреловидности по перед. кромке консолей 5,41., удлинение 8,21.,сужение 7. Вроде все. Попробуйте еще комбинации ближе к планеру, чем к бомбовозу.
Для FPV следует выбирать классическую схему, гарантированно дающую лучшие характеристики по всем параметрам. А всякие утки и бесхвостки оставить авантюристам и любителям экзотики.
А как же: “Летает крыло, а все остальное лишнее”😃
За удобство использования, я выбираю крыло.
Почитал про распределение. Первый вариант “интуитивно” понятен: несущая секция стабилизирующая секция, крутка зависит от профиля, критерии - качество, устойчивость и управляемость. Выбираем компромисс - должно, что то получится:)
Про дифференциальное управление двумя парами элеронов, интересно, с какого размаха это требуется.
Еще в статье есть упоминание про проблемы копии Хортена малого размаха, то, что подразумевали в начале топика.
Малая хорда на законцовке и все сопутствующие радости: недостаток демпфирования, сваливание, толстый профиль, ухудшение качества и т.д.
“Про дифференциальное управление двумя парами элеронов”
тут более критичен угол атаки
именно в фпв оч хорошо видно неустойчивость ЛК по тангажу
только классическая схема !!!
Так-же описаны “подводные камни” конструкции. Например плохое распознавание модели в воздухе (плоская как камбала)
У ЛК это вообще слабое место 😃
Только для изучения, если можно посмотрите по ДБ-ЛК.
Зачем туда смотреть? 😃 Во первых, это был хвостатый самолёт. А во вторых есть эе данные про профилям Хортеновских планеров.
Только для изучения, если можно посмотрите по ДБ-ЛК.
Уже было обсуждение по ЛК обратной стреловидности. На примере “Алулы”.
По Хортен4.
Качество модели близкой к 4х метровой копии Хортен на 20% меньше чем у классики, что уже ближе к 2х метровым планерам:(
Средний график модель похожая на Хортен, с тонкими профилями, но скорее всего понадобятся небольшие шайбы.
именно в фпв оч хорошо видно неустойчивость ЛК по тангажу
только классическая схема !!!
Не совсем согласен. Вот на графиках момента тангажа видно, что статическая устойчивость у крыльев выше классики (у планеров уменьшают оперение для качества). Недостаток демпфирования и динамической устойчивости это действительно есть, но я же не Черкашинский баклан собираюсь использовать😒
У стреловидных ЛК все вполне удовлетворительно с устойчивостью.
Вы можете рисовать любые графики и судить о недостатках демпфирования - но я больше никогда не поставлю на любое ЛК видеокамеру
это качание по тангажу не смертельно - но дьявольски неудобно и раздражает
adekamer.narod.ru/sal1/pict1504.jpg
хотя наверно я всеж несколько ошибся с моделью
хотя наверно я всеж несколько ошибся с моделью
На самом деле всё не так страшно…Как правило есть две причины раскаки по тангажу:
- недостаточный запас устойчивости
- ошибка в выборе профиля.
Обе причины лечатся…
хотя наверно я всеж несколько ошибся с моделью
Сделайте чуть более заднюю центровку и поставьте камеру рядом с ЦТ.
Должно немного помочь.😃
поздно - самоль поломан и выкинут на помойку
впринципе снаружи раскачка незаметна
а вот с камеры- как буд то камера на пружинке по тангажу мелко вибрирует
несмертельно - но не приятно
я потом специально много чужого видео пересмотрел - за редким исключением у всех такая же проблема - где то больше выражено - где то меньше
посмотрите по ДБ-ЛК.
Смотрите “отчет”😒 в дневнике.
Что общего у ЭТОГО с планерами Хортенов? 😒