ЛК для FPV
Гопота бухает, а я дегустирую.
Он тоже утверждает, что теорию ( всю ) подгоняют под практику ( всегда ). Поэтому если теория не подходит к практике - поменять её и все дела.
Боже упаси, я такого никогда не говорил!
Просто теория хороша тогда, когда ее знаешь полностью всю по конкретной теме, и еще умеешь применять ее к конкретным обстоятельствам.
А иначе это все превращается в демагогические битвы недоучек и домашних кулибиных.
А я видел крыло на КларкУ. Без круток и обратных V. И оно…
В 2006 году сделал и запускал крыло-планер на плосско-выпуклом профиле, без круток и обратных V. Летал в динамике. Но оно имело классическую стреловидность и центровку около 23%; при попытках запустить с более задней центровкой, порядка 30% - закономерно не летело.
Так что не надо тут чесать про целиком несущие ЛК. Несущий профиль не означает, что вся площадь крыла с ним - несущая.
Как по вашему может быть несущим ВСЁ крыло, если у него концевые части закручены на -8 градусов?
Легко, если летит на скорости близкой к срыву - почти на Сy макс:)
Имел в виду описанную у Капковского “теорию” устойчивости ЛК за счет перераспределения подьемной силы по размаху. В смысле разных углов наклона поляры, в центре крыла и на законцовках.
Так что не надо тут чесать про целиком несущие ЛК. Несущий профиль не означает, что вся площадь крыла с ним - несущая.
Тут у Вас расплывчатая формулировка “несущий” профиль, поэтому я Вас и не понял. Пользуетесь устаревшими формулировками по профилям.
Профиль для ЛК не должен создавать большого момента, поэтому только типа MH и PW.
Я выражаюсь образно. Да, речь о распраделении нагрузки по площади крыла. У классического самолета практически все крыло можно нагрузить одинаково. У летающего крыла - нагрузка крыла обязана быть неравномерной для обеспечения устойчивости. Даже если вся площадь создает подъемную силу, то как минимум на законцовках и-или вблизи задней кромки подъемная сила (приведеная к площади) будет существенно меньше, чем на передней кромке и-или вблизи центроплана.
Профиль для ЛК не должен создавать большого момента, поэтому
Да бросьте! Кому он что должен? 😃 Начнем с того, что никто не заставляет нас делать один профиль вдоль всего размаха. В середке можно впуклый “несущий” сделать, за концах - хоть плосский. А можно все крыло сделать плосским. Зимой, кстати, запускал такое - крыло как крыло, летало 😃 Также, как и все крыло сделать с толстым несиметричным профилем. Просто после балансировки-триммирования оно не будет отличаться выдающимися аэродинамическими качествами, но принципиально летать - еще как будет!
поэтому только типа MH и PW
Бред.
NACA 23012 в корне и NACA 0008 на конце, крутка 2 градуса, стреловидность 25 градусов по линии четвертей хорд - летает как золото.
Будем меряться?😃
Тут кстати в тему. ЛК для FPV.
Максимальное качество 24 на 12м/сек, на скорости 20м/сек - 15. Даже если программа слегка врет, говорят на 10 процентов, то для FPV более чем достаточно.
ЛК кстати по всем характеристикам соответствует классике. Нагрузка только меньше на 30%, но площадь крыла на столько же больше.
Может когда нибудь сделаю, но пока меня устраивает классика - самолет более компактный (в разобр.виде) и удобный в компоновке.
В середке можно впуклый “несущий” сделать, за концах - хоть плосский.
Аналогично:) Это еще Хортены придумали. Но если тщательнЕе подобрать профили, вогнутость и все дела, то получается гораздо лучше:)
Удобность от конкретной реализации носителя зависит.
Я вот наелся классикой и следующий носитель буду делать именно крыло. Неразборное, размах около метра. Но с фюзеляжем (для удобсства запихивания начинки) и некоторыми доп. поверхностями, т.е. это будет не чистое ЛК.
Даже если программа слегка врет
Красивых картинков есть у меня. 😃 Вот только реальность несколько отличается от картинки.
Потери на балансировку убивают красивое расчётное качество.
Красивых картинков есть у меня. Вот только реальность несколько отличается от картинки.
Потери на балансировку убивают красивое расчётное качество.
ну и не стройте тогда крылья, зачем других то отговаривать?? 😃
Потери на балансировку убивают красивое расчётное качество.
Там на рисунке, ЛК точно сбалансировано. Хорошие S-профили с малым моментом позволяют получить малые потери на балансировку и неплохое соотношение Cy/Cx.
Вот мои труды с “Зефиром”
хочется увидеть чем ты усиливал аккамуляторные отсеки.
хочется увидеть чем ты усиливал аккамуляторные отсеки.
Пост 539 на предыдущей странице все описывает, только вместо бальзы я использовал оргстекло 2мм.
нарастил уши, вынес их назад сильно (сделал новые больше стоковых )
болтанка продолжается
такое ошушение - что уши наоборот вредны - и это ветром переставляет модель
господа - ВАше мнение?
Мнение - самолет не быстрый (а скорость - первое и самое эффективное средство борьбы с тряской), второе - вокруг куча кустов и деревьев, не мудрено что в ветер трясучка образуется. В таких местах - полянах, окруженных деревьями, даже на более скоростных самолетах мало приятного летать: штырит и долбит почти весь световой день, пока атмосфера активна.
нарастил уши, вынес их назад сильно
С ленточками пробовали? 😃
Насколько я помню, на малой скорости проблем нет?
Ну ухи вещь стрёмная иногда полезно их наоборот уменьшить 😦. Покажите Ваше крылышко ( форма в плане и расположение килей). У меня было похожее рысканье по курсу… вылечилось наращиванием килей и по нижней стороне крыла, на следующих крылышках стал просто уменьшать угол V 😃. Можно ещё немного сдвинуть ЦТ вперёд.
С ленточками пробовали?
Насколько я помню, на малой скорости проблем нет?
нет, я сразу поставил новые ухи
болтанка такая бывает как на скорости так и на планировании
есть подозрение что это от ветра…
как думаете, может стоит наоборот попробовать теперь минимизировать ухи ?
Можно ещё немного сдвинуть ЦТ вперёд.
центровка передняя,
крыло - обычный свифт
это родные ухи - новые вынесены аж за элевоны и не только вверх но и вниз идут…
Стандартный СВИФТ и без ушей летит вполне вменяемо. 😃 Снимите и попробуйте.
На крыле камера стоит как на снимке со смещением? Свифт очень устойчивая моделька. Внимательно посмотрите как стоят элевоны (оттримированная модель) если углы разные проверьте крутки. И верните “родные” уши. Болтанка на видео заметна даже на визуально ровно летящем крыле 😦 Поэтому корячится приходится больше с классикой таких проблем меньше 😦
Я не в кассу спрошу. А поперечная балансировка в порядке? У Свифта маленький размах и он просто обязан быть чувствителен на попреречный дисбаланс.