ЭРУП
Хотя Олег и не ко мне обращается,отвечу я,ну не всё так плохо!На счёт
Самое летучее имеет большое удлинение крыла. Чем меньше удлинение тем меньше качество крыла (качество напомню термин - сколько пролетел делим на сколько снизился) - при условии что в обоих случаях провили правильно выбраны даже.
Здесь можно в принципе согласиться,если бы не одно НО!Крыло с малым удлинением не сваливается!Вто же время крыло с большим удлинением весьма срывные (от профиля зависит).
Ну счёт устойчивости Вы Олег так же не правы!Уж извините!Устойчивость у этих аппаратах изумительная,сам проверял на своём ГО-блине.Да же такой факт.Когда у Го-блина акк выпал,центровка сместилась на зад,и не смотра на это модель спланировала очень устойчиво.
А площадь,необходимая для балансировки крыла ну никак не может занимать половину площади всего крыла,от силы 20-25%.Это к вопросу о грузоподъёмности.
на посадке плюхается так как будто летал на базар
а по другому этому аппарату не сеть.
аналоги с малым удлинением также садились (на больших углах).
а по другому этому аппарату не сеть.
аналоги с малым удлинением также садились (на больших углах).
Ну почему же?Это была демонстрация "укороченной"посадки.Они вполне могут садиться и с большей скоростью-по самолётному.
Не большое отступление!Крыло безоговорочно сделает классику в одном:в гиганском грузо-пассажирском самолёте,где практически всё внутреннее пространство крыла будет занято полезной нагрузкой.
в таких конструкциях обычно возникали проблемы с посадкой на обычных посадочных углах из-за возникновения между крылом и подстилающей поверхностью воздушной подушки (крыло широкое).
бывало полосу проскакивали, а дожать не смогли.
Ну счёт устойчивости Вы Олег так же не правы!Уж извините!Устойчивость у этих аппаратах изумительная,сам проверял на своём ГО-блине.
а такой запускали? например www.aeromodelisme.org/magazine/…/fv_1_13g.jpg
это к вопросу об изумительной устойчивости…
Крыло с малым удлинением не сваливается!
утопия, сваливается все. Вопрос к центровке скорее, и к выбору скорости.
сваливается все.
При срыве они парашютируют,а ваш планер?
Да и не корректно как то в пример планер приводить.
Планера прекрасно могут парашутировать, а защет чего думаете они например в термиках летают? Я конечно на спец по планерам - не моя стихия - но насмотрелся как они летают и что могут делать.
бывало полосу проскакивали, а дожать не смогли.
Возможно Вы правы,Александр!
и тем не менее EXPERIMENTATOR1970 прав.
на крыле малого удлинения срыв происходит сразу на всем крыле - как результат на ЛА развитие крена имеет малые угловые величины. Обычно ЛА, в этом случае, просто начинает или пикировать ( с набором скорости) или парашутирует.
Планера прекрасно могут парашутировать, а защет чего думаете они например в термиках летают?
как ни странно - за счет аэродинамических сил, возникающих на несущих поверхностях ЛА.😉
Возможно Вы правы,Александр!
да это не я - это аэродинамика😈
Планера прекрасно могут парашутировать
Это разные вещи-парение в термике и парашютирование при срыве.
Или Вы хотите сказать,Олег,что планер если поймает срыв,перейдёт в парашютирование?
А что мы всё спорим… щас и на личности перейдём:(. Пан EXPERIMENTATOR Вы сделайте и всем всё станет ясно и понятно 😃 Летать будет… что ещё надо?
Летать будет… что ещё надо?
А поговорить?!
Да я в принципе и не хотел его делать.И так как говориться,три начатые и две незаконченные модели,лежат,ждут своего часа!Я просто нашёл интересный самолётик и решил его обсудить.Может кто-нибудь из присутствующих здесь решиться на постройку?
щас и на личности перейдём
В этой теме надеюсь такого не будет!
😁 😁 😁
Ладно. Пойду чебуреки пожру, жена жарить 😁
😃
Чем меньше удлинение тем меньше качество крыла
а за счет чего?
обоснуйте;)
Как принято говорить в таких случаях на этом форуме, эдак уставшим голосом и снисходительным тоном:
По-гуглите…
😁 😁
Я если честно чебуреков с аджикой навернул, и мне уже ничо не охота - разве что полетать вечером поеду 😁
По кприроде своей этот сабж хорошо не может летать в принципе. Не знаю что вам в пример привести - птиц, планера, лайнеры пассажирские… Самое летучее имеет большое удлинение крыла. Чем меньше удлинение тем меньше качество крыла (качество напомню термин - сколько пролетел делим на сколько снизился) - при условии что в обоих случаях провили правильно выбраны даже.
Он летал, и неплохо. У упомянутого Ан-2 качество тоже скромное. Везде присутствует разумный компромисс - или лететь далеко, или садиться на любой пятачок.
Также - малое удлинение - всегда против устойчивости, факт с которым уж спорить вообще нет смысла.
Конечно нет смысла спорить. Потому что удлинение и устойчивость никак не взаимосвязаны.
То что на древнем кино он пролетел ровно - не доказательство. Уверен в сильный порывистый ветер, в сильный боковой ветер этот полублин они и не запустили бы.
Как и любой самолет с аналогичной удельной нагрузкой.
Грузоподъемность на таком крыле тоже никакая, сами понимаете, всетаки ЛК - пол площади работает в минус, половина - в плюс.
Уверен и курсовая устойчивость там достигалась благодаря постоянной работе пилота (гироскопы и автопилоты тогда не ставились).
Avro “Vulcan” ?
Природа появления таких самолетов вполне ясна - не было у человечества опыта и теоретических наработок серьезный, не было у них даже компов и проги Профили v2.0…
Дело в стремлении создать идеальный аппарат. В случае “Эрупа” - безопасный самолет.
Зря вы так. Нет, это не передергивание, это ГРОТЕСК.
Не уместный в данном случае.
ничего другого от Vorona`z Handicraftи не ожидалось, увы, количество не перешло в качество.😦
Avro “Vulcan” ?
Реактивная тяга, скорость и серьезный расчет профилей, милионы фунтов на проектирование и столько же на испытания делают авро вулкан серьезным самолетам, даже на сегодняшний день.Да и геометрия крыла другая. Речь идет о прототипе именно и о возмодности сделать копию в пене. Разницу уловите плиз. По всем пунктам могу ответить и разложить, но лень уже. И так слишком много буков. Если вам наравится себя потешить что пришел умный Пропхеад и всем все разложил - ну пжалуйста, ни жалко 😁
В остальном спор бесмысленен потому что уже рассудило время: летающих чебуреков в практической авиации - нет.
ничего другого от Vorona`z Handicraftи не ожидалось, увы, количество не перешло в качество.
Бездокозательный наезд.
Собственно тема дальше и неинтересна - автор самолетик строить не будет.
Реактивная тяга, скорость и серьезный расчет профилей, милионы фунтов на проектирование и столько же на испытания делают авро вулкан серьезным самолетам, даже на сегодняшний день.Да и геометрия крыла другая.
То есть, удлинение Вас уже не смущает ?
Речь идет о прототипе именно и о возмодности сделать копию в пене. Разницу уловите плиз.
Желающим ловить разницу:
www.rcgroups.com/forums/showthread.php?t=1183667
www.outerzone.co.uk/plan_details.asp?ID=2862
www.modelflying.co.uk/forums/postings.asp?th=39821
Если вам наравится себя потешить что пришел умный Пропхеад и всем все разложил - ну пжалуйста, ни жалко 😁
Спасибо, я польщен.
В остальном спор бесмысленен потому что уже рассудило время: летающих чебуреков в практической авиации - нет.
Зато “бесхвосток” - хватает. Ах, да - у Вас здесь сложная ассоциативная связь с продуктами питания влияет на восприятие сабжа😁
Зато “бесхвосток” - хватает.
Да нет, мало их, черезчур мало. Вы процент соотношения количества бесхвосток по отношению к класике считали? Назовите примерную цифр сколько бесхвосток стоится серийно от общего числа самолетов (можно плюс-минус 5%).
Желающим ловить разницу:
А где видео полетов???