Снова флаттер на крыле
Куда-то валило, а куда - не помню 😃 Помню, что судорожно триммировал…
А как обычно прокладывают антенну на крыле?
а вот по поводу антены слева сверху на крыле
модель не валит влево в полете?
реакция от винта+антена как турбулизатор.
Полно, батенька, ну уж антенка точно так самтик не могла расколбысить.
Его зафлатерило от “чуть уголька” “малысть скотча” “вроде стало жестко”…
to www.vorona.org
ага, вот и проложи ее в районе ближе к мах толщине или к носку профиля, потом расскажешь, со всеми оборотами русского языка. 😵
to Leshij
а почему судорожно? тремор? 😎
если с 40 МГц приемником, то внутри крыла с выходом слева через концевую шайбу, оно из потолочки, наборное ( но только если крыло не обтянуто метализированным скотчем).
Сейчас на канарейке Spectrum 6, там проблем нет, антенка 12 см.
На зеленом перед задней кромкой сверху - вниз и за рули. Там винт тянущий 750 об/вольт, пленка метализированная.
Или по задней кромке снизу, можно между элевонами, если позволяет растояние, так сначала было на канарейке.
а что за винт стоит?
Балансировка проверялась?
вот сами и ответили, как бороться уже объяснялось, хотя несколько вызывает сомнение описанная вибрация как флаттер (особенно амплитуда). 😃
Гаупнер 8х6, жесткий. Балансировка винта - нет, центровка самолета - по инструкции.
Проверил еще раз : с “ушами” флаттер есть, без ушей - нет. Пытался сделать флаттер всеми способами - нет и в помине.
Отсюда выводы (ИМХО). Флаттер (я его так назову) у меня и тот, что разрушил модель автора топика,вызван причинами :
1.Вынесенный далеко назад мотор при вертикальных маневрах действуя на заднюю кромку крыла как рычаг, уменьшает, в конце концов, стреловидность податливого крыла.
2.Бывшие ранее вертикальными и параллельными друг другу крыльевые кили начинают действовать законцовку крыла в поперечном направлении (а возможно и в вертикальном тоже), вызывая выпрямление крыла и толкая (через заднюю кромку) мотораму в противоположное направление. При определенной скорости возникают автоколебания малой частоты, но высокой амплитуды.
Для дальнейших исследований посоветуйте : имеет ли смысл экспериментировать с симметричными килями -шайбами.Была такая задумка.Чувствую, что должно что-то изменится,но объяснить не могу. Но нет пока времени, да и погоды стоят… 😭((
И еще : как прикинуть потребную площадь единственного фюзеляжного киля, учитывая его малую эффективность для самолета с достаточно большой стреловидностью? А площадь руля направления? 😉))
Спасибо, если прочитали. Я разобраться хочу ! (Шарапов).
ну можно попробовать взвесить кили (шайбы), увеличить вес каждого процентов на 25-30, сделать из свинца цилиндрики , засверлить концы крыла вдоль передней кромки и вклеить их туда (можно пластинки из свинца попробовать обернуть вокруг носовой части конца крыла, если они получаются небольшие).
1.Вынесенный далеко назад мотор при вертикальных маневрах действуя на заднюю кромку крыла как рычаг, уменьшает, в конце концов, стреловидность податливого крыла.
не совсем понял, о чем речь. стреловидность крыла меняться не может.
2.Бывшие ранее вертикальными и параллельными друг другу крыльевые кили начинают действовать законцовку крыла в поперечном направлении (а возможно и в вертикальном тоже), вызывая выпрямление крыла и толкая (через заднюю кромку) мотораму в противоположное направление. При определенной скорости возникают автоколебания малой частоты, но высокой амплитуды.
скорее всего нет. после снятия шайб (килей) ЦТ половинки крыла уходит вперед и видимо попадает в нужное место, флаттер на скоростях полета Вашей модели не возникает.
После установки шайб, ЦТ половинки крыла сдвигается назад, то есть ЦЖ впереди ЦТ, что приводит к возникновению колебаний.
>ну можно попробовать взвесить кили (шайбы), увеличить вес каждого процентов на 25-30, сделать из >свинца цилиндрики , засверлить концы крыла вдоль передней кромки и вклеить их туда (можно пластинки >из свинца попробовать обернуть вокруг носовой части конца крыла, если они получаются небольшие).
Попробую. В субботу банально обклеил кили скотчем. Ничего не изменилось.
>>1.Вынесенный далеко назад мотор при вертикальных маневрах действуя на заднюю кромку крыла как рычаг, >>уменьшает, в конце концов, стреловидность податливого крыла.
>не совсем понял, о чем речь. стреловидность крыла меняться не может.
Ну…если сжать крылья, направив усилия со стороны килей (как на гармошке 😉)), то стреловидность увеличится, а моторама провиснет. Ей даже можно поболтать вверх-вниз только сжимая-разжимая крылья. Ну еще на лук (индейско-спортивный, не еда) похоже, если тетеву груз повесить, да оттянуть, пусть и перпендиулярно обычному направлению. Передняя кромка несравнимо толще задней, да еще S-образный профиль…
>скорее всего нет. после снятия шайб (килей) ЦТ половинки крыла уходит вперед и видимо попадает в >нужное место, флаттер на скоростях полета Вашей модели не возникает.
>После установки шайб, ЦТ половинки крыла сдвигается назад, то есть ЦЖ впереди ЦТ, что приводит к >возникновению колебаний.
Может быть…Но уши - коропласт, причем тонкий (`2мм).
имеет ли смысл экспериментировать с симметричными килями -шайбами.
это о чем?
Может быть…Но уши - коропласт, причем тонкий (`2мм).
а там ведь много не нужно.
Ведь сами же пишете, что без ушей колебания не наблюдаются.
Ну…если сжать крылья, направив усилия со стороны килей (как на гармошке 😉)), то стреловидность увеличится, а моторама провиснет.
на моих ЛК такого не наблюдается.
Swift 300 II Russian EP ARF смотрел такой, но и там такого не заметил, летит без проблем, правда с оклейкой помучались.
а почему судорожно? тремор? 😎
Да нет, не тремор. Крыло оказалось для меня довольно резким по тангажу и очень ощутимо кренилось (но не помню куда, передатчика рядом нети настройки триммеров посмотреть не могу).
Поэтому судорожно
бывает 😁
некоторым тремор помогал. 😒
знавал одного, так он ни разу не сыпал ролики (подшипники) в редуктор.
За то другие, без тремора, сыпанули так, что редуктор пришлось срывать с вертолета, чтобы достать.
Леший, как востановление пострадавшего Торика?
Смотрю тут опять пошли разговоры про грузики, скотчи, уши…
Кстати вопрос - без ушей как летается?
Звиняйте за упертость, но я опят советую радикально переставлять лонжерон. Незнаю чем там Телинк занимается производя конструкции по определению подверженные 100% флаттеру… Вот из сборки Второго Темпеста. Видны угли - штатные лонжероны. В этот раз я их вообще не ставил - оставил прозапас)))) Фломастером нарисован канал под новый стклопластиковый лонжерон, который в 2—2ю5 раза толще штатного. Но главное так - гарантировано переносится ЦТ крыла вперед ЦЖ.
Хотя в случае с этим самолетом… Ладно, в темпестной теме…
To: www.vorona.org
>Смотрю тут опять пошли разговоры про грузики, скотчи, уши…
>Кстати вопрос - без ушей как летается?
Швабодно 😒 !!! Иногда курсовое рысканье из-за ветра. И это при отрицательном V (TornadoXX).
Флаттер забыт как класс, бочки ровнее. Посадка без проблем. Вот на больших углах атаки (ооочень медленный моторный полет на хвосте перед носом пилота) держать труднее : сваливается раньше и поймать газом труднее.
Вот озаботился фюзеляжным килем и облегченным фюзеляжем. Все-таки телинковский фюзеляж для торнад - зло. Да и руль направления забабахать до-кучи…Ну интересно мне 😉))
To: 111
>>имеет ли смысл экспериментировать с симметричными килями -шайбами.
>это о чем?
Ну вместо ушей, растущих вверх-назад, сделать диски.
пробовал, но разницы не заметил
Фсем привет!
К сожалению Торик в лице Торнадика пока не восстанавливается, так как только сегодня вернулся из командировки.
О результатах обязательно сообщу.
To: www.vorona.org
>Смотрю тут опять пошли разговоры про грузики, скотчи, уши…
>Кстати вопрос - без ушей как летается?
Швабодно 😒 !!! Иногда курсовое рысканье из-за ветра. И это при отрицательном V (TornadoXX). …
Хм… Тогда может эксперементально уменьшать размер ушей до тех пор пока не пропадет флаттер? ,А то что от ушей останется подруливать всеже будет…
Кстати когда я на темпесте первом подрезал уши, правда процентов на 20 по площади - разницы не заметил. Вот щас сделал уши большие и смотрю на них, думаю может взять верхнюю половину нафик отрезать от них. Какраз мнебы хвост грамм на 20-30 не помешалоб облегчить…
А что касается одного киля по центру у крыла большой стреловидности, так похоже это, как грит Примаков - КОНТРПРОДУКТИВНО! Да еще чтобы гудер работал он, имхо должен быть порядочно удалетн от центра тяжести. А у вам походу киль получится по центру тяжести и никакого эффекта не будет. Просто будет лишний хлам на борту…
Вот щас сделал уши большие и смотрю на них, думаю может взять верхнюю половину нафик отрезать от них.
ну для начала надо крыло поднять и посмотреть на поведение в полете, а то от отрезания (обрезания) половинки от половинки ну и т.д. … 😃
лучшее - враг хорошего. 😎
Вот щас сделал уши большие и смотрю на них, думаю может взять верхнюю половину нафик отрезать от них.
ну для начала надо крыло поднять и посмотреть на поведение в полете, а то от отрезания (обрезания) половинки от половинки ну и т.д. … 😃
лучшее - враг хорошего. 😎
Ай нестыковка… Я песал в теме про темпест что съемные уши делаю не ток ради удобства перевоззки неудобного неразборного крыла, а чтоб еще с рахмерами килей и формой экспериментить. Можно сделать несколько килей разный и полетать с ними и посмотреть
А что касается одного киля по центру у крыла большой стреловидности, так похоже это, как грит Примаков - КОНТРПРОДУКТИВНО! Да еще чтобы гудер работал он, имхо должен быть порядочно удалетн от центра тяжести. А у вам походу киль получится по центру тяжести и никакого эффекта не будет. Просто будет лишний хлам на борту…
Про уши:
Есть мысль сделать ушам сход-развал 😃 В субботу проверю…
Курил литературу, думал…Вот бы снизу на этот самолет посмотреть…Нигде ничего не нашел 😦
Построенные в 1988 г. Д.Дэвисом жесткие “чистые” треугольники с пилотом (пилотами), “утопленным” (“утопленными”) в крыле: “Старшип Альфа” и “Старшип Джемини” (Starship Alpha, Starship Gemini). Первый - одноместный с двигателем “Кавасаки” мощностью 30 л.с., второй - двухместный с Rotax-582 мощностью 65 л.с. При умеренном размахе 12,19 м (площадь крыла 22,3 м2, вес пустого - 255 кГ) ЛК разгоняются до 240 км/ч при разбеге 40…55 м, а садятся на скорости 68 км/ч. Запас топлива на “Альфе” в 325 л (!) позволяет ей при 50% мощности теоретически улететь за 5800 км (!) на экономичной скорости 185 км/ч. “Джемини” при запасе в 120 л топлива идет на дальность 2400 км.
Курил литературу,
??? !
это что-то новое, прошу пояснить, заинтересовало. 😁
Не этот ли?
Семейство летающих крыльев (PUL-9 и PUL-10), построенное в 80-х годах Зигфридом Панеком по эскизам самого старика Хортена.
А чё там снизу интересного?
www.nurflugel.com/Nurflugel/…/pul-10.html
Along with Siegfried Panek, Dr. Horten designed the PUL-10 in the late 1980’s.
The PUL-10 had a lot of design changes compared to the original Horten-IV. Most importantly the tip airfoil had been changed to a symetrical airfoil thus delaying tip stall.
Aspect ratio 6.485
Wing sweep 35o
Wing Dihedral 2o
Wing twist (nonlinear twist) 10o
The PUL-10 represented the state of the art tailless aircraft in the 1980’s and had very good handling characteristics, but may have still suffered some adverse yaw effects and took an experienced pilot to fly it.
Не этот ли?
Сорри, слегка обознался. Хотя PULы мне больше по душе.
Частичный вид альфы снизу есть тут: www.batterson.net/kit_wing.htm