Ю. Сироткин "Москва-20"
Не сумел добавить материал в тему “Москва-22”, пришлось создать новую тему.
Не сумел добавить материал в тему “Москва-22”, .
Где то году в 1966 мне досталась копия этой модели от В.Литвинова ,правда в битом состоянии. Отриставрировал тогда её и даже немного полетал, но самодельной 5-ки (делал мой отец) на неё было мало (её многократно ремонтировали и набрался вес) а с более сильным двигателем был напряг.Так она и весела в кружке пока не пропала…Но помню,самолёт был летучий!!!
Я думаю, что, если на такой самолет поставить Fox 35 и уложиться в вес, то летать будет на уровне.
эх, картинка мелковата
ничего не разобрать
Вот отсюда можно скачать большой файл (7 МБ): moline.com1.ru/am/moskva-20.zip
Всё бы ничего было бы в этой схеме(с верхним расположения двигателя) если бы не аварийные посадки на спину(на асфальт).Свечка накрывается на 100% … Помню, делали на головку движка спец. уголок, чтобы обезопасить.
Помню, делали на головку движка спец. уголок, чтобы обезопасить.
Аналагична…😒 Из ОВС в виде П-скобы под передние болты головки двигателя…
Здравствуйте.
Кто-то и двигатель ставил по другому.
Ну, ЩаС, свечи не проблема… А как летала? Скорость? Как вела себя на квадратах, треугольниках?
Указанная нагрузка - из расчёта крыло + стабилизатор (на кой чёрт???), реальная - 27,6. А если установить “эффективный глушитель”? Чё будет? Интересно, а “брюхо” именно таким и было, как на рисунке?
Ну, ЩаС, свечи не проблема… А как летала? Скорость? Как вела себя на квадратах, треугольниках?
, а “брюхо” именно таким и было, как на рисунке?
Александр привет! Ну в то время я летал ещё кое как (это мягко сказано) поэтому точно модель оценить не могу, да и времени с тех пор прошло тьма. Повторюсь, весом она была уже тяжеловата, конечно если бы стоял МVVS-5.6 то наверно впечатления были бы ещё сильнее,но и так ( я помню) летела солидно ,особенно круглые фигуры(как влитая,как говорили) Брюхо было плоское ,как на рисунке…и ещё помню.она была сделана из легчайшей бальзы (поэтому очень,как мне казалось толстого сечения) 😅
Указанная нагрузка - из расчёта крыло + стабилизатор (на кой чёрт???), реальная - 27,6. ?
А чтобы не спорили…😒
В 1973 году надо было ехать на зональные, а я размазал свой самолётик. Так сказать - потренировалси… Срочно где-то в кладовке нашли старушку, сделаную по этим чертежам и покрашеную “половой” масляной краской:) Пришлось всё обдирать (за ночь, как всегда;)), ставить Акробат и в Казань… Даже подлетнуть не дали, редиски… Стандартный для тех времён аппарат, ничего выдающегося. Летит-то всё-равно “пилот”😒
Приветики 😃
Ну, на Акробате она должна была быть вооще супер!
Однако, обращает на себя внимание - удлинение крыла - 5, а у большинства “современных” - меньше… Помнится была тенденция стремиться к 4. Мне довелось попробовать и 4 и 5… Так с удлинением 5, мне лично, больше понравилось.
А мне такую дядька подарил, а ему ещё кто-то. Только она была сначала сделана под мк-12, он её переделал под МК-17. Там размах был 70-76 и она была из бальзы, что по тем фанерно-липовым временам было круто. Дядька сам её решил поднять, но пилотировал он так же, как я - то есть никак. И тут же грохнул её, а я заплакал от обиды. Моделька потом пережила множество полётов и ремонтов и даже покраску по лавсану краской для пола, после чего почти перестала летать и была подарена мальчику-родственнику, а тот её куда-то выбросил.
20-я не имеет кабины и макета пилота. А по сегодняшним правилам F2B они нужны?
А по сегодняшним правилам F2B они нужны?
Нет и никогда не нужно было…
Уп-с, возможно с гоночными правилами попутал.
Смотрю, внешняя и внутрення консоли одной площади, выкоса двигателя из круга тоже не обозначено, только киль с углом…
внешняя и внутрення консоли одной площади, выкоса двигателя из круга тоже не обозначено, только киль с углом…
На “моём” крылья были уже разные, да и мотор выставлен из круга.А что касается чертежа (из журнала ) ,может это военная хитрость.Специально,ввести в заблуждение( хотя в то время люди были честнее и открытии) и на Сироткина не похоже…
Судя по тому, что на 22-й выкоса двигателя тоже нет, то и на 20-й он отсутствует. Но на 22-й консоли уже разной площади. А про военную хитрость я очень сомневаюсь, ну не верится и все тут. У Самого бы спросить…
Только сегодня обратил внимание на то, как выполнено сопряжение полок нервюр с задней кромкой - внахлест. Интересно, зачем. На 22-й и далее - обычно, встык.
как выполнено сопряжение полок нервюр с задней кромкой - внахлест. Интересно, зачем. .
Наверно, чтобы профиль до закрылков (кромкой) не портить? Хотя (опять повторюсь)на" моей" всё было как сейчас обычно ( модель делал В. Литвинов , а у каждого свои взгляды на это…)
Наверно, чтобы профиль до закрылков (кромкой) не портить?
Похоже на то, мне на это вчера товарищ указал, он свободник бывший, обрадовался так, увидев нахлест. По-планерному, говорит, сделано, значит - правильно. Для меня это ново, никогда так не делал.
А мне кажется, так больше площадь склейки - прочнее и везде профиль “тавр”…
А мне кажется, так больше площадь склейки - прочнее и …
Александр,извини но я не соглашусь. Для прочности склейки достаточно было полку нервюры врезать в накладку задней кромки.А здесь так сделано для сохранения профиля ( надо спросить у Уважаемого Юрия Александровича при случае)
Могём поспорить, конечно, но сохранение профиля - это свято! Думаю, что попытка “убить” двух зайцев “одним махом”. Я тоже так делал, и мне понравилось. Правда я, когда делал, исходил больше из технологических соображений - не надо делать пропил (как было сказано в одной передаче - имя существительное! Не глагол, в прошедшем времени!), под хвостовик нервюры.