Ю. Сироткин "Москва-20"
Приветики 😃
Ну, на Акробате она должна была быть вооще супер!
Однако, обращает на себя внимание - удлинение крыла - 5, а у большинства “современных” - меньше… Помнится была тенденция стремиться к 4. Мне довелось попробовать и 4 и 5… Так с удлинением 5, мне лично, больше понравилось.
А мне такую дядька подарил, а ему ещё кто-то. Только она была сначала сделана под мк-12, он её переделал под МК-17. Там размах был 70-76 и она была из бальзы, что по тем фанерно-липовым временам было круто. Дядька сам её решил поднять, но пилотировал он так же, как я - то есть никак. И тут же грохнул её, а я заплакал от обиды. Моделька потом пережила множество полётов и ремонтов и даже покраску по лавсану краской для пола, после чего почти перестала летать и была подарена мальчику-родственнику, а тот её куда-то выбросил.
20-я не имеет кабины и макета пилота. А по сегодняшним правилам F2B они нужны?
А по сегодняшним правилам F2B они нужны?
Нет и никогда не нужно было…
Уп-с, возможно с гоночными правилами попутал.
Смотрю, внешняя и внутрення консоли одной площади, выкоса двигателя из круга тоже не обозначено, только киль с углом…
внешняя и внутрення консоли одной площади, выкоса двигателя из круга тоже не обозначено, только киль с углом…
На “моём” крылья были уже разные, да и мотор выставлен из круга.А что касается чертежа (из журнала ) ,может это военная хитрость.Специально,ввести в заблуждение( хотя в то время люди были честнее и открытии) и на Сироткина не похоже…
Судя по тому, что на 22-й выкоса двигателя тоже нет, то и на 20-й он отсутствует. Но на 22-й консоли уже разной площади. А про военную хитрость я очень сомневаюсь, ну не верится и все тут. У Самого бы спросить…
Только сегодня обратил внимание на то, как выполнено сопряжение полок нервюр с задней кромкой - внахлест. Интересно, зачем. На 22-й и далее - обычно, встык.
как выполнено сопряжение полок нервюр с задней кромкой - внахлест. Интересно, зачем. .
Наверно, чтобы профиль до закрылков (кромкой) не портить? Хотя (опять повторюсь)на" моей" всё было как сейчас обычно ( модель делал В. Литвинов , а у каждого свои взгляды на это…)
Наверно, чтобы профиль до закрылков (кромкой) не портить?
Похоже на то, мне на это вчера товарищ указал, он свободник бывший, обрадовался так, увидев нахлест. По-планерному, говорит, сделано, значит - правильно. Для меня это ново, никогда так не делал.
А мне кажется, так больше площадь склейки - прочнее и везде профиль “тавр”…
А мне кажется, так больше площадь склейки - прочнее и …
Александр,извини но я не соглашусь. Для прочности склейки достаточно было полку нервюры врезать в накладку задней кромки.А здесь так сделано для сохранения профиля ( надо спросить у Уважаемого Юрия Александровича при случае)
Могём поспорить, конечно, но сохранение профиля - это свято! Думаю, что попытка “убить” двух зайцев “одним махом”. Я тоже так делал, и мне понравилось. Правда я, когда делал, исходил больше из технологических соображений - не надо делать пропил (как было сказано в одной передаче - имя существительное! Не глагол, в прошедшем времени!), под хвостовик нервюры.
А если установить “эффективный глушитель”? Чё будет?
Я тут прикинул, Комета весит 225 грамм, Fox-35 (198,45 г) с глушителем около 240, то есть, в носу получеется около 15 лишних граммов. Ну, кок можно поставить пластиковый вместо оригинального металлического.
Придётся чуток двинуть мотор назад. Хотя 15 грамм - это не много. Может стоит, для уточнения положения ЦТ, загрузить хвост - предусмотреть такую возможность, тем более, что если (грубо) расстояние до доп. загрузки будет в двое или трое больше, чем от ЦТ мотоустановки до ЦТ модели, то и доп. груз будет практически во столько же меньше…
Может стоит, для уточнения положения ЦТ, загрузить хвост
Может стоит его удлиннить? Это ведь не совсем копия, а разница в выносах в 20-30 мм на глаз не видна.
Я-бы, вынес киль назад, а в нём предусмотрел контейнер для загрузки…
На мой взгляд, из уважения к истории интересно было бы сделать эту модель максимально близко к оригиналу.
Я вижу тут две главные проблемы: двигатель и несъемное крыло.
Возиться с доведением до ума Кометы работа еще та, а наиболее, на мой взгляд, походящий и доступный Fox 35 Stunt короче Кометы и, как я уже упоминал, с глушителем тяжелее, кок с удлинителем вала (для погонки его под Комету) еще добавит массы вперед.
Несъемное крыло сильно затрудняет хранение и транспортировку, а цельносъемное ухудшает копийность само по себе, плюс содает соблазн в целях упрощения сборки-разборки вместо классической сироткинской четырехплечей качалки сделать трехплечую и т. д. Короче, компромиссов не избежать.
Думаю, любые дополнительные материалы по этой модели помогут тому, кто захочет ее воплотить. Кто-нибудь помнит, были по ней еще публикации, кроме выложенного приложения к Крыльям Родины?
Нашел статью, в которой автор рассказывает, как ему удалось полетать на Москве-21, которая, как я понял из статьи, отличается от 20-й двигателем MVVS-5,6.
Произошло это после чемпионата Европы 1961 года. Рассказывает, что в горизонтальном полете возникало ощущение, что натяжение корд слабое, но при движениии ручкой оно тут же возрастало.
И, что самое замечательноее, в статье есть фото этой модели.
Вот оно:
Наверно, чтобы профиль до закрылков (кромкой) не портить? Хотя (опять повторюсь)на" моей" всё было как сейчас обычно ( модель делал В. Литвинов , а у каждого свои взгляды на это…)
Тогда ещё не знали, что толстая(4-6мм) задняя кромка элерона на таких скоростях увеличивала, и весьма существенно, чувствительность управления, поэтому старались делать “чистое” крыло. Впервые об этом написал Кондратьев.
Кстати, MVVS-5,6 не так сложно и найти, в барахолке он иногда всплывает.