На что влияет стреловидность крыла пилотажки
Значит ли вышеописанное, что изготовив модель с обратной стреловидностью, можно добиться уменьшения разноса масс?
Да.
Не бросайтесь словами :“принципиально”…Как раз, принципиально всё верно, указана точка размещения САХ !!
Да я и не бросаюсь. Просто на выходе, так сказать, САХ должна поделить консоль на две трапеции равные по площадям, а как этого добиться (геометрически, интегрально или еще как) в принципе, по барабану. Из Вашего рисунка это не вытекает.
Пойдём от обратного - возьмём готовую модель (с так скажем нормальным крылом с норальной стреловидностью) и заменим на ней крыло с большой стреловидностью. Что получим - изменение разноса масс - т.е. ценрт тяжести модели сместится назад. Чтобы получить нормальный центр тяжести надо или загрузить нос или облегчить зад.
.
Наверное, Ви имели в виду наоборот: облегчить нос или загрузить зад?
облегчить нос или загрузить зад?
Нет … наоборот. Если Вы установите вместо нормального крыла крыло равное по площади но с большей стреловидносью (у него естественно центр тяжести будет смещён назад в сравнении с нормальным), то центр тяжести КРЫЛА вызовет смещение центра тяжести модели тоже назад.Чтобы получить нормальное положение центра тяжести модели надо будет загрузить нос.
Нет центра тяжести крыла!
Есть центр давления, фокус крыла.
Желательно его расположить за Ц.Т. .
Нет центра тяжести крыла!
Ну, ЦТ есть у всего…- немного некорректно лишать крыло ЦТ…😁
Но! Опять считают вес крыла, как определяющий фактор центровки!! Как будто модель имеет равную плотность (из гранита, или мрамора вырезанная!)😵…Двигатель модели весит (один!) столько же, сколько всё крыло! И переместив “перья” в хвост стрелы вы центровку назад не сместите!!😌
НОпять считают вес крыла, как определяющий фактор центровки!!
Вы невнимательно читаете… Я сравниваю два крыла с одинаковой площадью, одно нормальное, другое с большой стреловидностью, причём заменёённое одно на другое без изменения конструкции и других размеров модели. Конечно можно спорить до бесконечности, приводя расчёты, чертежи и т.д. и т.п. но даже 20 грамм перенесённые на 30 - 40 мм назад, заставят вас для получения нужной центровки загрузить нос модели не на двадцать грамм, а в зависимости от плеча до 50 - 60 грамм.
😉
Нет центра тяжести крыла!
Есть центр давления, фокус крыла.
Желательно его расположить за Ц.Т. .
Frohe Weinachten!
И побольше внимательности.
Читаем ещё раз мой топик и не спешим с выводами:P
Ну вот…договорились… - Ещё раз, - стреловидность в плане переноса и массы и центра давления можно представить смешением аналогичного первоначальному, прямому крылу назад…(согласны…)
Так вот, практически, удлиняется НОС модели…КУДА ещё его загружать, чего ещё компенсидовать!!! (пример со стрелой не сработал?) Центровка модели сместится ВПЕРЁД…
Всё, спасибо за внимание! Надо прекращать тратить время на такую ерунду! Извиняюсь…
Ну раз ерунда… спокойной ночи.
Для тех, для кого не ерунда вот нарисовал схематично. По моему я прав…
Если нет… обоснуйте кто-нибудь😒
А при чём здесь корневая хорда если Вы САХ сдвинули назад? У Вас центровка получается практически на передней кромке. Александр (aiz) прав.
Ну раз ерунда… спокойной ночи.
Для тех, для кого не ерунда вот нарисовал схематично. По моему я прав…
Если нет… обоснуйте кто-нибудь😒
Попробую: Допустим, в первом варианте самолет успешно летает с центровкой 25% САХ. Логично предположить, что и во втором варианте нужна центровка 25% САХ. Но САХ отъехала “назад” и нос "начинает перевешивать. Соответственно, получается передняя центровка и нос придется облегчать, или хвост грузить.
Попробую: Допустим, в первом варианте самолет успешно летает с центровкой 25% САХ. Логично предположить, что и во втором варианте нужна центровка 25% САХ. Но САХ отъехала “назад” и нос "начинает перевешивать. Соответственно, получается передняя центровка и нос придется облегчать, или хвост грузить.
Убедили… Я почему-то подумал что у крыла с большой стреловидностью изменение распределения массы по корневой хорде приведёт к задней центровке. У нас вчера Рождество праздновалось - наверно в этом причина.
Поздравляю!!😃
Поздравляю!!😃
😃
Рождество и самолёты это здорово! Кстати про рождество- у меня вчера внучка родилась!😁
Рождество и самолёты это здорово! Кстати про рождество- у меня вчера внучка родилась!😁
Ну тогда нашему полку прибыло:) Поздравляю!
Ну, ЦТ есть у всего…- немного некорректно лишать крыло ЦТ
Вы правы, конечно!..
Крыло не корректно, а Некоторые человеки на Рождество изменяют Ц.Т до срыва в штопор. ВСЕХ С НАСТУПАЮЩИМ!!!
Сразу прошу прощения,что мой пример не из кордовых (но по теме…) На одной из моих (старых) моделей ,стреловидность крыльев позволяет летать даже неопытным летунам при центровке в 40%!!!
Не удивительно. Стреловидность, при определенной крутке крыла, повышает горизонтальную и путевую устойчивость ЛА. Просто летающее крыло, с такой центровкой кабрировало бы, но со стабилизатором показатели управляемости у Вас находятся в пределах норм для устойчивого полета.
Eсли 40% САХ, то при чем тут стреловидность?
Смещая центровку назад уменшают гор. и путев. устойчивость (при неизменной геометрии оперения). Стреловидное крыло при тех же начальных параметрах может оставить показатели устойчивости в прежних размерах, при условии наличия отрицательной крутки на законцовках. Для кордовых моделей это мало актуально. Не забывайте, про продольную и поперечную жесткость крыла. Скручивание крыла вам не нужно. Вот и стройте крылья “пляша от печки=лонжерона” Кстати, отрицательно на управляемости модели может сказываться и большое сужение крыла.
Вот наглядно…Где САХ, где ЦТ, и где ЦД… А по центральной нервюре центровка одинаковая… Прямоугольное не рисую - там всё понятно?!
Голубчик! Вы САХ ищете неверно!
Сергей, я тоже считаю что САХ определена не правильно, и к стати ЦТ меняется при стреовидности крыла, как раз относительно корневрй нервюры он будет уходить назад к задней кромке… никакой аэродинамики, чистая геометрия…
Верно товарищь! Спасибо за картинку, сам сюда ничего врисовать не могу. То ли из за старости, то ли из за тупости.
Для этого и пытаются и наши и Американцы освоить обратную стреловидность (не помню названия самолётов-справдишних) Единственный недостаток-крыло не выдерживает крутящих нагрузок.
Не совсем, а точнее не для “ЭТОГО”. Абратная стреловидность резко уменьшает “концевые эффекты” (срывы потока, индуктивное сопротивление …). Отсюда и лучшая управляемость при сверхзвуке при равенстве всех прочих параметров, по сравнению с обычным крылом. При этом разнос масс имеет место, но проблемы управляемости с учетом разноса масс можно решать другими способами.
Значит ли вышеописанное, что изготовив модель с обратной стреловидностью, можно добиться уменьшения разноса масс?
Нет, конечно. Концентрация масс, так необходимая для безупречной управляемости, осуществима на любой компановке, если исходить из условий достаточной прочности и применять соответствующие материалы. Посудите сами, уменьшится ли разнос масс, если придется делать более жесткий лонжерон, чтобы крыло не крутило? Обратная центровка на бойцовках и прочих ЛК хороша для того чтобы сместить ЦТ назад, не врезая двигатель в крыло. Отсюда и управляемость берется. На пилотажках это не актуально. Более существеннее для Вас пилотажников, локальный разнос масс. Пример: вы загружаете внешнее крыло модели “Н”-ной массой. Предлагаю три варианта размещения груза, при условии, что ЦТ модели остается без изменений. а) груз на лонжероне; б) груз у передней кромки; в) груз разделен пополам и крепится у передней и задней кромок. В чем будет разница? Ответьте, или если интересует, продолжим тему.
Обратная центровка
Прошу прощения, СТРЕЛОВИДНОСТЬ. И “Абратная”-опе(апе)чатка.
Двумя-тремя словами не ответить, а сидеть, стучать по клавишам, мне тоже, не очень-то хочется…, и тем более в первые дни Нового Года…
Но вообще-то, на мой взгляд, ещё не окончена тема о возникновении подъёмной силы… Консенсуса немА…
Увидел, что у вас совсем недавно был указан возраст 67… - С Днём Рождения!
Спасибо дорогой! И Вам дожить до квадрата моего возраста!!!
Что касаемо “консенсуса”, так его и не будет. Потому что аэродинамика наука помогающая, а не истина в последней инстанции. Это почти как медицина, от 100 болезней миллион лекарств.
Доказывать правоту в аэродинамике можно только практически, коэфициентами и цитатами ничего не докажешь. Просто, если охватить все стороны классической аэродинамики, решение возникающих проблемм будут видется в более ярком свете. Точку поставят испытания. Другого не дано. Простой пример о заблуждениях: замечательная программа “Профили2”, интересные приложения. Кто-то что-то продул и получил показатели. А насколько они реальные никто не задумывается. В этих приложениях реальны только тенденции, а абсолютные величины могут попасть в точку только при условии, что качество (структура) поверхности реального крыла, радиус носка, сход задней кромки идентичны показателям эталонного (математической модели).
Итого, желаю всем успеха и в моделизме тоже. Пишите о реальных результатах и замечаемых тенденциях это интереснее, чем нагревание стакана размешиванием.