Пилотажный режим и диаметр питающей трубки
В итоге, что вы предлагаете? Опустить гильзу, чем увеличить “%” “действующего” рабочего хода?
Я этого не предлагал.Зачем опускать, когда можно без этого увеличить “%” “действующего” рабочего хода.
посылал импульс горячих газов в картер - отсекал всасывание,
отсекать всасывание можно золотником но это противоречит здравому смыслу. Горячим выхлопным газам в картере не место. Эффект у вас происходил из за снижения помповых потерь. В положении ВМТ, когда индукция срабатывает, давление в глушителе равно уличному, в картер ничего не попадает, а только снижается сопротивление рабочему ходу.
Проектировщики из “лени” не вывели индукцию “на улицу”, в резонансных глушителях эти номера не проходят.
В газовой динамике импульсы бывают в двух случаях: при разнице давления и инерциальные.В глушителях, при ВМТ, инерция газов работает на выход, а в картере инерция газов создает подпор из карбюратора в подпоршневое пространство. Индукция сбивает (разряжает) “ударную волну” в дно поршня.
То, что получил я - частный случай. Следствие “переделки” эксперимента и вооще… просто получен, прям скажем, “на дурака”, какой-то непонятный резонанс (побочный эффект)😵
В глушителях, при ВМТ, инерция газов работает на выход,
- вопрос спорный - всё зависит от обьёма глушителя и выходного отверстия - своеобразное время - сечение… - кто, что ищет.😃
вопрос спорный - всё зависит от обьёма глушителя и выходного отверстия
Зависит незначительно. Т.К. за пол периода, УХОДЯЩИЙ газ, создает волну сжатия в направлении выхода. За собой “тянет” отсос. Динамическое сопротивление от глушителя, моторы “ощущают” по причине перепада давления на выхлопном окне, поэтому грамотные производители удлиняют канал перед камерой, в ущерб материалоемкости и габаритам, этим снижая давление на срезе окна.
Бесспорно - настроенный выхлоп - прирост мощи. Но вот “грамотные производители” - звучит заманчиво… А кто они? Или, чьи моторы предпочтительней? Я не имею виду “славянских” производителей. Кто, из выпускающих серийно, по вашему, заслуживают, первостепенного внимания?.. Применительно к пилотажу… естественно.
Бесспорно - настроенный выхлоп - прирост мощи. Но вот “грамотные производители” - звучит заманчиво… А кто они? Или, чьи моторы предпочтительней? Я не имею виду “славянских” производителей. Кто, из выпускающих серийно, по вашему, заслуживают, первостепенного внимания?.. Применительно к пилотажу… естественно.
Какая-то голиматья. Только закончил ответ и все исчезло. Начинаю заново.
Под “грамот. производителями”, имел ввиду ОС-МАХ и дрегие, на новых моторах удлиняющие выпускной тракт.
Мне рассказали, что на ЧМ2010, преобладали “Сталкер”-ы, были старые ФОКС-ы, Супера, ЯМАДА, несколько ОС-55, но не у лидеров. О китайцах ничего не сказано.
Пилотажный режим подразумевает стабильную работу мотора при различных положениях и различном внешнем воздействии на модель
Да ну!
Значит на бойцовках и есть самый настоящий “ПИЛОТАЖНЫЙ” режим.
Значит, что обедняясь на восходящей вертикали и обогощаясь на низходящей - это не стабильный режим, т.е. не пилотажный!
Не нужно изобретать велосипед. Классический бак с двойной камерой, минимальная длина запитки, правильное расположение трубок по отношению к форсунке.
Вы сщитаете, что простой “прямоугольный” бак без перегородки, не “домик”, не позволит получить “ПИЛОТАЖНЫЙ” режим работы мотора?
Позвольте с Вами не согласитья, работает даже на четырёхтактнике!
Да ну! Значит на бойцовках и есть самый настоящий “ПИЛОТАЖНЫЙ” режим. Значит, что обедняясь на восходящей вертикали и обогощаясь на низходящей - это не стабильный режим, т.е. не пилотажный!
В былые времена описанный вами режим, был классическим (мне нравилось), в силу того, что двигатели не были столь совершенны, на восходящих вертикалях приходилось выжимать полную мощность для обеспечения тяги, на нисходяших и горизонталях мощности хватало и при умеренных режимах работы мотора. Пилотажникам приходилось оптимизировать размеры модели и вес с мощностью мотора. Сейчас тенденции таковы, что двигатели при “щадящих” режимах развивают достаточную мощность, при этом, довольно легкие по весу. Модели стали крупнее, зрелищнее, длина корд по максимуму, а двигатель работает РОВНО на протяжении всего полета. Повысились требования к винту. С ПРАВИЛЬНЫМ винтом, модель практически не ускоряется, даже на нисходящих вертикалях, мотор не раскручивается. Такова сегодня действительность.
Вы сщитаете, что простой “прямоугольный” бак без перегородки, не “домик”, не позволит получить “ПИЛОТАЖНЫЙ” режим работы мотора? Позвольте с Вами не согласитья, работает даже на четырёхтактнике!
Разве я это говорил? Параллерипед имеющий соответствующий объем может обеспечить работу мотора не зависимо от тактности. Речь шла о настройке бака, чтобы не беднился (не богатился) непроизвольно двигатель. Ну а перегородка не мешает, а только повышает надежность при резких эволюциях и над головой.
Модели стали крупнее, зрелищнее, длина корд по максимуму, а двигатель работает РОВНО на протяжении всего полета. Повысились требования к винту. С ПРАВИЛЬНЫМ винтом, модель практически не ускоряется, даже на нисходящих вертикалях, мотор не раскручивается.
Всё так, но…, я уже наверняка надоел многим…, жаль что эти красивые самолёты, не выполняют на квадратах и треугольниках, развороты радиусом 1,5 м… - не могут - скорости “не те”, соотношения мощности / массы… А невыполнение этой “мелочи” (радиуса 1,5 м), выводит эти “красивые самолёты” за рамки спортивного класса F2B… - всего-то. Так о чём, простите, базар-то?😈
Всё так, но…, я уже наверняка надоел многим…, жаль что эти красивые самолёты, не выполняют на квадратах и треугольниках, развороты радиусом 1,5 м… - не могут - скорости “не те”, соотношения мощности / массы… А невыполнение этой “мелочи” (радиуса 1,5 м), выводит эти “красивые самолёты” за рамки спортивного класса F2B… - всего-то. Так о чём, простите, базар-то?
Александр, удачного дня! Спешу “разочеровать” Вас, Новые самолеты у нас делают это без провалов, как только пилоты (хотя и участники ЧМ) набьют руку, выложим фильм. Пробовали углы и по меньше. Все О-кей!
День добрый!
Да ну!
Спешу “разочеровать” Вас
С превиликим удовольствием разочаруюсь… ждать только не хочется - вы бы не тянули - снимите на видео тренировку - пусть ваш пилот скрутит квадрат, а я тут разобью на фотки и в “3Д” померю… Интересны хотя бы сами углы, даже не выход на высоту в 1,5 м с радиусом 1,5 - только радиус…
Мы ведь тут беседуем о конструкции моделей - очень интересно увидеть “современную модель”, способную выполнить, требования спортивного класса…
А пока, Попытаюсь послать вам симулятор полёта пилотаги - чего-то вроде “наставления для судей” - чтоб привыкнуть к виду ПРАВИЛЬНО выполнения фигур…😃
А невыполнение этой “мелочи” (радиуса 1,5 м)
Обоснуйте!
Чего обосновать-то? Правила? Так и в правилах уже “продавили” , пролоббировали - до 2-х метров радиус - не могут! Тяжёлые и скорости высокие (самики-модели)…
А для выполнения, нужен лёгкий самолёт, оснащённый мощным двигателем, работающим в ПИЛОТАЖНОМ режиме, достигаемым в частности, и подбором трубок, в сис. питания…
Симмулятор скачали? Посмотрели? Кто-нибудь ТАК углы проходит? То-то и оно…
… Симмулятор скачали? Посмотрели? Кто-нибудь ТАК углы проходит? То-то и оно…
На симе радиус разворота на углах выставлен 1.5 м?
Если да, то так летать мягко говоря тяжко. Но ежели у кого получается, это видимо очень эффектно смотрится.
На симе радиус разворота на углах выставлен 1.5 м?
Я чессговоря, не мерил, да и как? Ориентиров-то… однако, тут (на “забугорном” форуме) шёл разговор, что мол эта программа позволяет подготовиться судьям для правильной оценки качества выполнения фигур… Думаю, что создатель “оной” отнёсся с должным вниманием…
У меня, кстати, тоже ТАК не получается…
С превиликим удовольствием разочаруюсь… ждать только не хочется - вы бы не тянули - снимите на видео тренировку - пусть ваш пилот скрутит квадрат, а я тут разобью на фотки и в “3Д” померю… Интересны хотя бы сами углы, даже не выход на высоту в 1,5 м с радиусом 1,5 - только радиус…
С удовольствием выполню, пока погода подкачивает, здесь “Хамсин-Сирроко”, ветер и песок с Африки гонит. Не знаю, когда полетим.
Если да, то так летать мягко говоря тяжко. Но ежели у кого получается, это видимо очень эффектно смотрится.
Да, смотрится здорово, на больших моделях особенно, главное без провалов.
Александр, сегодня уточнял по моторам. Американы летали с резон. трубами при 12-13тыс. оборотов, скорость около 5 с. круг. Китайцы на 4-х тактных, Чемпион летал на старом Супере 60. Больше половины участников летали на “Сталкерах”.
пока погода подкачивает, здесь “Хамсин-Сирроко”, ветер и песок с Африки гонит
Как говАривал д,Артаньян в “кине” - с ветром не поспоришь… Бум ждать. А что делать?
5 с. круг
Это при длинне корд? Какова реальная скорость? Знаю, что французы (в частности де ла Барж), летели на 90-92 км/час (сам замерял)
Это при длинне корд? Какова реальная скорость? Знаю, что французы (в частности де ла Барж), летели на 90-92 км/час (сам замерял)
Наши тоже так (86-92 км) летают 5,3-5,7сек, ну, а об американцах так рассказали. И добавили, что амирикане рад1,5 не выдерживали, но их очень любят.
Выложите хотя бы фото моделей, ваших “передовиков”…
Пара фоток с наших и с ЧМ. Пока не проходят. Похоже “тяжелые”, буду резать.
Кто-нибудь ТАК углы проходит?
А кто сказал, что кто-то так вообще проходил, как на симуляторе???
Что, есть тому реальное подтверждение???
Из всех, что довелось самолично наблюдать - НИ ОДИН НЕ МОЖЕТ…