Пилотажка под КМД-2.5
Систему управления полностью позаимствовал от пилотажки Урланова
вот оригинал 
качалка “смотрит” вправо, кабанчик на закрылке снизу, это сочетание очень важно!
в твоем случае модель будет ОЧЕНЬ чуствительна на дачу рулей “от себя”, и туповата “на себя”
ЗЫ: я на своих моделях всегда ставлю кабанчик на закрылке сверху, но тогда и качалку “отзеркаливаю” чтоб “смотрела” влево
вот оригинал s001.radikal.ru/i194/1104/01/28b727c1a5d7t.jpg
качалка “смотрит” вправо, кабанчик на закрылке снизу, это сочетание очень важно!
в твоем случае модель будет ОЧЕНЬ чуствительна на дачу рулей “от себя”, и туповата “на себя”
ЗЫ: я на своих моделях всегда ставлю кабанчик на закрылке сверху, но тогда и качалку “отзеркаливаю” чтоб “смотрела” влево
Я категорически не согласен с тем что нужно зеркалить в протвном случае!
Вы кинематику системы управления прочерчивали?
Причин установки кабанчика на 15градусов (хотя по моим расчетам эффект наступает уже с 12гр) две.
Первая (при кабанчике на качалке без отклонения 0гр), это не симметрия отклонения закрылков вверх и вниз при равных углах отклонения качалки.
Втрая физические особенности кисти руки, вниз дается больше чем вверх.
Так вот, исходя из того что вниз дается физически легче, то на мой взгляд правильней сделать кабанчик на элеронах вверх.
Что бы сделать симметричным отклонением и рули высоты, кабанчик на рулях также нужно устанавливать под углом, угол нужно расчитывать под конкретную схему.
Вот статья на эту тему www.fasr.ru/index.php?name=Files
Вы кинематику системы управления прочерчивали?
Прочерчивать это хорошо…, а ежели через “синусы с косинусами” посчитать?
Критику и помощь люблю выслушать, в чем заключается ваш вывод? с уважением!
Немного критики
Первое, полки лонжеронов из бальзы по-моему слабовато, особенно в том месте где качалка, там нет стенки, возможно что и не выдержит, к примеру при прохождении углов
Второе както некрасиво крепление поводков к качалке, нужно было сделать петли из проволоки 1мм (хоть из обычной скрепки) петли и припаять к ним поводки
Третье непонятно с трубками бака, если это оба дренажа то, в таком виде из дренажа с прямой трубкой будет вытягивать топливо из бака, если эта трубка только для заправки, то она должна закрываться пробкой и будет закрывать вторую трубку для дренажа…
Сколько весит кмд уже не помню, но если полетный вес модели будет около 600гр, то полетит хорошо.
Прочерчивать это хорошо…, а ежели через “синусы с косинусами” посчитать?
Можно и так, если еще и в екселике накидать то все очень наглядно и задавая плечи сразу видно что и как и на сколько
Первая (при кабанчике на качалке без отклонения 0гр), это не симметрия отклонения закрылков вверх и вниз при равных углах отклонения качалки.
чушь!
при стандартной качалке и кабанчике на закрылке расположенном ПРАВИЛЬНО, а то есть перпендикулярно (НО не к оси закрылка) а к осевой линии соединяющей точки окончания тяги качалка-кабанчик закрылка, нет абсолютно ни какой разницы куда смотрит кабан вверх или вниз, угол отклонения будет абсолютно одинаков (при равных отклонениях качалки в разные стороны)
если не понятно, могу картинку показать, была ранее в этом разделе
все доходчиво расписано начиная от rcopen.com/forum/f95/topic93042/313 и до поста №318
Приятно выслушать мнения моделистов.
Александр, а почему микалентой?
Мне нравится модель.
Микалентной бумагой обтягиваю из за того что для меня постройка и полеты это ностальгия и от этого я получаю удовольствие, тем более когда есть материалы.
По поводу управления отличие от Урланова правильно тут было сказано зеркальное отражение где у него верх у меня низ кроме градуса на качалке.
Первое, полки лонжеронов из бальзы по-моему слабовато, особенно в том месте где качалка, там нет стенки, возможно что и не выдержит, к примеру при прохождении углов
Второе както некрасиво крепление поводков к качалке, нужно было сделать петли из проволоки 1мм (хоть из обычной скрепки) петли и припаять к ним поводки.
Не пойму почему 1мм проволка усложнять все так, петли протянуты в медную трубку и запаяны ну так скажем на вкус и цвет.
Третье непонятно с трубками бака, если это оба дренажа то, в таком виде из дренажа с прямой трубкой будет вытягивать топливо из бака, если эта трубка только для заправки, то она должна закрываться пробкой и будет закрывать вторую трубку для дренажа…
По поводу полок лонжеронов все выдержит это не первая модель перегружать не хотел. По поводу бачка обычный домик ну конечно заправочную трубку еще не закрыл ведь еще не все до конца сделал.(но за внимание спасибо). А по поводу синусов и расчетов я тут пас извините не дотягиваю и не понимаю о чем речь по практике раньше не замечал может от вас сильно отстал наверное так. Спасибо за советы и за отзывчивость.
По поводу управления отличие от Урланова правильно тут было сказано зеркальное отражение где у него верх у меня низ
то есть я так понял, что типа это ни какой разницы?
всем привет!..по поводу качалки!..15 град.—это только для модели Урланова,под ту качалку и те кабанчики со своими “плечами”…! в этой модели,чтобы не переделывать качалку(она уже вклеена) необходимо как было сказано выше выдержать везде,во всех соединениях системы управления угол в 90град. между тягами и кабанчиками!
Вот вес КМД
то есть я так понял, что типа это ни какой разницы?
По моему мнению да. Сергей обосновать теоретически не могу.
всем привет!..по поводу качалки!..15 град.—это только для модели Урланова,под ту качалку и те кабанчики со своими “плечами”…! в этой модели,чтобы не переделывать качалку(она уже вклеена) необходимо как было сказано выше выдержать везде,во всех соединениях системы управления угол в 90град. между тягами и кабанчиками!
Руслан у меня так и есть.
всем привет!..по поводу качалки!..15 град.—это только для модели Урланова,под ту качалку и те кабанчики со своими “плечами”…! в этой модели,чтобы не переделывать качалку(она уже вклеена) необходимо как было сказано выше выдержать везде,во всех соединениях системы управления угол в 90град. между тягами и кабанчиками!
Господа, я еще раз хочу задать вопрос, вы прочерчивали систуму управления?
Вы в курсе с чем связан данный эффект?
15гр качалки это можно сказать общий случай для всех схем и маленьких и больших и маленьких.
кабанчик при этом на закрылках 90гр, угол на рули нужно считать под конкретную схему (в среднем около 10гр)
Но в любом случае смешение кабанчика качалки и кабанчика рулей идет друг на друга.
При этом, если корректируем и качалку и рули, особой разницы куда стоит кабанчик закрылков нет.
И правильней всеже считаю вверх.
Как вариант взгляните на модель Саленека www.fasr.ru/index.php?name=Files&op=view_file&lid=…
посмотрите на фото где кабанчик на закрылках
то есть я так понял, что типа это ни какой разницы?
Разница есть, но только в части отклонения рулей высоты (и то только в том случае если угол кабанчика рулей высоты не скорректирован), для закрылков никакой разницы! (все сказанное с кабанчиком качалки около 12-15гр вправо )!
По модели автора, в части системы управления более менее все в норме, единственное можно было бы подкорректировать угол кабанчика рулей высоты, но не обязательно.
Опять же, еще раз повторюсь, под каждую схему углы (качалка, рули высоты) нужно пересчитывать, но в общем случае этот угол для качалки находится в районе 15гр.
Хотя это личное дело каждого, зеркалите качалку и вам это нравится, зеркальте! 😃
Вот вес КМД .
без шасси, винта, фанаря получается в районе 350+180=530г (допустим винт 15г + шасси 30г+ фанарь10г = 55г ) итого 580-590г вполне нормально под вашу площадь
всем привет!..по поводу качалки!..15 град.—это только для модели Урланова,под ту качалку и те кабанчики со своими “плечами”…! в этой модели,чтобы не переделывать качалку(она уже вклеена) необходимо как было сказано выше выдержать везде,во всех соединениях системы управления угол в 90град. между тягами и кабанчиками!
Руслан, тут разговор в основном не за модель автора, с ней по системе управления более менее в норме, здесь разговор о том что
Сергей (ZigZag_f2b) написал
"ЗЫ: я на своих моделях всегда ставлю кабанчик на закрылке сверху, но тогда и качалку “отзеркаливаю” чтоб “смотрела” влево "
хочу задать вопрос, вы прочерчивали систуму управления?
конечно же, я и ссылку давал выше, смотрел?
кабанчик при этом на закрылках 90гр
правильно уточнил Руслан выше "между тягой и кабаном, соедени, чтоб было понятно, тягой кабаны элеронов на биплане
Но в любом случае смешение кабанчика качалки и кабанчика рулей идет друг на друга
при переносе кабанчика на обратную сторону закрылка дает прямопротивоположный результат, проверь!
особой разницы куда стоит кабанчик закрылков нет
очень большая разница!!!
И правильней всеже считаю вверх
мне тоже так больше всего нравиться, НО Валентин Фридрихович Саленек, к примеру, предпочитает вниз!
Как вариант взгляните на модель Саленека
схему в левом нижнем углу видел? правильно кабан на закрылке снизу! или я ошибаюсь
возникает резонный вопрос: “почему же кабан на МОДЕЛИ сверху?” и “как выглядит и ориентирована в пространстве качалка?” (на конкретно этой модели ученика В. Ф. Саленека Влада. Т), ответ на второй, важный, давал сам Влад ранее, смотрим rcopen.com/forum/f95/topic160659/25
По моему мнению да. Сергей обосновать теоретически не могу
поможет практика! потяни за тросики, и посмотри куда рулит больше, элементарно!
ЗЫ: я не считаю себя особенно умным или офигенным теоретиком, просто здравый смысл должен присутсвовать, ну и знания геометрии на уровне 4-5 класса, а так все просто, это всего лишь тяги и кабанчики!
в этой модели,чтобы не переделывать качалку(она уже вклеена)…
Руслан, а ни чего что она с “15-ю градусами”?
всем привет!..для Зиг-Зага!..если у Вас уже есть эти 15 гр то необходимо чтобы кабанчик на элеронах был сверху ,а на рулях с низу!..это по тому что качалка намного ниже отверстия в кабанчике элеронов и тяга от качалки из-за этого сильно наклонена т.е она приходит к кабанчику элеронов по гипотенузе а не по катету воображаемого треугольника!..и сделайте регулируемые плечи кабанчиков,насверлите в них несколько отверстий и сами посмотрите как что отклоняется и займитесь регулировкой,методом “тыка” хотя бы,вам станет легче всё понять и подобрать правильные,симметричные отклонения в обе стороны!..удачи!
если у Вас уже есть эти 15 гр то необходимо чтобы кабанчик на элеронах был сверху
тааак, и при этом качалка в какую сторону должна “смотреть” этим наклоненным на 15 градусов кабанчиком, в сторону передней или задней кромки? только не вздумай сказать, что это одно и то же
насверлите в них несколько отверстий
отверстия “проблему гипотенузы” решить в принципе не смогут! (они только увеличат или уменьшат плечо рычага, а вот перпендикулярности к тяги не прибавят), а вот рисунки из сообщения №15 в этой ветке ее решают на раз
легче всё понять и подобрать правильные,симметричные отклонения в обе стороны
уже все подобрано, и давно, я ж ссылку давал выше rcopen.com/forum/f95/topic93042/317 картинки в постах №310 и №317
Сергей,плечё качалки должно быть повёрнуто в сторону задней кромки!..но угол 15градусов был подобран экспериментальным путём,измеряя углы отклонения элеронов “той” а не Вашей модели!..чтобы управление работало с 15 гр как в “оригинале” необходимо полностью скопировать не только управление а и геометрию модели Урланова в точности!..иначе весь смысл этих 15гр -теряется!
два простых вопроса:
-
качалка с 15-ю градусами “толкает” тягу в одну сторону больше чем в другую, это так?
(соответсвенно при ее развороте, все происходит с точностью наоборот)
если так, то: -
местоположение кабанчика на закрылке ВЛИЯЕТ на то отклоняется он (закрылок) больше вверх или вниз, это так?
ЗЫ: “прямая” качалка при равных отклонениях перемещает тягу на равные растояния, то что закрылок отклоняется на разные углы - это уже косяк с правильностью у кабанчика закрылка (как устранить, давал ссылку выше)
ранее чертил и уже показывал на форуме
куда “смотрит” качалка своими “15-ю градусами” зависит больше она тянет или толкает тягу, и соответсвенно расположение кабанчика на закрылке, равно как и развернутость качалки решает вопрос об дифференцировании отклонение рулящих поверхностей
Сергей Вы всё правильно написали в предыдущем посту,я только не пойму зачем отзеркаливать качалку в обратную сторону к передней кромке?..кобаньчик в низ устанавливал ещё Сироткин для естественного и правильного управления,когда при движении руки пилота вверх, качалка двигаясь против часовой стрелки на виде с верху,совершала отклонения закрылков в низ а рулей отдельной тягой в верх!..при этом модель летела вверх—всё естественно!..если кабанчик элеронов поставить вверх а рулей в низ то модель будет лететь не в верх а в низ, и чтобы это изменить необходимо переворачивать ручку и скрещивать корды создавая сразу на старте проблемы с сопротивлением трения корд!—всё это не естественно!..на модели Урланова стабилизатор находится не на одной оси с крылом,там менять местами кабанчики нельзя,нарушится весь балланс геометрии!..если Вам не важно скрещивание корд то ставьте кабанчик элеронов как угодно если качалка и элероны на одной оси,разницы нет,гипотенуза воображаемого треугольника будет иметь одинаковую длину!
на два вопроса сложно ответить?
в низ … для естественного и правильного управления
я даже боюсь сделать вывод какое получиться управление если кабанчик сверху закрылка установить, неестественное и неправильное? как у половины моделистов мира?
вот именно!..половина моделистов летает с перевёрнутой ручкой и со старта у них корды в постоянном контакте между собой,для них это не важно а для Сироткина и Саленека имеет большое значиние!..ещё есть такое вам известное понятие как “конструктивные особенности модели” где нет вариантов выбора!..только вверх!..я только констатирую очевидные и реальные факты при этом ни чего не придумываю а анализирую то что давно за нас с Вами придумано!
разговор вообще сейчас не об этом
спорим, покажу модель от Саленека, где у него качалка на закрылке сверху, и ее летные качества его полностью устраивают (сообщение №17 на этой странице)(только как я понял, по ссылкам вообще ни кто не ходит)
два вопроса по прежнему в силе…