Сталкер 51. Опыт и проблемы эксплуатации.
Прямые и обратные фигуры, а также прямой и горизонтальный полет летит одинаково. Киль большой - не спорю rcopen.com/…/4dd0082f997073007743ea45, однако ориентация его практически паралельно оси модели.
Может просто добавить скорости модели для более стабилизировать полет модели и уменьшить влияние ветра…?
Что даст уменьшение диаметра футорки…? - думаю также об этом.
Может просто добавить скорости модели для более стабилизировать
Уважаемый Евгений, скорость стабилизирует горизонтальную устойчивость и путевую (НО В СВОБОДНОМ ПОЛЕТЕ). КМ привязана за ЦТ, и ЦД в боковой проекции должен совпасть с ЦТ, иначе при любом внешнем воздействии будет реакция в соответствии с моментом возникающей силы. Уберите момент и ветер сможет менять только натяжение корд.
Что даст изменение канала всасывания, я объяснил. Если предварительные расчеты позволят согласовать частоту вращения и волны в тракте, Вы получите стабилизированную инерционную систему, вяло реагирующую на непродолжительные отклонения (обогащения, несколько чувствительнее к обеднениям)
Под сталкер 61 подойдет бак объемом 110-120 кубиков. Делай бак высотой 25, шириной 55-60. Самое главное, чтобы точка забора топлива по высоте была в оси жиклера. И не парься.
Евгений, а как же все вышеописанное в данной статье? На ваших моделях точка забора смещена из круга относительно точки распыления?
Сегодня посчитал размеры бака, 30 мм ширины выдержать никак не получается, придется всетаки нарушить правило трех точек. С другой стороны посмотрел фотки самолета классик 2 там этот принцип тоже не соблюден. Делаю вывод: на модели классической схемы с шириной фюзеляжа 60-70 мм с расположением двигателя головой вниз идеального расположения бака не добиться,а вот если расположить двигатель башкой вбок, то все получается.
Делаю вывод: на модели классической схемы с шириной фюзеляжа 60-70 мм с расположением двигателя головой вниз идеального расположения бака не добиться,а вот если расположить двигатель башкой вбок, то все получается.
Правильный вывод. Большинство современных пилотажек проектируются с широкой капотировкой, благо, на весе это не сказывается, зато появляется возможность установки мотора, цилиндром в желаемую сторону и регулировки бака в широких диапазонах, при оптимальных размерах бака.
То-то я и вижу экстры сушки и яки с мордами диаметром 150 мм, на следующей модели буду двигаться в этом же направлении. А все же другого выхода по расположению бака на текущей модели у меня нету, но большая часть российских пилотажников так и летают, и ничего, работают моторы.
Правильно ли я понял, что при идеальном баке мотор будет держать в воздухе тот же режим, что и на земле? Ведь если посмотреть многие пилотажники выпускают модель в бедном режиме, после взлета мотор переходит в богатый пилотажный режим - является ли это следствием смещение точки забора из круга? Может многие спортсмены так делают не случайно?
Правильно ли я понял, что при идеальном баке мотор будет держать в воздухе тот же режим, что и на земле? Ведь если посмотреть многие пилотажники выпускают модель в бедном режиме, после взлета мотор переходит в богатый пилотажный режим - является ли это следствием смещение точки забора из круга? Может многие спортсмены так делают не случайно?
С небольшими поправками: а) режим будет “настроечным” если прогрев при регулировке не нарушен; б) винтомоторная група малочувствительна к траекториям (этого можно добиться за счет подбора винта).
Смотря кого иметь ввиду под “многими пилотажниками”, не замечал, хотя исключения бывают. В пилотажках, главное - стабильность настроек, пилот не должен менять поведение “по желанию модели”. Добейтесь настройки по скорости при всех траекториях полета, уберите (отрегулируйте) дергания, переваливание с крыла на крыло. Когда добьетесь симметричных реакций в прямом и перевернутом полете, остальной процесс совершенствования станет простым и прогрессивным. В противном случае рискуете застрять между настройками и отработкой пилотирования. Успеха и побед!
Делаю вывод: на модели классической схемы с шириной фюзеляжа 60-70 мм
Вывод неправильный… Нарисуйте вид сверху и тут выложите.
Привет всем. Господа моделисты, посоветуйте, стоит ли делать лонжероны из угольного квадрата? Он легче, прочнее, но более гибок, чем сосна. Чуть хуже клеится. У кого есть опыт, поделитесь. Иосиф, очень хотелось бы услышать Ваше мнение
Углепластик, великолепный материал, но… Крыло пилотажки постоянно воспринимает знакопеременные нагрузки, если память не изменяет при скорости 90 км/час на углах фигур перегрузка не менее 8G. Сколько вы сэкономите в весе? Сделайте полки равнопрочными с утонением, пример: сосна 10х5 в комле, на конце 10х2. вместе с перегородками из бальзы 1,5 и обшивки лобика бальзой 2-1,5 получается очень работоспособный кессон. Технологические св-ва материалов позволяют сделать равнопрочную конструкцию с приемлемым весом. Карбон мы широко применяем при формовании фюзеляжей. а в основном в крыльях больших планеров, в том числе для лонжеронов, но формуем сами из анизотропной углеленты.
Похвастаюсь приобретением, хоть и не 51-ый. Первым делом конешно все развинтил поглядеть, сделан ХОРОШО, из замеченного: на щеках вала кромочки островаты, прокладка под заднюю крышку из фторопласта…может придется периодически подтягивать. Прокладка между глушителем и цилиндром “не в размер” (по внутреннему диаметру выступает слишком, а по внешнему маловата) так-же производитель урезал комплект (вроде как временно) на ключ под заднюю крышку и дополнительную футорку. Камеру и футорку отполировал…руки уже чешутся…-как оно в работе
Камеру и футорку отполировал
а смысл этого мероприятия?
двигатель - КРАСАВЕЦ!
поздравляю с приобретением!
Спасибо 😃 Смысл-уменьшение “механических” потерь, в камере были достаточно ощутимые перепады из под резца, теперь гладкая поверхность, возможно это также уменьшит нагар на камере. На практике думаю разницы в работе никакой не замечу, это все скорее “для красивости” т.е руки чешутся
Камеру и футорку
Под “камерой” имеете ввиду головку изнутри?
да
отличный выбор…!
прокладка под заднюю крышку из фторопласта…может придется периодически подтягивать
Если б еще жиклер из металла, а не из латуни, было б совсем круто!
А что, ЛАТУНЬ это не металлический сплав? Или имели в ввиду из ЧЁРНОГО металла (стали)
Гайка тонкая, при попытке затянуть посильнее, легко срывается резьба. Что потом делать непонятно.
Японцы для OS моторов делают жиклеры из прочной стали. Затягивать можно от души. И это бюджетные моторы по сравнению со спортивными Сталкерами.
а смысл сильной затяжки ? сомневаетесь, закрутите на синий фиксатор.
откуда у русских любовь затягивать все “с ломиком” ?
а смысл сильной затяжки
Так не должно ж быть сомнений, что жиклер провернется при регулировке. Ну, и детали должны стремиться к равнопрочности. А так получается, что все детали доведены до топа, а жиклер слабое место.
Напишите в чат производителя. Вам наверняка помогут.