Взаимное расположение двигателя крыла и стабилизатора.
Что ж вы так чемпиона-то… прям фейсом оп тейбл…, а судей?
Вообще, было бы крайне интересно устроить атракцион - заставить современных пилотажников, “держать вертикаль” до высоты 3 метра - установить разметку - яркую ленту на шестах, а потом выполнять радиус выхода… с видеофиксацией… Интересно - много самолётов выживет?
Ваше предложение оценивать по росту пилота, как-то не понятно - он ведь находится на “пол дистанции”… приблизительно…, тогда уж лучше по росту людей, находящихся “на той стороне” - приблизительно “3 роста” - 4,5 -5 метров…
а по росту пилота с учетом проекционных связей в стериометрии
Ваше предложение оценивать по росту пилота, как-то не понятно - он ведь находится на “пол дистанции”…
Прочтите предыдущую строку. А Ваше предложение с метками, уже воплащается, с тех пор как в праилах ввели метки на гор. полет, некоторые сделали шесты с 2-мя метками и крепят с подветренной стороны, делая на их фоне многие фигуры. Далее мы долго отрабатывали угол корд (верхнюю точку фигур) с приличного расстоянмя с помощью визира, а когдк пилот привыкает к УГЛУ ПОДЪЕМА, старается вписать все фигуры в этот угол. Идея с метками очень рациональная и в купе с верхними ограничениями улучшает пилотаж. Повторюсь еще раз. Вы заметили, что на видео явно маленькие фигуры, хотя выполнялись довольно уверенно. А насчет чемпиона сильно сомневаюсь. С таким раверсманом чемпион попадет в конец таблицы.
А насчет чемпиона сильно сомневаюсь. С таким раверсманом чемпион попадет в конец таблицы.
В том-то весь и фокус! Это Ричард Кронмейер…
В том-то весь и фокус! Это Ричард Кронмейер…
ПЛОХО ЛЕТАТЬ - НЕ ЗАПРЕТИШ!!!
Да чёрт с ним с чемпионом, а вот почему никто не строит бипланы F-2-B или летающие крылья? В правилах вроде прямого запрета нет, что это - нездоровый консерватизм, или ещё какие причины…
Да чёрт с ним с чемпионом, а вот почему никто не строит бипланы F-2-B или летающие крылья? В правилах вроде прямого запрета нет, что это - нездоровый консерватизм, или ещё какие причины…
Просто. Это, уже давно пройденный этап.
К вопросу о прогибе корд в полете.
Вчера на тренировке пытался отснять, но квалификация и техника не позволили добиться удовлетворительного качества. Внимательно наблюдал и запоминал.
Стандартная бойцовка Беляевской схемы, мотор “Фора”. Корды стандарт 15,92м витые 0,4мм. Модель летит 10 кругов за 23сек.
Прогиб корд значителен и хорошо заметен, особенно в крайней (ближе к модели) трети радиуса. Первая треть (от ручки) практически прямая. Абсолютную величину прогиба измерить на мой взгляд не представляется возможным, но если смотреть от ручки вдоль корд, то первая их треть направлена точно на стабилизатор модели (хорда крыла - 33см, дальше сразу пошел руль). Так, что думаю линейная величина прогиба (максимум где-то в конце второй- начале третьей трети радиуса) никак не меньше 20см, может чуть больше. В месте входа тросов в крыло линейная величина отклонения линии корд от прямой линии мне показалась от 1,5 до 2,5см. Но опять же повторюсь, это все “на глазок” и только мои личные наблюдения не подтвержденные пока никаким объективным контролем (хотя на глазомер не жалуюсь))).
Может у кого-то есть возможность заснять процесс с помощью профессиональной техники, буду очень благодарен.
Интересно конечно… Мне, например, представляется так - корд, это тормоз, создающий разворачивающий момент относительно вертикальной оси, проходящей через аэродинамический фокус модели (ЛА). На сколько изменится (уменьшится - увеличится) влияние этого момента, если смещение точки выхода корд, изменить (отнести назад) на 30-50 мм? Также интересно - можно ли штатными средствами - моментом, создаваемым вертикальным оперением, отвернуть нос модели из круга?
К вопросу о прогибе корд в полете.
Дорогой Сергей. Теперь мне понятно, Вы акцентировались на прогибе корд. От прогиба зависит только радиус - уменьшается. На положение модели прогиб не влияет. Прогиб - цепная линия образованная при воздействии лобового сопротивления корд, модель же жесткая система на которую действует центробежная сила при любой скорости. Поэтому она летит строго РАДИАЛЬНО относительно точки подвеса, т.е. выхода корд и ЦТ модели. Исключение составляют стадии ускорения на старте или при значительном снижении ЦБ силы (провисании корд), тогда на модель действуют аэродинамические силы воздействия от положения РП или вектора тяги. Более простой пример, это висение модели на кривой проволоке (серпе) три точки всегда будут на прямой: ГВОЗДЬ на кот висит серп - КРЕПЛЕНИЕ модели К СЕРПУ - ЦЕНТР ТЯЖЕСТИ МОДЕЛИ. Даже скоростные однокрылки знают этот закон физики, поэтому не залетают в круг, а у них (по Вашей теории) гораздо более весткая мативация. И чтобы ассиметричная модель набрала скорость (в стадии ускорения) тележку с внешней стороны утяжеляют, а крыло (модель), в подавляющем большинстве случаев, защемляют с тележкой при помощи гравитационного замка. Этой же цели служит грузик в крыльях гоночного самолета, бойцовки или пилотажки. Для бойцовки и пилотажки, грузик важен и по месту относительно мгновенного ЦД в момент эволюций - при правильном расположении крыло не “опаздывает”.
Мне, например, представляется так - корд, это тормоз, создающий разворачивающий момент относительно вертикальной оси
В этом и ошибка, т.к. модель с кордами это две системы, одна из которых гибкая, но даже, если бы корды были жесткие (негнущиеся) и без гибкого соединения с моделью ничего, кроме снижения скорости полета, в силу доп. сопротивления они не оказывали бы на модель. Работают СВЯЗИ и ЗАКОНЫ ХВИЗИКИ
Получается, что чем дальше назад вывод корд относительно ЦТ, тем больше в полёте нос будет отвёрнут наружу. Ибо, при условии расположения ручки-вывода-ЦТ в полёте на одной прямой, положение продольной оси фюзеляжа определяется смещением точек вывода корд. А грузик на внешнем крыле выходит надо располагать на конце воображаемой прямой “вывод корд - цт - внешняя законцовка”? И получается, что как не крути киль наружу не он главный, пока есть натяжка корды.
И получается, что как не крути киль наружу не он главный, пока есть натяжка корды.
Во-во! А сколько разговоров, что наверху, натяжка падает (хвизика - пЪизика) и лети как хошь - хоть сам в самик дуй - ну чтоб на голову не упал…
На своих самолётах я делал смещение выводов назад, с одной целью - избежать излома выводов в точке выхода из крыла. Правда, при таком построении, оч. желательно иметь оперативную подстройку нейтрали на ручке - удобно - взлетел, покрутил - подкорректировал и “уперед”!
В этом и ошибка,
А “пятак”, на внешнем крыле, у ранее уже упомянутого А. Колесникова? Опять ошибка? Или что?
Получается, что чем дальше назад вывод корд относительно ЦТ, тем больше в полёте нос будет отвёрнут наружу. Ибо, при условии расположения ручки-вывода-ЦТ в полёте на одной прямой, положение продольной оси фюзеляжа определяется смещением точек вывода корд. А грузик на внешнем крыле выходит надо располагать на конце воображаемой прямой “вывод корд - цт - внешняя законцовка”? И получается, что как не крути киль наружу не он главный, пока есть натяжка корды.
Это только кажеться. Было время когда тяги из бойцовок выводили строго параллельно лонжеронам на 25% хорды или почти параллельно с небольшим сужением расстояния между тягами к законцовке крыла, т.е одна тяга перед лонжероном, вторая за ним, при этом движок поворачивали в бок на определенный угол или поворачивали киль.
Но, помню, в 74-75 году в журнале Крылья Родины напечатали чертежи английских и французских моделей. С удивлением обнаружили, что положение качалки (она вообще могла быть установлена у задней кромки) и угла вывода хорд из крыла от качалки (визуально угол от линии лобика был очень большой. Можно, правда, даже померить его в книге Киселева) НЕ ВЛИЯЕТ (в известном смысле, конечно) на все эти параметры, которые Вы здесь описываете.
Модель сама по себе самодостаточная система, у нее своя собственная аэродинамика и собственные инерционные параметры и… плевать!!! 😮 😁 она хотела на угол вывода тяг и расположение качалки ! Что собственно и подтвердили полеты на моделях, построенных по чертежам из этого журнала. 😉
Последними двумя сообщениями пришли к КОНСЕНСУСУ. Уже благо!
А грузик на внешнем крыле выходит надо располагать на конце воображаемой прямой “вывод корд - цт - внешняя законцовка”?
100% правильного рассуждения и никакого “отставания” крыла при эволюциях. Грузики и корды всегда должны иметь возможность перемещения (ветер, сбои мотора и другие нестационарные помехи) при соревнованиях.
Это только кажеться.
Что именно кажется? Вы описали факт, что и плохо спроектированные модели могут летать, потому что законы для всех одни. Чемпионы Мира летали на пилотажках без килей. Вчитайтесь еще раз в предыдущие сообщения. Место расположения качалки влияет только на перегиб тяг управления, а не положение модели. На натяжение корд влияет ЦБ сила и боковая составляющая вектора тяги, которое можно менять точкой выхода корд из крыла, а не положение РП. Несбалансированные площади за и до ЦТ приводят к рысканию модели, что может усугубится и чрезмерным отклонением РП. Это АЗЫ для начинающих, а дальше идут тонкости технологии изготовления, качества конструкции и трудодней на тренировках с хорошей ВМГ.
Специально для ПапыАлекса. Вспомнил оригинальную систему управления у призера ЧМ И.Боухала (ЧССР) качалка с перемещаемой осью стояла в обтекателе внутреннего крыла, а дальше шли параллельные тяги на центральную качалку и т.д. Фишка была в том, что можно было варировать расстоянием крепления корд на качалке, при этом натяжение одной из корд не вызывало “перебалансировки”, с этой же целью у упамянутого выше Эгервари корды выходили в вертикальной плоскости на расстоянии около 5 мм, а ползунок для настройки крепился 2-мя винтами (спереди и cзади выхода корд).
А “пятак”, на внешнем крыле, у ранее уже упомянутого А. Колесникова? Опять ошибка? Или что?
Колесников молодец! Любил экспериментировать и не только с “пятаками”. А в результате правильных выводов все это осталось только в воспоминаниях, а РАЦИОНАЛЬНОЕ ВОС-ПРО-ИЗ-ВО-ДИТ-СЯ без пятаков и нерациональных прибамбасов.
Что именно кажется? Вы описали факт, что и плохо спроектированные модели могут летать, потому что законы для всех одни. Чемпионы Мира летали на пилотажках без килей. Вчитайтесь еще раз в предыдущие сообщения. Место расположения качалки влияет только на перегиб тяг управления, а не положение модели. На натяжение корд влияет ЦБ сила и боковая составляющая вектора тяги, которое можно менять точкой выхода корд из крыла, а не положение РП. Несбалансированные площади за и до ЦТ приводят к рысканию модели, что может усугубится и чрезмерным отклонением РП. Это АЗЫ для начинающих, а дальше идут тонкости технологии изготовления, качества конструкции и трудодней на тренировках с хорошей ВМГ.
Ну почему ? Это очень хорошо спроектированные модели, более того - это модели чемпионов Мира и Европы, правда, по воздушному бою. А чем они отличаются от пилотажных ? Только массой, т.е. инерционными силами.
“Центробе́жная си́ла — сила инерции…” т.е.зависит от массы. Поэтому, то что для “бойцовок хорошо (в силу малой массы), для пилотажек - смерть” ?
Натяжение корд ? C каким усилием на ручке ? А если 0.000 Н ? Будет летать модель устойчиво ?
У любой кордовой модели на прямой линии находятся три точки: РУЧКА; ВЫХОД КОРД ИЗ КРЫЛА; ЦЕНТР ТЯЖЕСТИ
Позволю себе уточнить, это в идеальном случае, если не учитывать прогиба корд под действием скоростного напора. Реально же в полете точка вывода корд находится несколько позади воображаемой линии ручка-центр тяжести.
Тут я полностью согласен. Этот принцип, скажем, у бойцовок вообще не соблюдается. Где ЦТ модели, где выход корд, а где ручка? Очевидно, о прямой линии говорить не приходиться. Даже если взять только точку выхода корд и ЦТ модели - это линия может быть под углом порядка 30 градусов к линии лобика. Но модель же не летает с таким чудовищным! углом рысканья к траектории ?
Интересно, а если установить качалку над крылом в объёме фюзеляжа и никак не фиксировать местоположение выхода корд на внутреннем крыле - как себя поведёт модель? Чем будет определяться её положение в пространстве? Есть у кого опыт?
Чемпионы Мира летали на пилотажках без килей.
Мода - вещь непредсказуемая. Если попытаться проанализировать “за”, приведённые чемпионом, такого наслушаешься…
Несбалансированные площади за и до ЦТ приводят к рысканию модели
ЦТ должен быть расположен впереди фокуса и рысканья не будет “по умолчанию”. А применение киля, вообще-то придумано конструкторами самолётов (не моделистами!), как раз для стабилизации путевой устойчивости… Или я чего не так прочитал? (подсунули “самиздат” гады…)
Фишка была в том, что можно было варировать расстоянием крепления корд на качалке
Также были эксперименты со стреловидными качалками… Хорошо, что бросили этот бред, а сколько говорили…
Но модель же не летает с таким чудовищным! углом рысканья к траектории ?
Не стал цитировать предыдущие высказывания, но и в них вы не правы, ну, кроме 000 Н, которого надо уметь добиться. А угол о котором Вы в цитате упоминаете, называется угол скольжения. Рыскание нечто другое, знакопеременное, на крдовой модели подобие может быть при дисбалансе боковых площадей фюз-жа или отогнутом руле поворота (киле). Задайте себе вопрос почему ЧМ летали с килями, а теперь никто не летает? Если есть летная практика, сделайте метку (жирную линию или изоленту), от ЦТ (точки, а не засечки, как обычно определяют ЦТ) к выходу корд и в полете подведя ручку к глазу прикиньте смещение линии на крыле относительно ручки, потом всем расскажете.
Интересно, а если установить качалку над крылом в объёме фюзеляжа и никак не фиксировать местоположение выхода корд на внутреннем крыле - как себя поведёт модель? Чем будет определяться её положение в пространстве? Есть у кого опыт?
Легко предсказать. От реакции винта резко залетает в круг (если крепления корд над крылом вырываются в полете (видел у детишек)), если же взлетать, то стартовая троектория будет зависеть от точки крепления на фюз-же относительно ЦТ, но сразу, после отрыва начнет непредсказуемые маневры связанные с неустойчивым ограничением одной из степеней свободы. Это понятно? Корды всегда ограничивают степень свободы, но при даух точках связи (качалкаи крыло) ораничение устойчивое.
Мода - вещь непредсказуемая.
Дело даже не в моде, а в восприятии эстетики. Наверняка вы эти модели или чертежи видели, все они летучие, но не каждому нравятся.
ЦТ должен быть расположен впереди фокуса и рысканья не будет “по умолчанию”.
Золотые слова и аксиома для свободников и против ветра. А что происходит при увеличеном киле и боковике? Вобще то размеры киля в Авиации тоже просчитываются и задается путевой коэф. устойчивости, зависящий от назначения ЛА. Для кордовых я использовал слово Сбалансированные площади, нарушаете сбалансированность, в штиль летаете без проблем, но при ветерочке (у некоторых даже слабеньком) модель начинает рысканье с периодичностью времени прохождения круга, так называемое горизонтальное или плоское дергание, причем дважды за круг.
модель начинает рысканье с периодичностью времени прохождения круга, так называемое горизонтальное или плоское дергание, причем дважды за круг.
Скорее, это нормальная реакция, ранееупомянутой устойчивой схемы, на внезапное (в случае с кордовыми - циклическое) внешнее воздействие. Не будет же кто-либо утверждать, что переваливание модели с крыла на крыло при ветренной погоде, есть недостаток конструкции. Скорей, специфика полёта именно кордовых моделей.
Тут надобно чётко выбрать критерий - что в конечном итоге нужно достигнуть - невосприимчивость модели к воздушным колебаниям (что по моему, есть полный абсурд - модель вообще-то в воздухе летит и подвержена всем его капризам…), и, как следствие, максимальное её затупление по тангажу и курсу, крену…, что повлечёт за собой, оказ от выполнения, оговоренных ранее, радиусов скругления в 1,5 м, либо, чёрт с ними с радиусами… - главное равномерно размазать…
Во втором варианте есть “так сказать” свои прелести - пусть народ тусуется, покупает модели, платит взносы за старты, а кто будет СЧИТАТЬСЯ лучшим - определит компетентное жюри… - так проще - не дай БОГ, чтоб своими мозгами думали и сами строили…
Скорее, это нормальная реакция, ранееупомянутой устойчивой схемы, на внезапное (в случае с кордовыми - циклическое) внешнее воздействие.
Кого это устраивает, ради Бога. никто не запрещает. А если кого-то нервирует, то и крылья переделывают и оперение и летают без подергивания и раскачки. Кстати, раскачка одна из причин нестабитьности (плохой повторяемости) геометрии фигур. Все наши разговоры для того и существуют, чтобы каждый мог выбрать, что ему больше по душе.
Кстати, о раскачках и подёргиваниях. Много раз слышал, что стреловидность передней кромки крыла есть безусловное благо, и улучшает поведение модели в ветер. Насколько это соответствует реальности, и как может быть объяснено с научной точки зрения. То есть, трапецевидное крыло имеет преимущество перед прямоугольным при прочих равных?
Насколько это соответствует реальности, и как может быть объяснено с научной точки зрения.
Научного обоснования наверняка не существует - никто так “плотно” кордовыми не занимался. Трапецевидное крыло (читал я где-то) это вынужденный вариант модернизации эллиптического - технологические преимущества… и в серийном производстве, порой, оказывается решаюшим, именно технологический фактор.
Как влияет на раскачку? Да кто ж точно сказать может, когда, порой большее влияние оказывает профиль поверхности земли вокруг кордодрома? Кто может точно описать образование турбулентности в конкретном месте, при меняющимся направлении ветра? Вон в большой авиации, “простой туман” порой, оказывается смертельным… 😦
Только путём проб и ошибок…