F2B - "летающее крыло"
Компоновка ЛК не имеет боковой поверхности вааще! А Вам хочется летать с минимальной скоростью… Бред…
Интересует, разумеется, не минимальная скорость вообще, а минимальная скорость устойчивого пилотажа. А грубить не надо, некрасиво.
😵 Грубить? Где?😦
А в какой ветер собрались УСТОЙЧИВО летать? Что есть “устойчивый пилотаж”?
Бесхвостка de Bolt “Sportwing”, размах 36", 1949 год.
Чертежи здесь: myunclewilliestoo.com/about24.html.
Бесхвостка Short Snorter, конструктор George Hinz, размах 39".
Модель TEOSAWKI. Говорят рисует пилотаж неплохо.
…webshots.com/…/2264870190057392307iqVQyU
www.clstunt.com/htdocs/dc/user_files/40733.jpg
www.clstunt.com/htdocs/dc/user_files/40731.jpg
Может я чего не понял, но с-ты по ссылкам летающими крыльями явно не являются.
Что касается класса F-2B, ни для кого не секрет: он чем-то сродни фигурному катанию, можно построить прекрасно летящую модель-крыло, иметь неплохую технику пилотирования, но если судьи за многие годы привыкли видеть и оценивать самолеты классической схемы, высоких оценок Вам не видать.
То же касается схем “утка”, “тандем” и т.д. )))))))
ожет я чего не понял, но с-ты по ссылкам летающими крыльями явно не являются.
Извиняюсь, не оьбяснил. Модель началась с бойцовки которую пытались переделать в пилотажку. Постепенно хвостовое оперение приходилось двигать назад всё дальше и дальше. Руль высоты был просто не еффективен на малой скорости. С длинным хвостом пришлось удлинить нос(ЦТ слишком назад ушёл).
Вот что происходит когда процесс разработки модели типа летающее крыло под пилотаж доходит то конца.
Руль высоты был просто не еффективен на малой скорости
Ерунда, центровка слишком передняя…
подскажите пожалуйста номер МК представленный в сообщении #15, довольно необычно крыло. Что такая конфигурация крыла дает улучшение в пилотировании модели или это просто эксперименты?
Это - не “крыло” в общепринятых понятиях. И, пожалуйста, не пытайтесь повторять сей “бред”… Зря время потратите…
подскажите пожалуйста номер МК представленный в сообщении #15,
Это писано “чиста теоретегами”. В кружке, в 80-х пробовали повторить. Там много нестандартных решений, но кроме чертежей, я уверен, эта концепция дальше не пошла. Короче не летает. Как щас помню, что петля диаметром в 1 метр, ещё какой то трёп. Именно поэтому все пилотаги ведущих спортсменов похожи как близнецы братья.
Гораздо позже научился отличать вполне работоспособные, летучие варианты от таких вот “фантазёрских”, теоритических прожектов.
П.С. Сейчас увеличил миниатюру и точно: радиус петли меньше 1 метра, и на бойцовке разворот на месте без потери скорости - это, вообще, как? Энергия, что, в тепло превращается, что ли?
Кто нибудь видел, как летают пилотажки такой схемы?
У Сироткина была пилотажка-крыло. Могу ошибаться, по моему в 1962 году разбил её в Киеве.
Если уж хотите поэкспериментировать с ЛК для пилотажа, попробуйте синхронизировать РВ с двусторонними предкрылками (РВ-вверх открыв. щель сверху, РВ -вниз, соответственно снизу), на угловых фигурах провалы могут исчезнуть. Но это будет чисто познавательная модель, а не спортивная. Эра Ф-2Б ЛК кончилась в начале 60-ых, а делали именитые и на западе, но результаты показывали на нормальных схемах.
номер МК представленный в сообщении #15
mk-1987 03 и 04
Эра Ф-2Б ЛК кончилась в начале 60-ых, а делали именитые и на западе, но результаты показывали на нормальных схемах.
Хочется узнать побольше о лучших аппаратах “эры Ф-2Б ЛК”.
Хочется узнать побольше о лучших аппаратах “эры Ф-2Б ЛК”.
Фотографии и чертежи публиковались в “Летецки моделаж” ЧС; “Репюлеш” Венгрия, “Модел бау унд бастелн” ГДР, у Поляков, и англичан, пилотажные ЛК не помню. У чехов была модель, видел и полеты, с прямой ПК, удлинение не более 3-4, пускали не в зачетных полетах, мотор 5-7сс, это в году 60-61-м.
Вот что происходит когда процесс разработки модели типа летающее крыло под пилотаж доходит то конца.
В итоге, обычная пилотага, с крылом от бойцовки, было подобное описание переделки в одном из номеров МК, в каком точно не скажу, нет у меня этого номера.
одном из номеров МК
Помню как слюньки текли смотря на чертёж: дуже гарна модель была. Я даже новенький КМД преберёг на тот день когда до неё очередь дойдёт.
МДС 6,5 винт 248х130(вроде даже не резаный), на 19-ти метровых кордах летает неплохо, но я не пилотажник, некоторых тонкостей мог и не понять
Не уж то Олегова модел для показушних боев? Если да то там и я кой чего клеил 😃
Бесхвостка de Bolt “Sportwing”, размах 36", 1949 год
Андрей вы публикуете самолеты старые, фактически периода становления Ф2-Д и тогда скоростной пилотаж был как бы в фаворе, модели медленней стали летеь в середине 50-ых а окончательное понимание процессов пришло спустя 5-10-и лет.
Валера то правду говорит,но у него такая форма общения ,ну что со старого взять 😃
Автандил, меня всего-навсего интересует, могут ли модели схемы “летающее крыло/бесхвостка” выполнять пилотаж на уровне, сопоставимом с классикой F2B. Интересует, видел ли кто-нибудь подобное, и что думает народ по этому поводу. Учитываются любые мнения, просто на изложенные в недопустимом тоне не вижу смысла реагировать более одного раза.
Историю развития класса я в общих чертах себе представляю и, поскольку развитие обычно идет по спирали, хочется понять, есть ли у “крыльев” шанс вернуться в строй. Ведь модели этой схемы имеют преимущества (меньший вес, лучшая аэродинамика, эффектный внешний вид). А один из главных недостатков схемы, курсовая неустойчивость, для кордовых моделей значения не имеет вообще.
Не уж то Олегова модел для показушних боев?
Не. Это у Соколкина кто-то строил. 😃
Интересует, видел ли кто-нибудь подобное, и что думает народ по этому поводу.
Видел, и не раз. У Сироткина, у Чехов и, по моему у Венгров. На официальных стартах не выступали, но показывали на тренировках. Я уже писал, по моему в 36 сообщ. Характер полета ЛК отличается от обычных, именно тангажной неустойчивостью и провалам при резкой работе РВ. Это свойство всех ЛК, убедился, в юности, наблюдая за пилотажем планера МАГ-15- почти ЛК, обычные планера летали красивее.
А один из главных недостатков схемы, курсовая неустойчивость, для кордовых моделей значения не имеет вообще.
День добрый.
А я не соглашусь - на чём держится модель на вертикальных фигурах? Понимаю - ЩаС налетят - мол не знаешь - не говори…, сразу отошлю к мыслям о поперечной устойчивости свободнолетающих - на кой чёрт уши поднимают? Дураки чё ли? А курсовая неустойчивость… - да, можно не придавать большого значения, однако несущая площадь необходима. На большой скорости, используя “до кучи” часть мощности мотоустановки (отклонение вектора тяги из круга), можно добиться натяжения и на вертикальных фигурах, но возникает другой вопрос - а как “достойно” пройти углы на тех же песочных часах, когда всё маневренное преимущество, с наращиванием скорости, будет утрачено? И как модель будет лететь в горизонтальном полёте? Как бойцовка?😃
Бесхвостка de Bolt “Sportwing”, размах 36", 1949 год.
полагаю что вот эта схема более или менее “живучая” обратная стреловидность несколько способствует повышению скорости. в моделке экспериментили с бойцовками делали и прямое крыло и придавали обратную стреловидность градуса 2-3 - прирост в скорости был на боях и это с КМД. то что ЛК неустойчивы согласен полностью. я свободку собираюсь делать бесхвостую это еще большая засада.
бойцовками делали и прямое крыло и придавали обратную стреловидность градуса 2-3 - прирост в скорости.
Интересно ,но насколько я знаю обычно эксперементы с обратной стреловидностью проводили в основном из за центровки с целью повысить манёвренность…хотя не знаю
и маневренность повышается и скорость несколько повышается в связи с чем не помню уже. даже если взять обычной схемы реальный самолет к примеру планер Бланик. вот тут роль большую играет его “обратка”
и маневренность повышается и скорость несколько повышается в связи с чем не помню уже. даже если взять обычной схемы реальный самолет к примеру планер Бланик. вот тут роль большую играет его “обратка”
Изучайте аэродинамику, аэромеханику - меньше темы будут засоряться. Извините за вмешательство.