Симметричноый профиль крыла f2b

kott

Прошу подсказать по опыту, кто какой использовал и какой оказался оптимальным, а точнее на каком остановились. если можно дать номенклатуру профиля, например naca 0014.
Спасибо за ответы. 😃

Самчук_Евгений

Для того чтобы построить самолет, достаточно оттолкнуться от крыла, в том числе и от профилей одного из чемпионов мира…

Maksus

НАСА 0018 старый проверенный вариант

kott

naca 0018, возьму за основу, спасибо

Tazz

Строил недавно пару самолётов - не знаю почему, но интуитивно выбрал naca 0018, вроде всё летает…

Слава_Ямпольский

0018 это стандарт для пилотажек среднего и малого размера. 0022 лучше для больших моделей( под моторы 10 кубов и выше).

Я лично пользуюсь naca 0022 для центральная нервюры и naca 0024 на конечных нервюрах. Идея такова: если профиль один и тот-же, при срыве, всё крыло срывается. 0022 срывается раньше чем 0024 так что при срыве модель не “кивает” встороны.

Есть бесплатная программа “ribs” которая итерполирует все нервюры из изначальных данных(размах крыла, naca 00?? профиль, ширина профиля в центре и на с краю, расстояние между нервюрами, итд). выдала мне DXF файлы на каждуя нервюру. Есть так-же программа из Италии: называется Profili. Программа по солидней но к сожалению за неё платить надо.

oleg40rus
Слава_Ямпольский:

Есть бесплатная программа “ribs” которая итерполирует все нервюры

Можно ссылочку на эту программу

ZigZag_f2b
Слава_Ямпольский:

называется Profili. Программа по солидней но к сожалению за неё платить надо.

да, это было всегда проблеммой для русского человека…

у меня на винте весь софт купленый, честно, я вообще никогда не вру! никогда, почти…
😃

MODELKA_CT

на су-26 профиль интересный .профиль получается как бы с обратной вогнутостью.для пилотажки учебной,детской его модернизируем так- до 30% по координатам,далее прямая линия до задней кромки,ее толщину выбираем взависимости от толщины элерона/закрылка. в крыле получается до лонжерона полунервюры,за лонжероном нервюра из реек .с корневым (18%)профилем сушки у меня летала рс модель.

RUSLAN_KIEV
kott:

Прошу подсказать по опыту, кто какой использовал и какой оказался оптимальным, а точнее на каком остановились. если можно дать номенклатуру профиля, например naca 0014.
Спасибо за ответы. 😃

Есть такая вот информация к размышлению, всё наглядно и информативно(номенклатурно)!

Maxi_OGM

Где то читал, что на этих скоростях совершенно пофиг какой профиль. Достаточно что то примерное лекалом начертить по 3-4 точкам и полетит, разницы не заметите.

Maksus
Maxi_OGM:

Где то читал, что на этих скоростях совершенно пофиг какой профиль

Если задача, только чтобы модель летала, то пофиг. А если нужен результат на соревнованиях, то всё сложнее. Вон американский пилотажник Боб Хант даже разработал специальную технологию обшивки пенопластового крыла бальзой, чтобы максимально точно воспроизвести обводы носка профиля. Он пишет, что долго не мог понять, почему его пилотажки, вроде бы одинаковые, летали по-разному. Оказалось дело в точности профиля крыла в носовой части. Чуть погрешность и модель летит иначе. Планеристы-свободники (и радио тоже) знают это очень хорошо, и к точности профиля относятся серьёзно.

Maxi_OGM

Странно, я помоему это читал как раз у кого то из пилотажников. Только наших. Ну и надо аэродинамику полистать, вспомнить.
Бойцовки летают как в жопу укушенные, 24 секунды на 10 кругов. Круг у нас 100 метров, 2,4 секунды это 150 кмч.
Точно помню, на таких скоростях - пофиг, там от 300 и далее. А пилотага медленнее чем бойцовка летит, раза в два.

Maksus

Я тоже где-то читал, вроде В.Ф. Саленек от балды нарисовал профиль, а оно вон как полетело… Не всем так везёт. Аэродинамика малых скоростей до сих пор мало изучена, но это не значит, что её нет. Помню, планер F-1-A сделал - плохо летел. Наклеил турбулизатор-нитку, как подменили. То есть, когда на практике воочию увидишь разницу, выраженную в секундах зачётного полёта, начнёшь по-другому относиться к мелочам. В теории оно может и не так явно выражено.