Мой внос в фонд "пилотажка для КМД"
А сделать маленький кит и чертёж для моделистов из россии слабо?
Конечно можно но пока модель не начнёт летать как надо, ни о каких наборах и чертежах не может быть и речи.
Конечно после, до полетов и говорить не о чем 😃
Вчера забыл расказать как я выбрал профиль NACA 0018-83. Началость всё с того что лет пять назад я понял как важна правильность формы передней части крыла. На пример, передняя кромка крула не должна быть острой. В США был очень известный случай на эту тему:
Вышла ARF модели Strega. Модель была красивая и первую партию распродали за месяц. Вскоре люди начали жаловатся что модел рыскает в горизонтальном полёте. Модель то подскочит на пол метра то опустится. Никто не понимал в чём дело. Создателья модели Винди Уртновски, одиного из лучших пилотажников США, это задело. Он построил свой собственный АРФ, удостоверился в её “прыткости”, потом срезал Monocote с носа крыла и затупил переднюю кромку. Модель моментально перестала ёрзать. Оказывается при разработке ARF’а Винди задал тупой нос кромки но в Китае посчитали иначе и нахалтурили всю партию с острыми.
Если посмотреть на модели Листопада опубликованные в МК, ин пользуется притуплеными профилями.
Другая важная характеристика это точность формы передней трети профиля. На моделях маленького размера, типа той которую я строю, на форму крыла как правило не обращают внимание. Квадратную рейку поверни на 45 вот вам и кромка крыла! Типа такого:
Обшивать переднюю часть крыла? А зачем? Ведь модель “не серьёзная” а так: тренеровочная. Начинающие ведь не оценят качественные характеристики модели. Правильно? Конечно правильно! Но и глупо по двум причинам:
а) если строить, так уж лычше правильно, без халтуры.
б) учиться пилотажу легче если модель летает хорошо, без выпендрёжа.
Так вот, чтобы избежать всяких потенциальных проблем с крылом, я решил полностью обшить переднюю часть крыла до лонжеронов вот так:
Ну вроде все проблемы решены, так? Взяли профиль 0018 поехали. Не совсем. Когда я распечатал нервюры на принтере то заметил что радиус носа нервюры не позволит обшить одним листом бальзы: слишком радиус маленький. Бальза будет лопаться если я попытаюсь её загдуть на болванке. Надо чтото переделать с профилем.
В программе Profili2 есть фукция которая позволяет создавать NACA профили чисто задавая NACA цифры. Задай к примеру 0018, и она вычислит стандартны 18% профиль:
а хош, задаёш 0035:
В каталоге NACA, есть серия профилей с шестизначным числом типа 0018-22. последние две цывры обозначают округлённость передней части профиля и как далеко от передней кромки находиться самая высокая точка профиля. Например профиль 0018-52:
а вот 0018-92:
Как видите, нос у ‘9’ более округлённый.
После долгих поисков и сравнений, решил остоновиться на NACA 0018-83:
Пока я возился с этими программами, я окончательно решил строить модель без закрылков! На ЧМ в 2004 я видел как Французкие пилотажники летали на моделях без закрылков(ну или с очень маленькими чисто для красоты) с отличными результатами. Я хотел бы попробовать в чём заключается суть пилотажки без закрылков плюс к тому-же, это упрощает конструкцию.
не позволит обшить одним листом бальзы: слишком радиус маленький.
А распаривать дерево и высушивать на отдельной болванке, не пробовали?
Пока я возился с этими программами, я окончательно решил строить модель без закрылков!
Давайте, потом расскажите - с каким радиусом будет проходить квадраты и треугольники… Снимете видео, выложите, а я померю…, и потом пообщаемся.
Слав, а какая необходимость обшивать лобик обязательно одним целым листом? Если честно, то я только сейчас узнал, что обшивают одним листом, сколько мы строим, всегда от лонжерона и к передней кромки загибаем и аккуратно излишек срезаем. Пользуемся очислителем стекол (изопропиловый спирт), он согнет любой шпон, только надо приноровиться и не переборщить. Может я конечно не понял, но 1 и 1.5 мм шпон так можно согнуть и радиусом 10мм легко.
А распаривать дерево и высушивать на отдельной болванке, не пробовали?
Пробовали. Очень понравилась простота изготовлениа и качество продукта. Самое важное что такой подход гарантирует сто процентное сходство лобиков крыла на обоих половинках.
Давайте, потом расскажите - с каким радиусом будет проходить квадраты и треугольники… Снимете видео, выложите, а я померю…, и потом пообщаемся.
С удовольствием Александр! Мне самому очень любопытно что получется. Конечно, большинство опыта показывает что модели с закрылками лучше контролируют траекторию поворотов. С другой стороны ОЧЕНЬ хочется сделать что-то одновременно простое и эффективное. У меня есть модель без закрылков(мотор ASP .35). С виду она выглядит как большая бойцовка и повороты проходит отлично:
сколько мы строим, всегда от лонжерона и к передней кромки загибаем и аккуратно излишек срезаем.
В принципе такой подход тоже пойдёт но шанс запароть стык высок, особенно для начинающих. Мой подход к дизайну моделей простой: строй с расчётом на то что строитель модели(то бишь я) полный валенок и лентяй. Если обшивка передней части состоит из двух деталей, шанс что я что-то неправильно сделаю в два раза выше чем с одной деталей.
Пользуемся очислителем стекол (изопропиловый спирт), он согнет любой шпон, только надо приноровиться и не переборщить
Я обычно размачиваю шпон в рассворе аммония и кипятка. Наполняю ванную горячей водой и вливаю аммоний. Жене нравится: после меня ванная чистая, блестит.
она выглядит как большая бойцовка
у какой бак на ней интересный!
у какой бак на ней интересный!
Такой бак решает проблему постоянной подачи топлива при резких манёврах бойцовки.
www.tulsacl.com/files/Engines/4ASM.jpg
www.tulsacl.com/files/Engines/4SMT.jpg
brodak.com/…/square-wedge-chicken-hopper-fuel-tank…
С виду она выглядит как большая бойцовка и повороты проходит отлично
У вас снега лежат? Может сделаете видео - поглядим. Желательно со стойки и неподвижной камерой с максимальным удалением. Тогда можно будет правильно оценить.
Касательно французского уклонизма в сторону слишком маленьких закрылков - мне не понравилось - модель с достаточной площадью закрылков, проходит эволюции с малым углом атаки к траектории - на малых, “пилотажных” скоростях, это хорошо заметно, а без закрылков - с существенно большим. А с современным способом стабилизации горизонтального полёта (смещением ЦТ вперёд), порой заметно как во входе в фигуру, вначале опускается хвост и только потом модель начинает подниматься… Тут два “путя” - либо бесконечно лёгкий самолёт, точнее с нагрузкой “стремящейся к нулю”, либо повышать скорость. Первое не реально, второе - нежелательно… - остаётся компромис - ЗАКРЫЛОК!
А лобик - распаривать, гнуть и клеить из двух миллиметровых шпонин, на болване - 😃
гнуть и клеить из двух миллиметровых шпонин
Лучше 0,5 в три слоя и на казеине!
Стоит как жАлезная!
Нaчал строить крыло. Обычно посылаю файл с нервюрами чтобы вырезали лазерном но в этот раз решил быстрее будет распечатать на принтерe, вырезать и приклеить к нервюрным заготовкам временным клеем и вырезать на лобзиковом станке. Изначально думал между нервюрами вставить половинки но решил что это не нужно. Вот картинка половинок и клей:
К моему удивлению, ни одной нервюры не запорол! Чывствовал себя мастером высшего класса но потом попробовал снять бумагу с вырезанных нервюр. Блин, бумага рвётся и не хочет сходить! Оказывается с этим клеем надо подождать ровно минуту перед тем как накладывать бумагу на бальзу ну а я в торопях накладывал бумагу сразу же после наноса слоя клея на бумагу. Я же вам говорил что я валенок! Пришлось нервюры мокать в ацетон чтобы клей расстворился.
После этого, я принялся готовить стапель в котором буду строить крыло. На плоском и толстом куске фанеры рисую контур крыла и расположение нервюр. к фанере прикручиваю уголки для постройки крыла. Это набор купил пару лет назад здесь:
www.clcentral.com/proddetail.asp?prod=JJ-5000
Вот как это выглядит
После этого зажал переднюю кромку в полочках на уголках. Как видите в уголках есть вертикальный прорес по которому можно двигать полочки ввех и вниз. Самое важно чтобы полочки для передней и задней кромки были на одной высоте. Я просто нашёл длинную и широкую линейку и по не выставил полочки на высоте равной ширине линейки. просто и не нужно ничего измерять.
Кстати измерения я тоже пытаюсь избегать по возможности. Лучше положиться на исключительно ровную и плоскую поверхность стола и на ровность линейки.
Так как в модели нету закрылков, задняя кромка ненужна. Её функцию будут выполнять вехняя и нижняя балзовая обшивка. Вот как это выглядит
Чтобы закрепить заднюю часть нервюр в стапеле, зажал две половинки обшивки в заднем стапеле. Нервюры заходили между ними. К концу вечера вот что вышло
Пока я выпендривался с камерой, решил щёлкнуть пару снимков моей мастерской
Мастерская в подвале. Потолки низкие но я не жалуюсь. Есть место для станков(у меня их три: шлифовальну, сверлильну и лобзик), стола и пару шкафоф.
Для начала я вклеил нервры в передню крому и заднюю пбшивку. потом добавил нижний лонжерон а потом и верхний. хоть крыло не будет разборным, всё равно строю как две отдельные половины. С половинками легче возиться. Пока крыло полносью не обшито, оно очень хрупкое и легко можно что-то поломать. С маленькими половинками крыла шанс что я за что-то зацеплюсь меньше а это вполне реальная возможновсть для меня. Говорил-же: ва-ле-нок! да к тому-же неуклюжий.
После того как клей засох на лонжеронах, я достал каждую половинку из стапеля, сжал прищепками заднию часть обшивки чтобы небыло щели медну ними и накапал клей изнутри чтобы склеить половинки. Таким образом у меня сформировалась вполне прочная задняя кромка.
Теперь можно крыло временно отложить и занятся созданием болванки на которой буду формировать лобик крыла.
Чтобы сделать болванку нужно распечатать нервюры 1,5 и 10, отрезать ровно позади где показаны вырезы для лонжеронов и наклеить на 3-х или 5-ти меллиметровую фанеру. Вырезать, наклеит на плоскую доску, вкелить между ними куски пенопласта и обнаждачить. Чтобы всё было ровно, я временно приклеиваю длинную полоску наждачки на стол и елозю вперёд назад. Просто и очень ровно получается. Как я писал раньше: сильно пологаюсь на ровность стола. Вот что выходит:
После того как болванка была готова, развёл горячую ванну с амонием, помочил бальзу там минут пять и ободгнул на болванке обмотав растяжным бинтом которум спорцмену коленки обматывают
Так как балванка одна пришлось отложить её сушиться. Завтра обмотаю второй лобик. Просто и эффективно а самое главное трудно запароть деталь.
Лучше 0,5 в три слоя и на казеине! Стоит как жАлезная!
У наст тут парень так делает. Гнуть ну прям по детскому смешно такой тонкий шпон. А между слоями он прогладывает углеродную вуаль. Так там с такими лобиками можно на таран смело лезть! К сожалению ваш подход для меня не работает: деталей много а значит есть шанс запороть. Пользуюсь одним слоем в полтора миллиметра.
У вас снега лежат? Может сделаете видео - поглядим.
Снега не лежат но зимой не летаем так или иначе. Видео делать не буду. Уже много лет назад было доказано что пилотажки не могу летать угол как написано в правилах. Важно чтомы угол был чёткий.
В 2004-м я наблюдал как выступала последняя тройка. Был француз, американец и китаетц. У каждого была своя система. Китаец и Француз летали на Saito-56, Американец на PA-61 на трубе. Китаец летал большие фигуры с вялыми углами но очень точно. По моему он попал в тройку чисто потому что выигрывал ЧМ десять лет подрят. Как бы “за предидущие достижения”. Француз и американец летали отлично. По моему француз летал лучше и должен был выйграть, но выйграл американец носившийся с огромной скоростью. Я засёк его на 4.8секунд круг. Француз летал более спокойно: 5.4 да фигуры выглядели изумительно. Как вы упоменали, его модель “проседала” в повороте. Смотря сбоку, впечатление было будто модель поворачивается вокруг соего носа в то время как обычные модели поворачиваутся вокруг центра крыла.
Моя “псевдо бойцовка” действительно летает быстро: 4.5 секунды круг но это чисто для азарта. По утру работает лучше любого коффе.
Начал перечитывать свои каракули и обомлел: пишу как американец! В каждом предложении “я” да “я”. Прошу всех прощения и буду очень бладогадерн если будете подсказывать терминологию.
Уже много лет назад было доказано что пилотажки не могу летать угол как написано в правилах.
Да, и кем? И где эти доказательства? Попадалось что-то в журналах? Или это из доверительных разговоров?
Да, и кем? И где эти доказательства? Попадалось что-то в журналах? Или это из доверительных разговоров?
Да в английской литературе таких доказательсв прям море. об этом даже говорили на оффициальном форуме FAI F2B комитета правил.
Игорь Бургер из Чехии даже снял видео сверскоростной камерой как его модель проходит поворот. Он потом и наложил кадры один на другой и тем самым доказал визуально что полутора метровый угол не возможен даже для современной пилотажки. Надо покопаться и найти сайт Игоря…
Честно говоря, нет резона обсуждать абсолютные понятия. К чему? Ведь всё что от пилотажника требуется это показать судьям то что выглядит как полутора метровый поворот. Мне как-то один старый и мудрый пилотажник сказал что чтобы победить не надо “рисовать” правильные фигуры а надо “рисовать” так чтобы судьям ПОКАЗАЛОСЬ что эти фигуры правильные.
и приклеить к нервюрным заготовкам временным клеем
я конечно извиняюсь, НО клеи “3M Spray Mount” и “3M Re Mount” слегка разные вещи, второй из них как раз и является ВРЕМЕННЫМ клеем
PS: а время от минуты до 15 нужно подождать чтобы летучие вещества улетучились, такая конструктивная особенность этих клеев
PS№2: для этих целей еще очень хорошо бумага “самоклейка” подходит
пишу как американец! В каждом предложении “я” да “я”.
лично я не заметил в Ваших сообщениях лишнего употребления слова “я”, а вот кучу полезной информации заметил, уверен, не только я один
продолжайте в том же духе, очень много интересного узнаю из Ваших сообщений!
PS: и перестаньте называть себе “валенком”!
что полутора метровый угол не возможен даже для современной пилотажки.
А вы считаете, что “современные пилотажки”, отвечают требованиям класса F2B? Уж очень редко!
Надо покопаться и найти сайт Игоря…
Покопайтесь - интересно посмотреть, на чём это он “пробовал”…
Да в английской литературе таких доказательсв прям море.
В последнее время, очень часто слышно - “по результатам исследований английских учёных”… - дальше, очередной анекдот.
Честно говоря, нет резона обсуждать абсолютные понятия. К чему? Ведь всё что от пилотажника требуется это показать судьям то что выглядит как полутора метровый поворот.
Да, если судья не хочет видеть - что и как. Если же просто оценить длинну прямых участков траектории в том же квадрате, их равенство, сразу станет видна халтура…
Стоит как жАлезная!
Валентин!! А зачем “жАлезная”??? Пилотажка не бойцовка и гвозди лобиком забивать не надо…а лишние граммы иногда ой как мешают!😌
Слава, отвлеку на секунду от темы, хотел купить в Америке вот такой движок horizonhobby.com/…/60nx-control-line-engine-EVOE06…
Но горизонт в россию не шипит, тоесть у них в списке стран россии вообще нету! Подскажи где купить, чтоб на россию отправили. Ну или у них спроси пожалуйста, могут ли в россию отправить и как это сделать, а то я моноязычен совсем, только по русски и могу ругаться 😃
хотел купить в Америке вот такой движок совсем,
А зачем в Америке, это же чехи делают.Сгонять в Прагу и все дела!!😌
Да, если судья не хочет видеть - что и как. Если же просто оценить длинну прямых участков траектории в том же квадрате, их равенство, сразу станет видна халтура…
Александр, ваш самолет делает радиус 1,5 метра???
Ваш пилотаж нравится судьям???
Ваш пилотаж идиален???
И вообще какое отношение это имеет к постройке данного самолета???
По проблемам судейства, и правил, откройте отдельную тему. Спасибо.
Надо покопаться и найти сайт Игоря…
Вот сайт Игоря Бургера,вытащил из соседней темы!..только не нашёл на нём информации относительно радиусов прохождения углов!..а вот сам сайт очень классный,спасибо Максиму Дубовицкому за ссылку!
Александр, ваш самолет делает радиус 1,5 метра???
Ваш пилотаж нравится судьям???
Ваш пилотаж идиален???
2 М
нет
нет
Отвечаю максимально честно!
Однако, надо стремиться к достижению… как говориться - назвался Груздем - полезай в кузов!
А модель, если назвал пилотажной, то надо и строить её ПИЛОТАЖНОЙ! Отсутствие закрылков в конструкции, переводит её в разряд учебно-тренировочных моделей. Естественно, говорить о радиусах прохождения углов квадратов и треугольников, смысла нет - конструкция не предусматривает.😃
И вообще какое отношение это имеет к постройке данного самолета???
Модель-то не относится к классу пилотажных…