Мой внос в фонд "пилотажка для КМД"
Ага! А вы не забыли случаем, что тогда это были самолёты классической схемы - крыло, стабилизатор, а сейчас летающее крыло. Плюс вес моделей тогда -на минимум 100 г больше чем сегодня (фюзеляж и паяный бак). Плюс моторы те и сегодняшние Учитывая все эти факторы не могли такие модели вести бой в секторе. Сдаётся мне что вы те модели и не видели. И предмет разговора плохо представляете…
😁 У меня складывается впечатление… Вы сами то их видели ? Или сразу на Беляескую сели (370г без мотора)? 😉
Можно подумать, что тогда летающих крыльев не было. Вот хотя бы Дракон 3 Киселева (360г взлетный вес) вспомнить или Дорошеновскую, или ту же модель типа Даудесвелла (450г взлетный вес)…
Да вот, самолет классической схемы - крыло, стабилизатор… а еще закрылки, фюзеляж и паяный бак… из тонкой латуни, или уж под шарик. Только с чего они на 100 г тяжелее то были ? Может легче на эти самые 100 г ? 😉
Моторы, действительно, были слабее. Даже страшно подумать с каким свистом бы они на современных движках летали ! 😮 Пришлось бы увеличить лобовое сопротивление… высоту нервюр с 20-25мм до 40-45мм… и профильное сопротивление… площадь с 15-18дм2 до 30 дм2. Просто невозможно было бы летать ! 😉
Что по Вашему “летать в секторе”, интересно? Это “модное слово” пришло в 74 году оттуда - с запада, из журнала “Крылья родины”, где описывались английские и французские модели. <<Бои ведуться в секторе… Модель Даудесвелла очень маневренна, с точки зенита до земли способна 8 раз менять направление…>> Примерно так было написано. “Старики” даже не знали, что на своих “классических моделях” c МК-12В и Ритмах оказывается ! вели бои “в секторе”… 😁
P.S. Помню “казанскую модель” 75-76года (экипаж из Чебоксар, учились в КАИ), выступали на зоне за Татарию. Почти типа Дубинецкого, но без закрылков. От Ц.Т. движка до Ц.Т. модели 25-30мм ! - движок полностью вдвинут в лоб. Как она крутилась ! 😮 Куда там Даудесвелловской - Беляевской… Я даже !!! не пытался в то время ее повторить. У нас в клубе в то время не было избытка легкой бальзы - дефицит по тем временам - вся шла “свободникам”.
P.S. За Ц.Т. движка, не мудрствуя лукаво, во всех случаях взял точку в 20мм от плоскости крепления задней крышки.
на Беляескую сели (370г без мотора)?
270гР - централка, “шитая” металлом, простая - 230-240гР😌…
От Ц.Т. движка до Ц.Т. модели 25-30мм ! -
Это значит, что задняя крышка была в центре тяжести? Чёта новенькое…
Помню “казанскую модель” 75-76года (экипаж из Чебоксар, учились в КАИ
Самолично присутствовал в те времена на ентих стартах… НЕ ПОМНЮ суперсамолётов и супер пилотов. Обычные догонялки с петлями-восьмёрками…
Вот хотя бы Дракон 3 Киселева (360г взлетный вес) вспомнить или Дорошеновскую, или ту же модель типа Даудесвелла (450г взлетный вес)…
Во времена тех моделей, о которых речь, драконов и моделей дорошенко ещё и в помине не было. Так что мы говорим о разных вещах.
А начинал я как и все в моё время с коробочек на ритмах в 1969 году, в 1973 сам переделывал Метеоры в дизеля, с 1975 ушёл в гонки и до 1991 - потом всё умерло у нас . 2004 начал опять боем немного заниматься - как-то так
Что по Вашему “летать в секторе”, интересно?
разделите круг на 4 части - получите сектор . Бой в секторе - когда модели не выходят за его границы.
270гР - централка, “шитая” металлом, простая - 230-240гР
Екскюз ми. Очепятка в журнале, видимо.
то значит, что задняя крышка была в центре тяжести? Чёта новенькое…
Неее, сразу за движком в 5…15 мм. На лонжероне.
Самолично присутствовал в те времена на ентих стартах… НЕ ПОМНЮ суперсамолётов и супер пилотов. Обычные догонялки с петлями-восьмёрками…
Ну, значит, и “штурмовика на бреющем” помните ? 😉
Во времена тех моделей, о которых речь, драконов и моделей дорошенко ещё и в помине не было. Так что мы говорим о разных вещах. А начинал я как и все в моё время с коробочек на ритмах в 1969 году, в 1973 сам переделывал Метеоры в дизеля, с 1975 ушёл в гонки и до 1991 - потом всё умерло у нас . 2004 начал опять боем немного заниматься - как-то так
В книге Киселева написано, что модель “Дракон 3” 70 года. Во всяком случае в 76-77 годах подобные модели были на зоне. Я даже помню кто летал. Марийцы. Модель типа Даудесвелла единственную видел на зоне в 76 году с Талкой. В 77г подобных уже полно было.
[QUOTE=pakhomov4;3138302]270гР - централка, “шитая” металлом, простая - 230-240гР😌…
.
Большая Беляевская модель которая в М-К была напечатана меньше 260 не могла весить(просто потому ,что больше более поздних моделей),позднее нормальные самолёты у извесного производителя меньше 245 не весели(мож по тому ,что стеклом по центру лонжероны и передняя кромка усиленны).В ообще то друзья мы не в своей теме (хотя приятно почитать…
Или сразу на Беляескую сели (370г без мотора)?
вы по аккуратней с выражениями - а то некоторые могут это как личное оскорбления воспринять 😒
В книге Киселева написано, что модель “Дракон 3” 70 года
ребята вы сначала посмотрите когда Дубинецкий становился чемпионом мира, а он им был трижды - а то мы разговариваем как слепой с глухим.
Всё ухожу, а то чувствую мы от модератора за флуд получим по гранате…
разделите круг на 4 части - получите сектор . Бой в секторе - когда модели не выходят за его границы.
И все в одном секторе ? Или таки переходят в соседний и дальше продолжают “выяснять отношения” ? А потом в соседний… 😉
Я бы не назвал в те времена бой сплошной “догонялкой”. Манера ведения боя была разной. Вот из Иваново и Владимира, Казани, вроде и из Нижнего, и еще какие то экипажи, сейчас не вспомнить просто, воевали преимущественно в секторе. Модели позволяли это делать. Другие, да, убегали или догоняли… 😃
вы по аккуратней с выражениями -
Прощения просим!!! 😃
ребята вы сначала посмотрите когда Дубинецкий становился чемпионом мира, а он им был трижды - а то мы разговариваем как слепой с глухим.
Чемпион СССР в 68, 70, 71 годах. У Киселева в книге.
Речь то о модели. На подобной еще в 77 году на зоне воевали.
Не знаю, что Вы называете “коробочкой”. Если про фюзеляж коробчатый, то нет. Фюзеляж был плоский. Модель есть в книге опять же у Киселева. “Модель ЦСТКАМ, за основу взята модель Дубинецкого”. Собственно, подобную с плоским фюзеляжем я имел в виду. Хотя чертежи похожих были и в Моделисте-конструкторе, а фотки подобных моделей в “Крыльях Родины”.
Дубинецкий становился чемпионом мира, а он им был трижды
!!!😃
чувствую мы от модератора за флуд получим по гранате…
Просим прощения у модератора ! И автора темы ! 😃
Завела нелегкая от моделей с закрылками и без оных… 😉
Чисто для ясности о каких моделях шла речь (тем более, что они хоть и бойцовки, но с закрылками). Фото начала 70-х из журнала “Крылья Родины”:
Без закрылков действует одна сила от Г.О. относительно Ц.Т. - и, соответственно, момент относительно Ц.Т.
В другом случае с закрылками действуют две силы разнонаправленные от закрылков и Г.О.
Немного не так, у крыла с закрылками больше подьёмная сила…
!!!😃
-даа маху дал… конечно трёхкратный чемпион СССР
Чисто для ясности о каких моделях шла речь
а ещё раньше были с коробчатым фюзеляжем и с закрылками. Кстати на таких тоже летал - на переделанных метеорах, но о бое в секторе… нее, так хорошо они не летали.
Немного не так, у крыла с закрылками больше подьёмная сила…
Конечно, зависимость более сложная. Но упрощенно, как написано у Сироткина Ю. в его книге, можно рассматривать воздействие на модель момента сил (самый простой случай - от пары сил, если они равны по модулю, конечно). Пара сил дает “ноль” в проекции на вертикальную ось и создает только момент пары (теормех)… В отличии от случая с одним РВ, при котором всегда есть составляющая, направленная в противоположную сторону от подьемной силы в проеции на вертикальную ось (или, если силу от РВ привести к Ц.Т. модели).
Когда мы были молодымиии…В пятницу на кануне соревнований по верёвкам(Тушино),грохаем три самика с приятелем,а три самика , это значит и три винта(рукодельные).К утру всё было готово,обтянуто,проэмаличено и в подсохшем состоянии и с тремя винтами мы в 9 уже искали своих на корте(правда было это в 1965 году).Три бойцовки досих пор целы и лежат на чердаке.Последний раз летат 7 лет назад.Теперь,пробовал,но руки уже не так заточены(и желания нет крутиться по кругу),да и хочется чего нибудь такого-типа большого,прибольшого и красивого.Семь лет осваиваю радиоуправляемые самолёты,тащусь от полукопий.Мустанг ,МИГ-3 и конечно Як(Яшечка),да и при наличие ден.знаков,материалов и технологий-построить можно всё,что хочешь,а раньше бальзовые щепки собирали от Мастеров-Ситоркина,Литвинова,Шкурского,и ничего строили самики самозабвенно,каблуки капроновые лили на винты…когда мы были молодыми.Обидно,что из молодых с нами никто не беседует…Хотя,говорят есть подвижки.
а ещё раньше были с коробчатым фюзеляжем и с закрылками. Кстати на таких тоже летал - на переделанных метеорах, но о бое в секторе… нее, так хорошо они не летали.
Коробчатые мы уже не делали, я их только на картинках видел.
Спорить уже устал! 😒
Нужно будет как нибудь сделать модельку и снять на видео, как она “из зенита до земли 8 раз меняет направление…”. 😉 😁
В книге Киселева написано, что модель “Дракон 3” 70 года
Разместил фото Киселёвских “Драконов” и “коробочек” с ЧМ-70 в соответствующей теме!..rcopen.com/forum/f95/topic99162/1300
Обидно,что из молодых с нами никто не беседует…
Так принимайте участие в разговорах - делитесь опытом! Короче: Добро пожаловать!
Конечно, зависимость более сложная. Но упрощенно…
Пара сил дает “ноль” в проекции на вертикальную ось и создает только момент пары (теормех)…
Приветствую.
Механика и аэродинамика - это разные вещи!
Дело в том, что стабилизатор НЕ создаёт подьёмной силы, исключим специфические конструкции.
В момент отклонения РВ возникает сила стремящаяся повернуть самолёт вокруг какой-то точки в прстранстве.
При развороте увеличивается угол атаки крыла относительно набегающего потока.
Как следствие увеличивается и подьёмная сила, вот эту силу и можно дополнительно увеличить при помощи закрылок.
Механика и аэродинамика - это разные вещи! Дело в том, что стабилизатор НЕ создаёт подьёмной силы, исключим специфические конструкции. В момент отклонения РВ возникает сила стремящаяся повернуть самолёт вокруг какой-то точки в прстранстве. При развороте увеличивается угол атаки крыла относительно набегающего потока. Как следствие увеличивается и подьёмная сила, вот эту силу и можно дополнительно увеличить при помощи закрылок.
Механика и аэродинамика, согласитесь, связаны. Не разделить.
<<В момент отклонения РВ возникает сила стремящаяся повернуть самолёт вокруг какой-то точки в прстранстве.>>
Эта сила создает момент относительно Ц.Т. и направлена в противоположную сторону от подъемной, т. е. она уменьшает результирующую силу.
<<Как следствие увеличивается и подьёмная сила, вот эту силу и можно дополнительно увеличить при помощи закрылок.>>
Если говорить о маневре, то закрылки скорее компенсируют потерю результирующей силы от силы РВ, в идеальном случае создается только вращательный момент. Если сила от закрылков по модулю больше, чем сила от РВ, то модель получает дополнительный прирост к подьемной силе самого крыла. Это режим, к примеру, посадки с выпущенными закрылками.
Эта сила создает момент относительно Ц.Т.
Относительно фокуса модели, при “нормальной” схеме и “нормальной” регулировке, находящегося позади Ц.Т. - по идее, а на деле, вокруг какой-то точки, находящейся между Ц.Т. и фокусом.😵😃
Относительно фокуса модели, при “нормальной” схеме и “нормальной” регулировке, находящегося позади Ц.Т. - по идее, а на деле, вокруг какой-то точки, находящейся между Ц.Т. и фокусом.
А что делать с инерционными силами при этом ? 😉
Поэтому в авиации все приводиться к Ц.Т. Приложив силу в Ц.Т. получаем только поступательное движение без всякого вращения - крутящего момента.
Если сила в другом месте - приводят эту силу к Ц.Т. (учитывают ее роль в поступательном движении) и учитывают момент этой силы относительно Ц.Т. (учитывают ее роль во вращательном движении).
Закрылки вместе с РВ могут обеспечить только вращательное движение (пара сил), а так же могут обеспечить только поступательное без вращения (при этом сила от закрылков примерно раза в два больше, чем от РВ, к примеру). Ну и разные другие случаи. Определенная универсальность. Чего не скажешь о модели без закрылков.