Разборная "бойцовка" по инновационной технологии.
В Украине (г. Киев) есть талантивый спортсмен Константин Шандурский имеющий специальность, опыт, навыки по теме: " Проектирование и изготовление композитных изделий".
Будучи в Харькове Константин презентовал широкому кругу авиамоделистов свой новый ШЕДЕВР модели “Воздушного боя”, которая изготовлена по новейшей технологии методом термогранулированного матрично-пуансонного давления. Передовая технология позволяет засыпать в готовую матрицу шарики пенопласта, в ячейки вставлять готовые нервюры и законцовки, затем пропитывать эпоксидной смолой композит, через разделительный слой. В итоге за одну операцию из специальной формы выходит практически готовая модель с правильной развесовкой.
Первые 2 экспериментальные модели находятся у меня на испытаниях и тестах. К сожалению не хватает времени “помучить” их во всех режимах. Но одно могу сказать твёрдо - это очень интересные модели с огромной перспективой. Я уже начал сотрудничать с Константином, и надеюсь на положительные результаты.
По характеристикам этот самолёт внешне похож на современные “бойцовки”. Вес 220 гр, профиль, хорда и размах стандартный (как у схемы В.А. Беляева), но кромки и лонжероны композитные, причём Т-образные с грамотным распределением нагрузок.
Обязательно привезу обе модели в Алексин, и кому будет интересно, тот сможет увидеть “вживую”, потрогать и полетать, а потом даст свою оценку качествам этих “агрегатов”.
строительство цельно пенопластовых самолетов.
Будут перебои с лавсаном - вернёмся к пене.
Передовая технология позволяет засыпать в готовую матрицу шарики пенопласта
Ей уже лет сорок, а она всё передовая… 😃
В Украине (г. Киев)обе модели в Алексин, и кому будет интересно, тот сможет увидеть “вживую”, потрогать и полетать, а потом даст свою оценку качествам этих “агрегатов”.
А еще просто если можно ,хорошо бы посмотреть фото моделей и узлов…
Лет сорок назад (и даже сейчас) шарики пенопласта греют паром, а у Кости Шандурского - сухой крекинг-спекание.
Фото делать НЕТ СИЛ, и фотик где-то в “загуле”. Готов предоставить ЭКСПОНАТЫ - фотографируйте, замеряйте узлы и агрегаты.
ФСЕ АФТОРЫ правы, только, пенопласт вспенивали в автоклавах лет 60 тому, а паром еще раньЩе.
Как понял передовую информацию, композит только в каркасе, а обтяжка по старинке?
Еще в прошлом веке,например летала команда США именно на пенопласте,
В каких классах моделей?
Всё дело кроется в разносе масс. Именно поэтому эта технология и не прижилась в кордовом бою, несмотря на дешевизну и простоту изготовления…
Аз есмь истина. В середине 80х кучу пенопласта извел.Некоторые поделки летали вполне прилично. Самая главная беда была разъедение пенопласта топливом. Чем только не крыл, микалентная,длинноволокнистая бумага, просто газета, чулок женский капроновый с рисунком, без рисунка, но самое лучшее что получалось с применением пенопласта ( ПС 40) опять же классическая наборная конструкция (третье фото слева)
В каких классах моделей?
В классе F2D еще до в ведения глушителей.Потом ,наверное, многие в Америке вообще по бросали бой по фаевскому классу. А кто остался просто покупает украинские модели.В бою с ограничением скорости многие до сих пор пользуют пенопластовые модели.
Все таки мне кажется в постройке моделей даже по традиционно резаной струной технологии рано ставить точку.Ведь с тех попыток строить из пенопласта прошло много времени,не было раньше классного клея ПУР ,еще много чего не было.Подходы изменились к этому делу.
Еще вопрос моды ,если бы кто из чемпионов начал регулярно летать на пенопласте,то многие наверняка подхватили бы.
Согласен что существует проблема обтяжки.Пробовал два варианта:
1)Пленка для ламинирования учебников-российская с нанесенным клеевым термо слоем - по весу очень хорошо,но легко рвется даже о жесткую траву.
2)Подбираешь не толстый скотч наклеиваешь на подслой из спрей клея UHU или 3M-77.
Хорошее покрытие только жалко что много стыков швов.
Еще хочу попробовать покрытие из лавсановой пленки нужна тонкая примерно вдвое тоньше традиционно применяемую на наборных самолетах.За матировать ее мелкой тысячной наждачкой и на выше упомянутый спрей клей,по кромкам можно десмоколом прихватить.И пройтись утюжком без фанатизма.Должно получится нормально но пока не нашел где недорого купить тонкой пленки - может кто посоветует.
Мы вот такое под талку делали:
Летало неплохо, но с прочностью проблемы были.
Модель Вылкинса (Англия), помниться, 1974 год, чемпион Европы. Двигатель Росси 15 дизель.
На мой взгляд, вы никогда не получите от полностью пенопластовой модели тех лётных качеств, которые имеет сегодня к примеру стандартная схема Славы Беляева. Всё дело кроется в разносе масс. Именно поэтому эта технология и не прижилась в кордовом бою, несмотря на дешевизну и простоту изготовления…
И из пластика, даже суперугдепластика тоже.
Опять же, если брать большую авиацию, то пластиковые планера (и пилотажные самолеты) всегда по весу проигрывали деревянным и дюралевым. Выигрыш их был исключительно за счет идеальной аэродинамической поверхности с ламинарным профилем.
Для боя, вернее, для малого радиуса разворота, массо-инерционные свойства модели является определяющим фактором.
Если про конструкцию бойцовок, то сосновые лонжероны сечением 5х5 мм2 при высоте 50мм говорят об очень низкой нагруженности крыльев самих бойцовок. С учетом практически идеальной поверхности, прочной и практически не весящей ничего лавсановой пленки и с учетом практически идеальным по удельной прочности бальзовым набором крыла (дерево нисколько не проигрывает по этому показателю ни металлам, ни композитам, а даже выигрывает), композитные модели вряд ли в ближайшем будущем достигнут таких массо-инерционных показателей, какими обладают сосново-бальзово-лавсановые модели (пусть даже с пенопластовым лобиком). А если учесть заоблачную стоимость этих композитов при относительно большом разбросе свойств и сложностью оснастки (оправданной только в массовом производстве), то, кажется, сложившиеся современные схемы вполне себя оправдывают совсем не случайно. 😉
Модель Вылкинса (Англия), … Росси 15 дизель.
Не. Это те, которые Титов с 80-го привёз. Я всегда думал, что они итальянские, оказались французкие, да ещё и под катеттер. 😃
И из пластика, даже суперугдепластика тоже.
Такие модели стоит запретить на уровне правил, т.к. мнимая крепость модели выхолащивает картину самого боя, а “привычную” тактику пилоты не сменят даже в том случае, если противник будет с подобным аппаратом.
Такие модели стоит запретить на уровне правил, т.к. мнимая крепость модели выхолащивает картину самого боя, …
ЗАПРЕТИТЬ значит ОСТАНОВИТЬ творчество,пусть и не дешовое и не всем по карману,но творчество!!! Сегодня уже единицы изготавливают модели под себя,остальные покупают,НУ СОВСЕМ НЕ ДЕШЕВО! Так давайте введите ТОЛЬКО одного производителя и в путь!
ЗАПРЕТИТЬ значит ОСТАНОВИТЬ творчество … Сегодня уже единицы изготавливают модели … остальные покупают… ТОЛЬКО одного производителя…
Михаил Анатольевич, как может помешать творчеству отказ от некоторых малодоступных материалов и технологий?
Тем более, что модели, как Вы утверждаете, большинство покупает. Покупка - это ведь не творчество.
Про ОДНОГО производителя я вообще ничего не понял. Как раз применяя всякие вакуумы-шмакуумы вкупе с углём-муглём, в конце концов останется единственный производитель, который сможет отбить себестоимость на объёме. Да и то вряд-ли это у него выйдет.
ЗАПРЕТИТЬ значит ОСТАНОВИТЬ творчество,пусть и не дешовое и не всем по карману,но творчество!!! Сегодня уже единицы изготавливают модели под себя,остальные покупают,НУ СОВСЕМ НЕ ДЕШЕВО! Так давайте введите ТОЛЬКО одного производителя и в путь!
Да ради бога! Только с точки зрения удельной прочности coсново-бальзо-лавсановые модели выигрышей. Может это как раз и хорошо - есть свобода творчества на каждой модели без изготовления трудоемкой оснастки, оправданной только в массовом производстве, повторюсь. Намекаю на иллюзорность надежд на суперкомпозиты. Если бы для бойцовок был нужен мощный цельный лонжерон по всей высоте профиля с приличный шириной, тогда да, переход на композиты был бы оправдан, как в большой авиации, опять повторюсь. Но когда он этот лонжерон состоит из двух сосновых реек (можно их и из бальзы сделать, кстати) размерностью порядка 5х5мм2, причем сужающиеся к концам крыльев, то априори композиты будут проигрывать… Эпоксидная смола весит в 5 раз больше сосны в том же объеме (не говоря уже о бальзе), а это связующее, от которого никуда не деться.
Не. Это те, которые Титов с 80-го привёз. Я всегда думал, что они итальянские, оказались французкие, да ещё и под катеттер. 😃
Но мы же называем бойцовка Беляева или бойцовка Киселева… 😉
Так и здесь - бойцовка Вылкинса 74 года… И не важно кем она изготовлена, автор известен. Чертежи ее печатали в журнале Крылья Родины в году 74-75ом. Потом ее привел в своей книге Киселёв, размерности и схема практически те же.
Но когда он этот лонжерон состоит из двух сосновых реек (можно их и из бальзы сделать, кстати) размерностью порядка 5х5мм2, причем сужающиеся к концам крыльев, то априори композиты будут проигрывать… Эпоксидная смола весит в 5 раз больше сосны в том же объеме (не говоря уже о бальзе), а это связующее, от которого никуда не деться.
Очень спорное утверждение. Если посмотреть на конструкции современных планеров,резинок,таймерок композиты рулят и альтернативы им нет. То что Павел задумался о композитных это здорово,это значит бойцы идут вперед,думают о будущем.
Конечно, если задумываться о новых материалах это значит нужно придумывать новые геометрии бойцовок и мне кажется что при создании композитной бойцовки нужно будет уходить в размах с уменьшением хорды и толщины профиля соответственно.По сути все придется придумывать заново,новая конструкция крепления мотора,новая система управления,питания. Все это очень реально,виртуальная аэродинамическая труба бесплатна,в ней можно посчитать какие то начальные мотивы
Михаил Анатольевич, как может помешать творчеству отказ от некоторых малодоступных материалов и технологий?
у Вас в Екатеринбурге проблема с композитными материалами??? а может ещё запретить делать модели правой рукой, только левой??? а это ИДЕЯ!!!
Сейчас ХХI век на дворе! соотвецтвенно и материалы для изготовления,
а Вы используете материалы прошлого века, и когда модель 21го века лупит Вашу модель “прошлого века” - Вы возмущяетесь, это как тягатся на болиде F1 90-го года с болидом 2013-го года, может пора эволюционировать???
Очень спорное утверждение. Если посмотреть на конструкции современных планеров,резинок,таймерок композиты рулят и альтернативы им нет. То что Павел задумался о композитных это здорово,это значит бойцы идут вперед,думают о будущем.
Конечно, если задумываться о новых материалах это значит нужно придумывать новые геометрии бойцовок и мне кажется что при создании композитной бойцовки нужно будет уходить в размах с уменьшением хорды и толщины профиля соответственно.По сути все придется придумывать заново,новая конструкция крепления мотора,новая система управления,питания. Все это очень реально,виртуальная аэродинамическая труба бесплатна,в ней можно посчитать какие то начальные мотивы
Специфика классов, у резинок, планеров и таймерных есть ограничение по весу и по площади. Хотя я не уверен, что нет альтернативы композитам в этих классах (кроме полок лонжеронов и задних кромок, если говорить про крылья, или фюзеляжи, хвостовые балки). Я уже давно туда не заглядывал, поэтому спорить не буду.
У бойцовок таких ограничений нет. Вы можете сделать как можно более легкую бойцовку и увеличить площадь в разумных пределах, естественно (ограничения у класса, конечно, есть, но они за гранью разумного). Все это приведет к уменьшению радиуса петли.
А увеличение размаха при сужении профиля - это естественно с точки зрения аэродинамики и динамики маневренного полета. Давно удивляюсь, что не экпериментируют в этом направлении. Только для этого же не обязательно делать непременно из композитов. Можно из привычных материалов это делать. Тем более, что биться композитные модели в труху будут не намного хуже обычных, если не более эффектно… хотя бы с точки зрения… эмоций счастливого обладателя этого дорогого Майбаха от F2D… 😉 😁
ЗАПРЕТИТЬ значит ОСТАНОВИТЬ творчество,пусть и не дешовое и не всем по карману,но творчество!!!
Это не творчество! Это поиск пути выиграть бой, причём любым способом. Тактика пилотов с прочными углекевларостеклопластиковыми моделями одна - отруб и таран. И здесь деревянные модели проигрывают по всем показателям. Я тоже за запрет использования угля,кевлара,стекла в моделях F2D!
Вот мне,промежду прочим,больше понравились стеклянные лбы и по прочности и по ремонту пригодности. С комбинированныими есть проблемы и по весу и по жесткости. Правда в этом году еще не видел битой,чтоб посмотреть последствия.
Василий Ювенко прав на 100 процентов ! Я ещё не успел облетать его новые композитные шедевры, привезённые из Харькова этого года, но уверен что эти “майбахи”, “Булаты” и др. укреплёные “бойцовки” в скором времени займут достойное место в топ рейтингах мирового “Воздушного боя”.
А увеличение размаха при сужении профиля - это естественно с точки зрения аэродинамики и динамики маневренного полета. Давно удивляюсь, что не экпериментируют в этом направлении. Только для этого же не обязательно делать непременно из композитов. Можно из привычных материалов это делать. Тем более, что биться композитные модели в труху будут не намного хуже обычных,
Вы забываете про такой показатель, как живучесть модели воздушного боя. Сегодня на мой взгляд 50 процентов успеха в бою зависит именно от этого показателя!
Давайте все же дадим себе отчет - F2D это СПОРТ или. ?.. Так давайте в боксе запретим бить по лицу,в хокее силовую борьбу и будем все на сцене маленьких лебедей исполнять! Если спорт,то техника и тактика затачивается ДЛЯ ПОБЕДЫ!!! А уж какой ценой она достается - дело ПОБЕДИТЕЛЯ!