Оптимальная нагрузка на крыло
Чертёжик бы пилотажного самолётика посмотреть. Может есть?
Очень красивый самолёт. Просто ВОСТОРГ…
Двигатель Мerco 40. Который изображен на чертеже модели
который выложил Слава Ямпольский. По мощности аналогичен brodak 40.
Ноблер из набора топ флайт тягает легко.
Merco 40 CL
Для примера можно рассмотреть бойцовку типа Беляева. Масса пусть будет порядка 470г (0.47 кг) (как утверждают бойцы), площадь 30 кв.дм. (0.30 кв.м) Нагрузка: P=G/S = 0.47/0.30 = 1.57 кг/кв.м. r = 1.6*P/Cy=1.6*1.57/1= 2.5 м. Похоже? Проверял формулу на моделях Киселева Драконе и др. по заявленным радиусам разворота. Вообщем, совпадает.
Here you will find some test results with a F2D Combat model:
Здесь вы найдете некоторые результаты испытаний с боевой F2D модели:
www.f2d.dk/shutoff/shutoff-factfinding.htm#loop
/Henning
а подставить от балды коэффициенты в формулу, это научный подход что ли? Еще хуже чем в слепую ИМХО, просто подгонка результатов. Но зачем?
Есть результаты продувок в ЦАГИ полувековой давности для крыла с удлинением 5 (как у бойцовки Беляева) и числом Рейнольдса 1.700.000. Коэффициент Су равен примерно 1. У бойцовок число Рейнольдса меньше раза в два. Поэтому даже если вы сделаете просто таки идеальное крыло, Cy определенно будет меньше 1. Не говоря уже о реальном крыле. Аэродинамика вообще эмпирическая наука, как и сопромат, кстати. 😃
P.S. Вообще, не заметили, что часто на наших сайтах (и на этом форуме) малейшее упоминание о научном подходе, к примеру, к авиамоделированию… у некоторой части аудитории вызывает таки… зубовный скрежет… не наблюдаемый на зарубежнях, скажем, европейских… Вообще, там на западе больше дружат с наукой. Это видно даже по конструкции моделей. Люди думают, вместо того, чтобы тупо копировать… “Может в консерватории что то подправить?” (с) 😉
Here you will find some test results with a F2D Combat model:
Здесь вы найдете некоторые результаты испытаний с боевой F2D модели:
www.f2d.dk/shutoff/shutoff-factfinding.htm#loop/Henning
Огромное спасибо, Henning! Очень интересно! 😃
числом Рейнольдса 1.700.000
Дык ведь это 300км/ч! Кто сможет удержать полтора килограммовую модель на такой скорости 😃
не наблюдаемый на зарубежнях, скажем, европейских.
Очень даже наблюдается! Народ здесь на форме такой-же как и на англиских всяких форумах. Потрепать языком: вот что обьеденяет мир моделистов!!!
Дык ведь это 300км/ч! Кто сможет удержать полтора килограммовую модель на такой скорости
Ну дык, я ж и написал, что у бойцовок число Re в два раз меньше - 700000… 800000. 😉
Очень даже наблюдается! Народ здесь на форме такой-же как и на англиских всяких форумах. Потрепать языком: вот что обьеденяет мир моделистов!!!
Нужно любить театр… авиамоделизм в себе, а не себя… в авиамоделизме… 😉
Не бывает на пилотажной модели больших углов атаки! Тем более критических.
Даже на треугольных фигурах угол альфа не превышает 3 - 3,5 градусов!
Ну не может же быть такого! Этож какой радиус разворота при этом должен быть? 😉
При R = 5 м для пилотажной модели (к примеру Сироткина m=1340 г, S=40 кв. дм, пусть V=100 км/ч) угол атаки на максимуме - эдак 15 градусов. (Cy=1, λ=5.3) 😃
Или хотелось бы увидеть ваши выкладки… 😒
Всем привет!
Наконец-таки смог набросать, что я думал делать в юности и от чего отказался - выполнить на всём размахе так чтобы не клинило, я думаю, можно только секцеонно. А синхронизировать секции… - вот тута…😵
Всем привет!
Наконец-таки смог набросать, что я думал делать в юности и от чего отказался - выполнить на всём размахе так чтобы не клинило, я думаю, можно только секцеонно. А синхронизировать секции… - вот тута…😵
Если рычаг делать прямым, то приводить его можно в обе стороны или непосредственно валиками с карданным соединением или кулисныим рычагами на гибком или сочлененном валу. Учитывая ожидаемые нагрузки, вал можно выполнить из дерева или карбоновых трубок. Можно предкрылок делать в виде изогнутой пластины лежащей на лобике, а при эволюциях выдвигающейся в нужную позицию. Эффективность пластинчатых предкрылков проверял на Р/У моделях. Польза ощутимая.