Современная F2B модель, какая она?
Естественно! Тренировки не для того чтоббы “летать”, а для того чтобы избавиться от изъянов преследующих при выполнении фигур. Тренировки для отработки моторики и автоматизма, а это достигается только количеством. Уважаемый Е.Т.Кондратенко, несомненно один из лучших пилотажников, налетывал поболее 500 полетов в год. С ранней весны до первого снега, ежедневно с 6 утра выполнял по 3…4 полета, объязательно в присутствии “наблюдателя”. Отрабатывались фигуры и отдельные элементы фигур.
Модели Фитзджеральда, Корнмайера, Беринжера, Верважа: все победители повледних 10 лет ЧМ были сделанны по классической схеме снервюрами, рейками, обтяжкой.
Слава, при случае, передайте сим товарищам, что товарищ из Самары, с ними НЕ согласен! И что мнение, высказанное в “официальном модельном источнике СССР”, случайно совпадающее с их мнением, является чушью… И вообще - хватит заниматься ерундой - пора строить современные композитные самолёты!😛😁
Слава, при случае, передайте сим товарищам, что товарищ из Самары, с ними НЕ согласен! И что мнение, высказанное в “официальном модельном источнике СССР”, случайно совпадающее с их мнением, является чушью… И вообще - хватит заниматься ерундой - пора строить современные композитные самолёты!😛😁
рараалекс не позорься! Про Су-26 пилотажный написано справедливо и точно. Доказательства летают по всему миру только в композитном варианте. Что писали в “МК” не знаю, была у них маленькая проблемка с профилем крыла после изменения на спецпрофиль до сих пор деревяшки не вспоминают. И, кстати, многие пилотажные самолеты с тех пор летают с похожими профилями. Если нужно, могу предоставить таблицу нового профиля?
P.S. По поводу чуши в “МК”. Они сообщили миру что в СССР был побит мировой рекорд высоты полета кордовой модели. Вдумайтесь ГАСПАДА 😉
По поводу чуши в “МК”. Они сообщили миру что в СССР был побит мировой рекорд высоты полета кордовой модели. Вдумайтесь ГАСПАДА
Всё могет быть - я сам лично видел кордовый самолёт (на выставке правда) в 3 метра размахом, похожий на АН2, летавший, как утверждал аннотационный листок, на корде в 50 метров - вот, если пройти через зенит…, (если удастся), то вполне возможен и рекорд побитый… Потом, если у кого оторвалась бойцовка (а такое как два пальца об асфальт…) и стала подниматься (как та гордая птЫчка) всё више и више… А кто-то взял да зафиксировал… Так что…
ВдумЫВайтесь ГАСПАДА
А по сути, вставлю такой оборот речи… - по моему ГЛУБОКОМУ убеждению, наборная конструкция, в ПОДАВЛЯЮЩЕМ большинстве случаев, является выигрышной.
Если нужно, могу предоставить таблицу нового профиля?
Не, не нужно - не наши скорости. Лучше описание конструкции крыла - ШО там внутрях - сандвич или нервюры банальные… - речь-то собственно об этом.
Если нужно, могу предоставить таблицу нового профиля?
Выложите пожалуйста, буду очень благодарен.
По идее, киль вообще не нужен.
Не согласен… Именно киль поворачивает модель из круга и увеличивает натяжение, когда ветер дует “на внешнюю законцовку”. И поворачивает модель в круг и уменьшает натяжение, когда ветер дует “на внутреннюю законцовку”.
Т.е. изменяя площадь киля (съемный киль) можно регулировать и выравнивать натяжение в разных секторах, при разных скоростях ветра.
Не, не нужно - не наши скорости. Лучше описание конструкции крыла - ШО там внутрях - сандвич или нервюры банальные… - речь-то собственно об этом.
И о скоростях тоже. Когда речь идет о применимости профиля и его качественных показателях, правильнее говорить о Рейнольсах, а не о скорости. Еще не дин кордовик не пожалел поставив на пилотажку. Испанские пилоты, одни из первых иностранцев освоили Су-26, так, что в ваших краях можно найти исчерпывающие ответы на вопросы о конструкциях. Самолет, естественно сендвичный, но конструкция смешанная. каркас фюзеляжа из хромонсилевых труб. Крыло кесонного типа с формованным лонжероном и усиливающими внешними поясами, по полуразмаху поперечный набор состоит из 5 сендвичных нервюр за лонжероном. Прилегающий к фюзеляжу объем служит топливным баком. Навески и система управления из хромонсиля. Кинематика привода элеронов в стекателе центроплана. Рессоры шасси стальные, имеют упоры на каркасе фюзеляжа и крепление в центре на кронштейне установленном на балке лонжерона. Профили. Специальные Су-26-18 и Су-26-12. Крыло образовано модификацией поверхности от 18% относительной толщины в комле (Су-26-18) до 12% на конце (Су-26-12). Этот же профиль 12% установлен на стабилизаторе. Данный редактор не позволяет создавать таблицы. Выполню отдельно и скину.
И о скоростях тоже. Когда речь идет о применимости Профили. Специальные Су-26-18 и Су-26-12. Крыло образовано модификацией поверхности от 18% относительной толщины в комле (Су-26-18) до 12% на конце (Су-26-12). Этот же профиль 12% установлен на стабилизаторе. Данный редактор не позволяет создавать таблицы. Выполню отдельно и скину.
Можно здесь скачать книгу:
Самолёт своими руками. Кондратьев В. П., Яснопольский Л.Ф. – М.: Патриот, 1993. -208 с., ил.
www.vokb-la.spb.ru/contents/32/
В папке 0132 есть упомянутые профили Су-26.
Автор книги Кондратьев В.П. - Главный конструктор пилотажного самолета Су-26.
Не согласен… Именно киль поворачивает модель из круга и увеличивает натяжение
Я достаточно много экспериментировал с отворотом киля. На одной из старых моделей был руль направления с возможностью регулировки угла отклонения.
После полётов с разными углами руля направления, я с абсолютной уверенностью могу сказать, что большое его отклонение способствует потере скорости на резких углах при сильном ветре, и чрезмерному натяжению корд в сильный ветер. Причём, в горизонте натяжка очень сильная, а на фигурах и над головой сильно теряется. Да ещё модель раскачивается из стороны в сторону.
С тех пор делаю киль либо в нулях либо почти в нулях. На моих современных моделях отклонение киля не больше 1 градуса. Никогда и ни при каких обстоятельствах модель не стремиться ослабить корды.
Самое главное - сделать правильный угол выкоса мотора. На моих моделях 3 градуса.
При этом натяжка на всей полусфере практически равномерная, а в некоторых случаях, над головой ещё и сильнее, чем в горизонтальном полёте.
Я достаточно много экспериментировал с отворотом киля. На одной из старых моделей был руль направления с возможностью регулировки угла отклонения.
После полётов с разными углами руля направления, я с абсолютной уверенностью могу сказать, что большое его отклонение способствует потере скорости на резких углах при сильном ветре, и чрезмерному натяжению корд в сильный ветер. Причём, в горизонте натяжка очень сильная, а на фигурах и над головой сильно теряется. Да ещё модель раскачивается из стороны в сторону.
С тех пор делаю киль либо в нулях либо почти в нулях. На моих современных моделях отклонение киля не больше 1 градуса. Никогда и ни при каких обстоятельствах модель не стремиться ослабить корды.
Самое главное - сделать правильный угол выкоса мотора. На моих моделях 3 градуса.
При этом натяжка на всей полусфере практически равномерная, а в некоторых случаях, над головой ещё и сильнее, чем в горизонтальном полёте.
там смещение корд должно быть бешеное к задней кромки крыла тогда все нормально будет.
там смещение корд должно быть бешеное к задней кромки крыла
Нет корды находятся в нормальном положении. Излишнее смещение корд назад, приводит к очень нервному поведению модели при выходе с острых углов. Тоже проверено и не раз (вывод корд на моих моделях регулируемый, и так же было достаточно экспериментов с разными положениями.
Дело в том, что прямой киль, при движении модели по кругу, и так имеет необходимую боковую составляющую.
Нет корды находятся в нормальном положении. Излишнее смещение корд назад, приводит к очень нервному поведению модели при выходе с острых углов. Тоже проверено и не раз (вывод корд на моих моделях регулируемый, и так же было достаточно экспериментов с разными положениями.
Дело в том, что прямой киль, при движении модели по кругу, и так имеет необходимую боковую составляющую.
тут спорить и размышлять можно вечно,для одного так подходит,для другого так,тут каждому свое,я летаю в ноль киль отклонен и меня все устраивает,кто отклоняет,спорить можно много …
Тут очень хорошо виден вывод корд
Илья, по поводу установочного угла киля полностью с вами согласен, тоже методом экспериментов пришол к или 0 или 1…2 из круга. Причем в ветер лучше 0, в штиль из круга.
А вот вообще без киля, когда я его снял натяжение было очень не стабильным по полусфере особенно в ветер.
По мотору, раньше делал по классике 3 градуса из круга (у Колесникова и Сяодуна ЧМ 88, 90года тоже 3 градуса), сейчас сделал 1,5 из круга и мне даже больше нравится, натяжение не уменьшилось, а поведение самолета даже улучшилось. Есть у меня самолет с мотором в 0 из круга, но это не мое, особенно не комфортно на взлете, да и лететь надо чуть быстрее.
Я достаточно много экспериментировал с отворотом киля
Вы путаете киль и руль направления. Я говорю про площадь киля (вертикального стабилизатора) и ее влияние (работает как флюгер). А не про отклонение Р.Н., тут я с Вами согласен.
А что про это скажете? Модель летает прекрасно.
18%
Что-то мне подсказывает, что из нынешних никто такой остроносый самостабилизирующийся себе на самолёт не поставит…
Вспомнил, где я видел похожий.
Фанчик у меня был с таким крылом
Летал хорошо, надоел, подарил пионерам… 😃
В радиомоделях давно пробовали, в частности в радиобое в 2002 с него начинали - с ним самолет тупой и срывной. Потом скруглился носик и совсем ушли прямые участки, в общем превратили в нормальный профиль, после этого - полетело.
Думаю разница в динамике и скоростях полета спортивного самолета и модели просто огромна поэтому в радио не прижился (точнее часто используется, но летит с ним фигово)