Современная F2B модель, какая она?
По технологиям, современная , это композиты, как и в большой авиации.
Разовая постройка, раз в 10 лет, можно и наборной заморочиться.
Пенопластовые крылья не намного тяжелее композита, если делать правильно.
Технология пенопластовых крыльев в классе Ф2Б, забытая в России, успешно развивалась в Чехии, Польше, Словакии. Тамошние моделисты довели её почти до совершенства, вот посмотрите на это крыло размахом 1500 с копейками picasaweb.google.com/…/F2BMAX01#577232935811438441… Весит 297,6 г с качалкой внутри но без закрылков. А весь самолёт без шасси и электроначинки 832,5 г Это очень круто.
А весь самолёт без шасси и электроначинки 832,5 г Это очень круто.
Да, плюс обтяжка, отделка, ШАССИ, да как вы выразились эл. начинка… - в кило 700 влезит. И чё?
Если бы вы посмотрели фотоальбом по ссылке, то поняли бы что самолёт УЖЕ полностью покрашен. Аккумулятор-движок-регулятор-винт 660 г. Весь самолёт - аналог 10 см3 ДВС весит не больше 1600 г. Электропилотажки всегда были тяжелее аналогов с ДВС 1800-1900 г для них норма (композитный “Шарк” Орестеса Эрнандеса весит 1870 г.) Поэтому 1600 г. словака - это круто.
Поэтому 1600 г. словака - это круто.
Ну, а если планер сделать наборным, можно наверняка и в меньший вес влезть… - с этим наверное не будете спорить? Тогда вопрос “и чё?”, так и остался без ответа…
А альбом… я где-то половину отглядел - утомило - ничего для себя нового не увидел… Дело в том, что нечто подобное практиковали лет эдак 40 тому назад. Причиной было ПОЛНОЕ отсутствие бальзы… А сейчас… зачем? А вообще, может, кому и пригодится - тогда хорошо.
Конечно наборный будет легче, я ж и не спорю. Это просто был пример технологии альтернативной композитам. Трудоёмкость меньше чем у классической наборной технологии, а результат по качеству поверхности и жёсткости не хуже матричной. У нас про пенопласт обшитый бальзой забыли (радийщики правда помнят) А где-то с успехом применяют.
Трудоёмкость меньше чем у классической наборной технологии
Ошибаешься. Сборка да, может быть и проще. Но присутствуют оклейка стеклотканью или бумагой, грунтовка, вышкуривание и покраска, в общем полный набор работ по отделке.
Наборная же конструкция, с обтяжкой ораковером (не требующим дальнейшей отделки), требует гораздо меньше времени и сил.
У нас про пенопласт обшитый бальзой забыли (радийщики правда помнят) А где-то с успехом применяют.
А “у нас” не забыли… - я вон “крайний” самик раму (этакий тренерочек - чтоб в перевёрнутом почаще летать…) делал, так балки-фюзеляжи и неподвижная часть стабилизатора по этой технологии. Правда обтягивал (зажимал) буковым шпоном… хотел было красивым ореховым - отлакировал и порядок - не получилось - не добыл…
Полный набор по отделке, можно так же заменить пленкой, просто крашенный лучше смотрится.
Все технологии равносильны, у всего есть плюсы и минусы. Таже наборная, она же и самая трудоемкая, пенопласт не любит топливо, а корки это дорогие матрицы.
Конечно наборный будет легче, я ж и не спорю
А я бы поспорил. Как и с наборным: если набить руку, вес выходит АБСОЛЮТНО одинаковый. Я имой друг построили практически одинаковые пилотажки: одна наборная, одна с пенопласта. Разница была в форме ховста: моя пходила на топор а его как у Еськина. Во всех других размерах они были абсолютно одинаковые. Моя был с наборным крылом. Его пенопластовая. Моя вышла 1640г(взлётный вес без топлива) а его вышла в 1480г!
Моя вышла 1640г(взлётный вес без топлива) а его вышла в 1480г!
160 грамм - существенно, даже ОЧЕНЬ! Это же почти 150… с прицепом…
Спору тут нет - корочная технология великолепна для тиражирования, а наборная - для эксклюзива, для достижения результата. Пенопласто-шпоновая… это как применить - я делал нервюры из пенопласта, обтянутые шпоном - этакие плочки. Так они легче бальзовых…
Вы все забываете, что большую роль играет количество вылитого клея, например, в пенопластовых крыльях, бальзу покрывают лаком, что бы она не впитывала в себя лишнюю смолу. А в наборной конструкции это ничем не ограничено, и получим что, цельная пластина бальзы, будет легче, чем наборная боковина из того же материала.
Гинесиса было два, первый с пенопластом второй наборный.
Первый был тяжелее грамм на 200… .
Может на отделке набрали, сколько видел в интернете, вес самих крыльев что наборные, что пенопластовые, в районе 250-300 грамм на консоль. Корки в том же диапазоне.
160 грамм - существенно, даже ОЧЕНЬ! Это же почти 150… с прицепом…
Не, не в этом дело. У моегу друга Рика золотые руки. Мы с ним можем делать одну и ту-же деталь: его всегда выйдет легкче и красивей.
Гинесиса было два, первый с пенопластом второй наборный.
Ага, и создатель Генесиса, Боб Хант, уже много лет как не строит свои модел наборные. Он строит и продаёт готовые наборные крылья но для себя уже давно не делает. Он сообразил как делать пенопластовые крылья лёкгие как пушинка.
Может на отделке набрали
Так точно! В штатах, на соревнованиях дают очки за красиво сделанные модели от 10 до 20 очков. Это что-то вроде форы. Добавляются к щёту за каждый полёт. Краска на моей модели добавила где-то в районе 150g. Рик более аккуратный и его краска вряд ли добавила 100г к окончательному весу модели.
Может на отделке набрали, сколько видел в интернете, вес самих крыльев что наборные, что пенопластовые, в районе 250-300 грамм на консоль. Корки в том же диапазоне.
… если создаю покраску перед постройкой модели, могу уменшить вес и трудоемкость, за щет отсуствя грунта и шпаклевки … сказал себе в 2002г и сделал так:
…idnes.cz/Predlaminovane_potahy_nosnych_ploch_a_st…
…idnes.cz/Raptor_..._vyuziti_technologie_vakuovany…
veka
Это пленка с рисунком?
Это пленка с рисунком?
… нет.Просто, на оконное стекло наносится разделитель, потом слой 2К полиуретяновой или акриловой краски. После акуратного высыхания краски, наносится эпоксидка и ложится стеклоткань или длинноволокнистая бумага.Потом ложится вышкуреная бальза( тл 1 -1,5мм) предварительно отработана раствореным нитро лаком.
Можно применить также краску, стеклоткань и упаковочную бумагу. Как кому нраввится. Все клеится в вакуме на эпоксидной смоле ( L285).
Полученые пластины потом применяю для постойки простого летательного апарата.
veka
Наткнулся на данное видео:
Британец показывает модель Александра Листопада.
Если я не ошибаюсь, это модель конца 80-х, начала 90-х. Видимо были эксперименты с конструкцией разборного самолета.
Интересно как крыло и фюзеляж собираются на один болт.
Я видел подобную модель живьём, на МАПе в Киеве в 1998 году. Интересная технология, Листопад применял её на нескольких моделях.
Наткнулся на данное видео:
Британец показывает модель Александра Листопада.
Если я не ошибаюсь, это модель конца 80-х, начала 90-х. Видимо были эксперименты с конструкцией разборного самолета.
Интересно как крыло и фюзеляж собираются на один болт.
В конце 80х и в самом начале 90х на разборных самолетах в Союзе летали только Страхов и Каленников. Саленеки и Листопад сначала отвергали сам принцип разборного самолета