Репозиторий кордовых моделей.
Вроде было так - размах крыла (всего - и правого и левого…😁) делить на САХ…
Александр, небольшая поправка. САХ к удлинению никак не относится. Удлинение, это ОТНОШЕНИЕ РАЗМАХА К СРЕДНЕЙ ГЕОМЕТРИЧЕСКОЙ ХОРДЕ или РАЗМАХ В КВАДРАТЕ ДЕЛИТЬ НА ПЛОЩАДЬ КРЫЛА.
Тепер понял. Все равно большинство пилотажных моделей на сегодняшний день переваливают за 5 с гаком!
Кстати, наш руководитель кружка по рукам линейкой бил когда слышал что мы говорили “левое и правое крыло”. Крыло одно, но две панели. Так подумать, он нас линейкой бил за многое… Паяльник не убрал в шкаф? По рукам! Двигатель оставил валятся в пыли? По рукам! В общем, в нас, обормотов, он толк вбил.
😎
Надо было руководителя по рукам линейкой бить. В природе только левые и правые крылья у птиц, у насекомых еще бывают передние (маховые) и задние левые-правые. С появлением многопланов в авиации начали говорить ВЕРРХНЕЕ-НИЖНЕЕ КРЫЛО, ЛЕВОЕ-ПРАВОЕ (НИЖНЕЕ…ВЕРХНЕЕ) ПОЛУКРЫЛО. В ИКАО и в СССРе пользовались ГОСТами 21890\22833\23281 “Термины и определения в авиации”
Александр, небольшая поправка. САХ к удлинению никак не относится. Удлинение, это ОТНОШЕНИЕ РАЗМАХА К СРЕДНЕЙ ГЕОМЕТРИЧЕСКОЙ ХОРДЕ или РАЗМАХ В КВАДРАТЕ ДЕЛИТЬ НА ПЛОЩАДЬ КРЫЛА.
Ну, Иосиф, тогда рассказывайте - какую разницу вы видите между средними геометрической и аэродинамической хордами, естественно, имея виду , так сказать “наши” - простые трапециидальные крылья в плане., в которых я так понимаю, обе хорды совпадают…
Дорогой Александр! Совпадают САХ и СГХ только на прямоугольном крыле, для остальных видов крыльев существуют аналитические и графические методы их определения. Так, СГХ для любой формы крыла равна, площади крыла деленной на размах. САХ находят по интегральным или приведенным формулам или графически. Вот для трапециевидного.
Совпадают САХ и СГХ только на прямоугольном крыле, для остальных видов крыльев существуют аналитические и графические методы их определения.
Сталбыть можно предполагать, что существует как геометрическое удлиннение, так и аэродинамиЦЦкое… - всё могет быть.😁
Сталбыть можно предполагать, что существует как геометрическое удлиннение, так и аэродинамиЦЦкое… - всё могет быть.😁
КажНый тЭрмЫн имЭЭт СВОЕ СТРОГОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ. Между строк ничего не предполагается и не считается.😉
КажНый тЭрмЫн имЭЭт СВОЕ СТРОГОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Согласен, но если “пораскинуть данными”, то всё не так однозначно - удлиннение (так написано во всех учебниках) важный параметр влияющий на аэродинимическое качество крыла. Читал, что всё сильно “завязано” на индукционное сопротивление - перетекание воздуха из-под крыла с образованием жгута… А если крыло с аэродинамической круткой?
Согласен, но если “пораскинуть данными”, то всё не так однозначно - удлиннение (так написано во всех учебниках) важный параметр влияющий на аэродинимическое качество крыла. Читал, что всё сильно “завязано” на индукционное сопротивление - перетекание воздуха из-под крыла с образованием жгута… А если крыло с аэродинамической круткой?
Зачем толочь ступу в воде? Все описанно, изложено, пояснено и доказано. Комбинируя АД крутку с концевыми крылышками (вингледами), можно вред от индуктивного сопротивления минимизировать, а при определенных параметрах ЛА и на пользу пускать. К совету “учиться, учиться, учиться” можно добавить “глыбже, глыбже, глыбже”. Но это не для кордовых пилотажек.
Из личных наблюдений моделей других спортсменов, удлинение свыше 5 сильно боится атмосферных воздействий.
Есть пример когда человек добавил к существующим матричным крыльям еще отформовал вставку центроплан при этом удлинение по САХ стало 6,5 модель вообще перестала лететь даже в небольшой ветер колбасило не по детски, от затеи он на всегда отказался.
Из аналогичных наблюдений, при приемлемой удельной нагрузке, “концентрируйте” вес в грузике крыла, тогда и удлинение помогает и устойчивость повышается, если пропорции модели по парусности хорошо сбалансированы. А от “затей” отказываться нужно, только поняв причину неправильного поведения.
не мог не поделится…Всё таки классная штука, широкоформатный принтер
.Всё таки классная штука, широкоформатный принтер
Павел, успеха вам в постройке! Пишите о прогрессе с картинками, будем рады.
Согласен, но если “пораскинуть данными”, то всё не так однозначно - удлиннение (так написано во всех учебниках) важный параметр влияющий на аэродинимическое качество крыла. Читал, что всё сильно “завязано” на индукционное сопротивление - перетекание воздуха из-под крыла с образованием жгута… А если крыло с аэродинамической круткой?
Извините ,но -“учите матчасть”-Википедия не помошник ,там только направления поиска ответа.
С Уважением
Извините ,но -“учите матчасть”
А, “зацепиило”…? Ну поделитесь познаниями…
А, “зацепиило”…? Ну поделитесь познаниями…
Я не учитель(Не препод в институте).Вы сказали ,что читали(частушки получились😁 )про индукционное сопротивление.
А может оно наруку для кордовых пилотажек-тормозит когда надо;)
Пробовали анализировать полет кордовой ?Для чего там все делается?
С Уважением
Я не учитель(Не препод в институте).Вы сказали ,что читали(частушки получились😁 )про индукционное сопротивление.
А может оно наруку для кордовых пилотажек-тормозит когда надо;)
Пробовали анализировать полет кордовой ?Для чего там все делается?С Уважением
Фроди писали не об “индукционное” сопротивление, а об “индикационное”, по маёму?😉
Фроди писали не об “индукционное” сопротивление, а об “индикационное”, по маёму?😉
НЕ Флудите Дядька.
Но Папаалекс имеет какие то мысли ,но не хочет делиться.Хочет поделить других.
С Уважением,LEKA
НЕ Флудите Дядька.
Но Папаалекс имеет какие то мысли ,но не хочет делиться.Хочет поделить других.
С Уважением,LEKA
Кстати, Племяничек, а как правильно “индукционное” или “индуктивное”?
Кстати, Племяничек, а как правильно “индукционное” или “индуктивное”?
Второе.
Извините,что обращение Дядька ВАС обидело,ДЕДЮЗ
Первое относится к электричеству(не очень люблю его со времен КуАИ)
Но Папаалекс имеет какие то мысли ,но не хочет делиться.Хочет поделить других.
Ничего я не хочу.
Просто в случае с аэродинамической круткой, положение САХ может отличаться от положения, указанного на рисунке, а поскольку удлиннение - есть параметр геометрический (по идее), завязанный однако, на индукционное сопротивление (а это аэродинамика), возникают “некоторые” вариации… - но это так, если “пораскинуть мозгами”…
Ничего я не хочу.
Просто в случае с аэродинамической круткой, положение САХ может отличаться от положения, указанного на рисунке, а поскольку удлиннение - есть параметр геометрический (по идее), завязанный однако, на индукционное сопротивление (а это аэродинамика), возникают “некоторые” вариации… - но это так, если “пораскинуть мозгами”…
Александр, чтобы так утверждать, нужно знать определение, что есть САХ? Это чисто геометрическое понятие, не связанное с крутками, вихрями и прочими интерференциями. Положение САХ определяется только геометрией поверхности (крыло в плане, стаб-р в плане, киль в боковой проекции) при этом, заметьте, участки скрытые обводами фюзеляжа, тоже входят в расчеты. Привожу определение САХ и формулу для нахождения САХ на крыле произвольной конфигурации конечного размаха, чтоб Вам было легче: “(САХ) хорда условного прямоугольного крыла ЛА, эквивалентного заданному крылу по площади и основным аэродинамическим хар-кам (с равными составляющими полной аэродинамической силы и аэродинамич-го моментом тангажа” или находим по такой формуле:
😉
Да Господь с ним! Я же просто рассказал какие мысли возникают, когда начинаешь представлять/прикидывать… и всё. А добиваться точности расчётным путём, я и не собирался - куда это применить?
Как же задолбал срач пенсионеров, во всех темах. В этой теме сраться надо в виде файлов, доступных для дальнейшего распространения по сети. 😃
Владимир. Здесь люди знаниями делятся. А такие как Вы срачем и занимаются.