Кордовые учебно-тренировочные
Константин, какой длины корды: по виду, похоже - стандартные?
И, если есть - данные по мотору? По фото не очень понятно - вроде какой-то колокольчик…
650гр вес нормальный, но мотор не тянет, надо эквивалент двс на 2,5 кубика или обрезайте троса, метров до 12, а то и до 10.
Чтобы можно было взлетать с месте и тогда не надо будет искать поляну))).
И с центровочкой посмотрите, а то помоему передняя, как то носом самолет клюет.
В прошлом году, перед началом Истерии, в кружке Дворца Пионеров сделали с Учителем вот такие модельки. К сожалению, так и не удалось испытать. Но надеюсь скоро получится закончить модели и выйти в поле.
Да, забыл добавить, вес без движка 230гр. Размах 980.
Свою первую петлю и полёт на спине сделал именно на такой модели, у нас она называлась*рама* и считалась бойцовкой…43года назад. Самик летучий. Млин, как душу порадовал. спасибо.
А если размах увеличить до 1100мм то этому самику цены нет.
В такой конструкции сильный минус, при посадке на спину мотор вкапывается и вырывает мотораму. Если есть возможность поставьте из проволоки дугу.
Поспорю…эта схема из любого положения выходит без труда.
Но отчасти Вы правы т.к. у нас мотор стоял вбок. Т.Е моторама и центнервюра были сделаны из фанеры 10мм при этом самик получал вид *гуся* , т.е. мотор возвышался над крылом *дуя* именно на руль высоты из-за чего и повышалась манёвренность.
Облетал!
В принципе
на хлеб намазываетсялетает. Но ещё плохо. Тяги мало. Буду подбирать винт. Наверное переделывать ничего не будем, построим следующую легче. За основу взят этот проект.
Естественно модернизирован под свои возможности. Фюзеляж был сделан из 4 мм фанеры, но оказался хлипким, поэтому переделали из 6 мм фанеры и немного укоротили.
Одного не понимаю…Если самолёт тренировочный, то зачем его делать *ажурным из фанеры?* зная заранее, что вес не *прокатит*. Есть технологии сделать крыло из пенопласта ( при этом не теряя профиль) в пять раз легче и дешевле?
Вы разберитесь для себя, что вам больше нужнее…летать или с лобзиком сидеть?
Уважаю и то и это!!!
Могу рассказать как сделать прекрасный тренер за копейки.
Да, именно “Рама”! Отличный самолёт, строится быстро, в кружке в мою бытность переделали их очень много. Я сделал шаблоны нервюр, балок и моторамы для ребят, чтобы можно было эти модели делать “серийно”. Двигатель вверх цилиндров расположил специально, чтобы ребятам было проще заводить. Но, конечно ничего не мешает сделать и с боковым расположением движка. Кстати, второй вариант я так и планировал, для участия в “Зимней гонки”. Ну крыло просится с более тонким профилем, конечно.
Да, именно “Рама”! Отличный самолёт, строится быстро, в кружке в мою бытность переделали их очень много. Я сделал шаблоны нервюр, балок и моторамы для ребят, чтобы можно было эти модели делать “серийно”. Двигатель вверх цилиндров расположил специально, чтобы ребятам было проще заводить. Но, конечно ничего не мешает сделать и с боковым расположением движка. Кстати, второй вариант я так и планировал, для участия в “Зимней гонки”. Ну крыло просится с более тонким профилем, конечно.
Нам надо встретиться… Лужкая область пос. Оредеж. тел скину в личку.
Поспорю…эта схема из любого положения выходит без труда.
Верно модель хорошо держится и крутиться, но в моем случае была посадка на спину и переделка моторамы. Переделка оказалась не сильно сложной, убрал остатки моторамы, обклеил лоб в центральной части 1,5 мм фанерой. Вклеил фанерную цельную мотораму.
Поддержу, Женю, на раме, мотор в бок лучше и удобнее в эксплуатации.
А мотор башкой вверх, это пережитки прошлого, раньше считалось, что так правильнее мотору работать.
Не когда не слышал что когда-то считалось что башкой верх мотор правильней работает.Эта модель не один десяток пацанов на крыло поставило.Эта рама и задумывалась как учебная парта.И мотор так стоял именно для удобства .
Эта рама и задумывалась как учебная парта.И мотор так стоял именно для удобства .
А вы попробуйте мотор вбок и поймете на сколько это упрощает конструкцию и эксплуатацию.
Башкой вверх выкос двигателя пилить надо, а если промахнулся, то шайбами уже не отрегулировать. Такая конструкция это пережиток прошлого, еще со времен МК-12С, под который проектировалась эта модель… Где то в интернете чертежи видел…
Виталий!Да я то пробовал,если не соврать я этих рам в своё время десятка полтора построил и приказал долго жить))))Для начинающих и освоить запуск,отстроить мотор, такое расположение было удобней.Подход к контрику у новечка был уверений.Сами попробуйте когда мотор в бок,как рука складывается к подходу к контрику когда лобик мешает,и когда пространство открыто.Мы говорим о НОВЕЧКАХ.
Для начинающих и освоить запуск,отстроить мотор, такое расположение было удобней.
Да где же удобнее?))) У всех бойцовок вбок, а тут вверх, при переходе на “взрослые” самолеты, опять переучиваться))) Вбок и целее и удобнее и строить проще и бак стоит более правильно.
И начинающих не надо мучить раритетами)))
Я их строил пачками, правда под МК-17, потому и говорю, что вбок лучше по всем параметрам.
Сами попробуйте когда мотор в бок,как рука складывается к подходу к контрику когда лобик мешает,и когда пространство открыто.Мы говорим о НОВЕЧКАХ.
Ни как не складывается, берешь и крутишь, и лобик не мешает, и новички без вопросов справлялись… И потом на взрослых самолетах тоже вопросов не было как контрик крутить, ничего не мешало.
Я тоже у руководителя спросил, а почему не вверх головой, как на чертеже, он мне сказал не бибимозг, делай вбок, и теперь я понимаю почему)))
Причём здесь раритеты мне не понятно.Мне всегда думалось что бы научить ребёнка работать лобзиком и поставить руки на место,это правильно.Но не как не мучить.Если вы так думайте,что я могу сказать.Вы или специалист до которого мне не когда не дотянуться, или вы из другого мира,где сразу бегут на лазерную резку и.т.д.Дальше не вижу смысла вступать с вами в дебаты,это всё равно что в барабан.
Мне всегда думалось что бы научить ребёнка работать лобзиком и поставить руки на место,это правильно.Но не как не мучить.
Так пусть ребенок сразу пилит правильную модель. Привыкает к правильной компоновке, нежели выпилит раритет и поймет, что не тому он научился)))
Тут выкладывают такие модели, что мне пилить лень, не то что ребенку, и эти доски не летают. В то время когда надо всего 6 нервюр, фюзеляж , 2 балки и руль высоты, и можно не только блинчиком летать, но и весь круглый пилотаж разучивать на такой раме!!!
Чего спорить-то? Чертежи выложите в обоих вариантах… а там видно будет кому что уджобнее с детьми делать.
Описание и шаблоны тут
Как летает на видео выше.
Самолетик, под МК-17, а под 2,5 кубика слегка увеличиваем размер, мотораму можно из алюминиевых уголков запилить при желании)) а можно оставить как есть.
Под МК-17, самолетик весит 200грамм, пилится из фанеры 3-4мм купленной на рынке. Из бальзы можно тоже сделать)))
Если применять современные клеи, собирается за 1 день))) На следующий день, когда высохнет лак или краска, можно идти летать.
Самое главное в этой модели, работы лобзиком не много, но достаточно чтобы научиться им пилить. Дети у нас в кружке за неделю собирали, если ходили каждый день. Материалы дешевле некуда.
Из недостатков, хрупковата, но к тому времени когда начинали летать сами, имели уже по 3-4 самолета)). Переставил мотор и дальше летать)).
Доброго времени всем!
Наконец закончен долгострой. Цель была- построить себе и товарищу тренировочную кордовую пилотажку для восстановления навыков и обучения выполнения фигур. Я бывший кордовик, но уже лет тридцать ручку не держал в полете, только иногда механичал на бою. Все эти годы только радио пускал и строил . Но потом такая ностальгия по кордовым появилась откуда-то…)) Вот, изваял. Прототипом выбрал модель Primary Force, только отмасштабировал ее до размаха в 1100 мм.
На одной модели поставил АPS 21, на другой- старый моторчик 2,5 куба, вроде Tower Hobby M-16 называется (лет двадцать назад привез друг из Америки).
Конструкцию тоже немного изменил, все наборное сделал, включая фюзеляж. Материалы- бальза, фанера. Классика в общем.
ТТХ моделей:
Площадь 29,5 кв. дм.
Масса без топлива : под ASP 21 850 г. Нагрузка 28,8 г/кв. дм.
под 2,5 куб см. 720 г. Нагрузка 24,4 г/кв. дм.
Как по мнению опытных пилотажников, допустимы ли такие параметры для учебно- тренировочной пилотажной модели ?
Симпатичные аппараты.
Отличные самолеты, единственное сомнение: на сколько жесткими на изгиб получились стабилизаторы. Если жесткость не достаточна, то это проявится в неадекватном поведении, трудно выполнять круглые фигуры, или вялое выполнение углов .
Можно укрепить стабилизатор подкосами, или полосками углеволокна.
День добрый!
Я бы посоветовал переделать кабанчики - тут много раз говорилось о том как и КУДА и ПОЧЕМУ именно так, должны присоединяться тяги. Почитайте. От себя скажу - ТОЧНО - опробовано.
Доброго времени всем!
Наконец закончен долгострой. Цель была- построить себе и товарищу тренировочную кордовую пилотажку для восстановления навыков и обучения выполнения фигур. Я бывший кордовик, но уже лет тридцать ручку не держал в полете, только иногда механичал на бою. Все эти годы только радио пускал и строил . Но потом такая ностальгия по кордовым появилась откуда-то…)) Вот, изваял. Прототипом выбрал модель Primary Force, только отмасштабировал ее до размаха в 1100 мм.
На одной модели поставил АPS 21, на другой- старый моторчик 2,5 куба, вроде Tower Hobby M-16 называется (лет двадцать назад привез друг из Америки).
Конструкцию тоже немного изменил, все наборное сделал, включая фюзеляж. Материалы- бальза, фанера. Классика в общем.
ТТХ моделей:
Площадь 29,5 кв. дм.
Масса без топлива : под ASP 21 850 г. Нагрузка 28,8 г/кв. дм.
под 2,5 куб см. 720 г. Нагрузка 24,4 г/кв. дм.
Как по мнению опытных пилотажников, допустимы ли такие параметры для учебно- тренировочной пилотажной модели ?
Полетайте сначало, а там через пару полетов все недостатки вылезут и тогда уже надо будет принимать те или иные решения.
А так если переделывать все что сейчас насоветуют, то этот долгострой не закончится никогда))))
Моя “учебка”. Вес 775 грамм, двс ASP21.