Кордовые учебно-тренировочные
Поддержу, Женю, на раме, мотор в бок лучше и удобнее в эксплуатации.
А мотор башкой вверх, это пережитки прошлого, раньше считалось, что так правильнее мотору работать.
Не когда не слышал что когда-то считалось что башкой верх мотор правильней работает.Эта модель не один десяток пацанов на крыло поставило.Эта рама и задумывалась как учебная парта.И мотор так стоял именно для удобства .
Эта рама и задумывалась как учебная парта.И мотор так стоял именно для удобства .
А вы попробуйте мотор вбок и поймете на сколько это упрощает конструкцию и эксплуатацию.
Башкой вверх выкос двигателя пилить надо, а если промахнулся, то шайбами уже не отрегулировать. Такая конструкция это пережиток прошлого, еще со времен МК-12С, под который проектировалась эта модель… Где то в интернете чертежи видел…
Виталий!Да я то пробовал,если не соврать я этих рам в своё время десятка полтора построил и приказал долго жить))))Для начинающих и освоить запуск,отстроить мотор, такое расположение было удобней.Подход к контрику у новечка был уверений.Сами попробуйте когда мотор в бок,как рука складывается к подходу к контрику когда лобик мешает,и когда пространство открыто.Мы говорим о НОВЕЧКАХ.
Для начинающих и освоить запуск,отстроить мотор, такое расположение было удобней.
Да где же удобнее?))) У всех бойцовок вбок, а тут вверх, при переходе на “взрослые” самолеты, опять переучиваться))) Вбок и целее и удобнее и строить проще и бак стоит более правильно.
И начинающих не надо мучить раритетами)))
Я их строил пачками, правда под МК-17, потому и говорю, что вбок лучше по всем параметрам.
Сами попробуйте когда мотор в бок,как рука складывается к подходу к контрику когда лобик мешает,и когда пространство открыто.Мы говорим о НОВЕЧКАХ.
Ни как не складывается, берешь и крутишь, и лобик не мешает, и новички без вопросов справлялись… И потом на взрослых самолетах тоже вопросов не было как контрик крутить, ничего не мешало.
Я тоже у руководителя спросил, а почему не вверх головой, как на чертеже, он мне сказал не бибимозг, делай вбок, и теперь я понимаю почему)))
Причём здесь раритеты мне не понятно.Мне всегда думалось что бы научить ребёнка работать лобзиком и поставить руки на место,это правильно.Но не как не мучить.Если вы так думайте,что я могу сказать.Вы или специалист до которого мне не когда не дотянуться, или вы из другого мира,где сразу бегут на лазерную резку и.т.д.Дальше не вижу смысла вступать с вами в дебаты,это всё равно что в барабан.
Мне всегда думалось что бы научить ребёнка работать лобзиком и поставить руки на место,это правильно.Но не как не мучить.
Так пусть ребенок сразу пилит правильную модель. Привыкает к правильной компоновке, нежели выпилит раритет и поймет, что не тому он научился)))
Тут выкладывают такие модели, что мне пилить лень, не то что ребенку, и эти доски не летают. В то время когда надо всего 6 нервюр, фюзеляж , 2 балки и руль высоты, и можно не только блинчиком летать, но и весь круглый пилотаж разучивать на такой раме!!!
Чего спорить-то? Чертежи выложите в обоих вариантах… а там видно будет кому что уджобнее с детьми делать.
Описание и шаблоны тут
Как летает на видео выше.
Самолетик, под МК-17, а под 2,5 кубика слегка увеличиваем размер, мотораму можно из алюминиевых уголков запилить при желании)) а можно оставить как есть.
Под МК-17, самолетик весит 200грамм, пилится из фанеры 3-4мм купленной на рынке. Из бальзы можно тоже сделать)))
Если применять современные клеи, собирается за 1 день))) На следующий день, когда высохнет лак или краска, можно идти летать.
Самое главное в этой модели, работы лобзиком не много, но достаточно чтобы научиться им пилить. Дети у нас в кружке за неделю собирали, если ходили каждый день. Материалы дешевле некуда.
Из недостатков, хрупковата, но к тому времени когда начинали летать сами, имели уже по 3-4 самолета)). Переставил мотор и дальше летать)).
Доброго времени всем!
Наконец закончен долгострой. Цель была- построить себе и товарищу тренировочную кордовую пилотажку для восстановления навыков и обучения выполнения фигур. Я бывший кордовик, но уже лет тридцать ручку не держал в полете, только иногда механичал на бою. Все эти годы только радио пускал и строил . Но потом такая ностальгия по кордовым появилась откуда-то…)) Вот, изваял. Прототипом выбрал модель Primary Force, только отмасштабировал ее до размаха в 1100 мм.
На одной модели поставил АPS 21, на другой- старый моторчик 2,5 куба, вроде Tower Hobby M-16 называется (лет двадцать назад привез друг из Америки).
Конструкцию тоже немного изменил, все наборное сделал, включая фюзеляж. Материалы- бальза, фанера. Классика в общем.
ТТХ моделей:
Площадь 29,5 кв. дм.
Масса без топлива : под ASP 21 850 г. Нагрузка 28,8 г/кв. дм.
под 2,5 куб см. 720 г. Нагрузка 24,4 г/кв. дм.
Как по мнению опытных пилотажников, допустимы ли такие параметры для учебно- тренировочной пилотажной модели ?
Симпатичные аппараты.
Отличные самолеты, единственное сомнение: на сколько жесткими на изгиб получились стабилизаторы. Если жесткость не достаточна, то это проявится в неадекватном поведении, трудно выполнять круглые фигуры, или вялое выполнение углов .
Можно укрепить стабилизатор подкосами, или полосками углеволокна.
День добрый!
Я бы посоветовал переделать кабанчики - тут много раз говорилось о том как и КУДА и ПОЧЕМУ именно так, должны присоединяться тяги. Почитайте. От себя скажу - ТОЧНО - опробовано.
Доброго времени всем!
Наконец закончен долгострой. Цель была- построить себе и товарищу тренировочную кордовую пилотажку для восстановления навыков и обучения выполнения фигур. Я бывший кордовик, но уже лет тридцать ручку не держал в полете, только иногда механичал на бою. Все эти годы только радио пускал и строил . Но потом такая ностальгия по кордовым появилась откуда-то…)) Вот, изваял. Прототипом выбрал модель Primary Force, только отмасштабировал ее до размаха в 1100 мм.
На одной модели поставил АPS 21, на другой- старый моторчик 2,5 куба, вроде Tower Hobby M-16 называется (лет двадцать назад привез друг из Америки).
Конструкцию тоже немного изменил, все наборное сделал, включая фюзеляж. Материалы- бальза, фанера. Классика в общем.
ТТХ моделей:
Площадь 29,5 кв. дм.
Масса без топлива : под ASP 21 850 г. Нагрузка 28,8 г/кв. дм.
под 2,5 куб см. 720 г. Нагрузка 24,4 г/кв. дм.
Как по мнению опытных пилотажников, допустимы ли такие параметры для учебно- тренировочной пилотажной модели ?
Полетайте сначало, а там через пару полетов все недостатки вылезут и тогда уже надо будет принимать те или иные решения.
А так если переделывать все что сейчас насоветуют, то этот долгострой не закончится никогда))))
Моя “учебка”. Вес 775 грамм, двс ASP21.
Тренировочная. Чертежом и лобиком поделились Подольские моделисты. Вес 650, размах 1190, длина 720, мотор Фора Юниор. Очень шустрая и резкая модель получилась, будем подбирать винт, и надо уменьшить расходы. Сейчас винт стоит 8*5. Но может полетаю привыкну.
Небольшое видео облета, прошу прощения за качество.
Модель больше на бойцовку похожа, по полёту и по конструкции. Хотя мне понравилась.
Отличные самолеты, единственное сомнение: на сколько жесткими на изгиб получились стабилизаторы. Если жесткость не достаточна, то это проявится в неадекватном поведении, трудно выполнять круглые фигуры, или вялое выполнение углов .
Можно укрепить стабилизатор подкосами, или полосками углеволокна.
А откуда мнение, что стабилизаторы не жёсткие???
Думаю, что вы согласитесь, что любой стабилизатор воспринимает нагрузки на изгиб и при этом деформируется. Если это не вызывает излишнего трения в узлах подвески-то все в порядке, ну а если присутствует “подклинивание” то будет то, что я написал в посте №589. Возможно Олег Зиновкин подтвердит это.
AlexRG изменил конструкцию, в оригинальном чертеже стабилизатор из цельной пластины бальзы, а он сделал наборный, но при этом сделано вроде толще. Какой из них жестче трудно сказать, но можно подсчитать, была где-то статья про лонжероны.
Тренировочная. Чертежом и лобиком поделились Подольские моделисты. Вес 650, размах 1190, длина 720, мотор Фора Юниор. Очень шустрая и резкая модель получилась, будем подбирать винт, и надо уменьшить расходы. Сейчас винт стоит 8*5. Но может полетаю привыкну.
Небольшое видео облета, прошу прощения за качество.
Добрый день. Дима , хороший самолет получился. По фильму видно, что у самолета центровочка задняя, попробуй добавить грамм 20 на перед (я вешаю грузики на болты крепления двигателя) и по полету если много, по одному грузику убираю. Самолет проектировали под КМД, А ФОРА на 40г. легче по этому и ЦТ ушел на зад от сюда и резкость в управлении.
Думаю, что вы согласитесь, что любой стабилизатор воспринимает нагрузки на изгиб и при этом деформируется. Если это не вызывает излишнего трения в узлах подвески-то все в порядке, ну а если присутствует “подклинивание” то будет то, что я написал в посте №589. Возможно Олег Зиновкин подтвердит это.
AlexRG изменил конструкцию, в оригинальном чертеже стабилизатор из цельной пластины бальзы, а он сделал наборный, лонжерон из угольных полок 0,2 на 2мм, но при этом сделано вроде толще. Какой из них жестче трудно сказать, но можно подсчитать, была где-то статья про лонжероны.
Тогда как быть со стабилизаторами на планере ф1а, там стабилизатор очень тонкий и лёгкий, а при старте с леера выдерживает перегрузки до 80 ед.