Пилотажка Янки для крутых пареней
Алдар прав. Причина почему здесь измеряют от оси подвески закрылка до оси подвески РВ по двум причинам.
Закрылки иногда подрезают или доклеивают во время настройки модели. Многие делают закрылки сьёмными. Меняя площадь закрылков можно настроить модель на качество поворота. То-же самое с оперением. Фицджеральд например построил не менее 5 версий ГО для Thundergazer чтобы добится нужных характеристик.
Вторая причина более техническая. У многих моделей крыло примерно одинаковое. Когда строят новую модель меняют форму закрылков и Г.О. Чуть больше скос передней кромки стабилизатора или делают плавный переход передней кромки стабилизатора в фузеляж на пример диаметром 40мм. Где начинается стабилизатор во втором случае? Вот так. Для более обьективного сравнения моделей, надо было найти какие-то общие точки измерения.
Тут не принято делать одну и ту-же модель год за годом. Очень редко повторяют более двух раз. Поэтому здесь практически нету композитных моделей. Ничего против композитных, просто принято так…
Алдар прав. Причина почему здесь измеряют от оси подвески закрылка до оси подвески РВ по двум причинам.
Закрылки иногда подрезают или доклеивают во время настройки модели. Многие делают закрылки сьёмными. Меняя площадь закрылков можно настроить модель на качество поворота. То-же самое с оперением. Фицджеральд например построил не менее 5 версий ГО для Thundergazer чтобы добится нужных характеристик.
Вторая причина более техническая. У многих моделей крыло примерно одинаковое. Когда строят новую модель меняют форму закрылков и Г.О. Чуть больше скос передней кромки стабилизатора или делают плавный переход передней кромки стабилизатора в фузеляж на пример диаметром 40мм. Где начинается стабилизатор во втором случае? Вот так. Для более обьективного сравнения моделей, надо было найти какие-то общие точки измерения.Тут не принято делать одну и ту-же модель год за годом. Очень редко повторяют более двух раз. Поэтому здесь практически нету композитных моделей. Ничего против композитных, просто принято так…
Давайте порассуждаем:
1,Меняя площади закрылков-изменяем хорду крыла
2,Тогда меняется положение ЦТ(центра тяжести) и естественно ЦД(центра давления),т.е. точки приложения аэродинамической силы.
3,Необходимо поймать равновесие моментов от действия крыла и стабилизатора.
4,Пилотажка летит в режиме “колебательной неустойчивости”
5,Задача-построить пилотажку так,чтобы она была устойчива в колебательном отношении,т.е. уменьшать амплитуду колебаний(сильно затухающих)
6, Поэтому ,более точно(см .пост 44) плечо го нужно считать от 25% от хорды
7,Модель летит хорошо,когда все сбалансировано.
Всегда было интересно, зачем в F2B такие длинные носы. Ну, или, сопоставимые с плечом ГО. Для быстрого затухания колебаний после прохождения «угла» нужно же в основном две вещи: малый момент инерции вращения вокруг поперечной оси самолета и хороший демпфирующий момент ГО. Обе вещи, как бы, должны быть весомее с длинным плечом ГО. Об этом и статья имеется в МК про красивую пилотажку под комод.
И, что-то подсказывает мне, что ЦПГО должно себя лучше проявить как раз на длинном плече.
Как дела с проектом то?
Всегда было интересно, зачем в F2B такие длинные носы. Ну, или, сопоставимые с плечом ГО. Для быстрого затухания колебаний после прохождения «угла» нужно же в основном две вещи: малый момент инерции вращения вокруг поперечной оси самолета и хороший демпфирующий момент ГО.
Обе вещи, как бы, должны быть весомее с длинным плечом ГО. Об этом и статья имеется в МК про красивую пилотажку под комод.
И, что-то подсказывает мне, что ЦПГО должно себя лучше проявить как раз на длинном плече.
Изначальное утверждение что после прохождения угла нужно быстрое затухание вполне правилно НО оно базируется на неправильном утверждении что с длинным носом это как-то невозможно. Это вполне возможно. пилотажки это компромис между резкостью углов, плавностью петель. Это так-же нужда показать фигуры в самом лучшем виде в исключительно маленьком пространстве. Судьи - они люди. Если модель летит быстро, они ничего не увидят: ни мастерства, ни качества. поэтому пилотажки летают медленно. Это единственный авиамодельный спорт где разница между первым и вторым местом идёт в сантиметрах.
Я знаком со статьёй МК. эти идея не оправдала себя. Равносильно как и попытки использовать бойцовки как пилотажки.
Как дела с проектом то?
Проэкт на время заглох после постройки 4-х разный версий крыльев и 3-х фузеляжей. Так как в этом году не получится выехать ни на какие соревнования, желание закончить пилотажку поутихли. Может после лётного сезона продолжим.
]Всегда было интересно, зачем в F2B такие длинные носы. Ну, или, сопоставимые с плечом ГО.[/U] Для быстрого затухания колебаний после прохождения «угла» нужно же в основном две вещи: малый момент инерции вращения вокруг поперечной оси самолета и хороший демпфирующий момент ГО. Обе вещи, как бы, должны быть весомее с длинным плечом ГО. Об этом и статья имеется в МК про красивую пилотажку под комод.
И, что-то подсказывает мне, что ЦПГО должно себя лучше проявить как раз на длинном плече.
Как дела с проектом то?
И как они сопоставимы?
Может Вы хотели сказать -о моментах вокруг некой точки?Поперечная ось самолёта-это что У Вас?
И как они сопоставимы?
Может Вы хотели сказать -о моментах вокруг некой точки?Поперечная ось самолёта-это что У Вас?
Сопоставимы - значит примерно равны, плечо ГО лишь чуть длиннее носа.
Поперечная ось у меня это тоже что и у всех - ось, перпендикулярная вертикальной плоскости симметрии и проходящая через ЦТ.
Не знаю, зачем об этом писать.
Сопоставимы - значит примерно равны, плечо ГО лишь чуть длиннее носа.
Поперечная ось у меня это тоже что и у всех - ось, перпендикулярная вертикальной плоскости симметрии и проходящая через ЦТ.
Не знаю, зачем об этом писать.
Просто хочется понять о чем ВЫ пытаетесь сказать.Вот пример пилотажки(просто тут все подробно)
Где плечо носа и плечо ГО,которое чуть длиннее носа???
Ладно, топикстартер Слава понял и ответил уже. 270/300 на моей планете небольшая разница)))) особенно если сравнивать с F3A. Думаю, дизайн кордовых пилотажек так сложился из-за применения облегченных моторов, а позже нашлись и другие плюсы
А что F3A можно сравнить с F2B? Это же разные самолёты.
Пилотажные самолеты и модели можно сравнивать между собой на мой дилетантский взгляд, с целью понять их дизайн. И я готов верить на слово опытным кордовикам. Хоть мне и кажутся невероятными некоторые выводы. Динамика кордового полета конечно сильно отличается от обычного.
Сын занялся кордовым моделизмом в кружке, а у меня развивается слабо контролируемый интерес к этому делу, оживающий на юношеских воспоминаниях о своих моделях)))
Ладно, топикстартер Слава понял и ответил уже. 270/300 на моей планете небольшая разница)))) особенно если сравнивать с F3A. Думаю, дизайн кордовых пилотажек так сложился из-за применения облегченных моторов, а позже нашлись и другие плюсы
Понятно Ваше видение данного вопроса.Всё просто и дизайн модели тут ни причём.Важны плечи точек приложения аэродинамических сил на любой модели,и решаемые задачи.Сравните тогда со свободниками(планерами)-Я про модели.
Не так все просто.
Со свободниками сравнивать? У них несущее ГО, аки у Ильи Муромца))) Знаю, занимался.
По делу.
На форуме попадалось 2 объяснения сопоставимых (ок) не очень длинных плеч:
- Так лучше летит круглые большие радиусы и резкие повороты
- Так лучше летит при сильном ветре
Может еще что, но в целом это все. Схем сил и уравнений, касающихся вопроса «плеч» никто не приводит. Но оцюцение складывается, что все все знают.
Сейчас скажут - так летит же лучше, не парь мозг. ))) ОК, верю. Тогда долой аэромеханику? Пили и летай?
Вот книга, думаю в ней достаточно теории. fayloobmennik.cloud/7362575
Тогда долой аэромеханику? Пили и летай?
Ну по сути так и есть, строишь-летаешь-что то меняешь-строишь-летаешь-что то меняешь.
Этот путь должен пройти каждый спортсмен, другого пути не существует.
То есть, не получится, аэромеханически рассчитать и с первого раза построить идеальную модель.
Все что у нас есть это модели чемпионов, результаты многолетнего труда отдельных людей которые добились высоких результатов.
Вот например Слава в начале темы выкладывал аналитические таблицы.
И я тем же самым занимался, нашел чертежи чемпионов, собрал все данные в одну таблицу и от этого уже плясал.
Можно конечно вообще по своим рельсам поехать и настроить несколько моделей с разными плечами, но думается придете все ровно к этим же пропорциям.
Это моя таблица, составлял давно (лет 7 назад) и теперь жалею что не написал названия моделей с которых снимал данные, но по большей части это модели советских чемпионов чертежи которых удалось найти в сети на тот момент. Если приглядитесь, пропорции практически одинаковые, думается это не с проста 😎
В любой конструкции прослеживается причинно-следственная связь и все итоговые параметры должны удовлетворять этим связям и основам аэродинамики и аэромеханики. Чудес и случайностей не бывает, а если что-то улучшено вопреки “здравого смысла”, значит изначально не все было учтено. При проектировании ничего расчитывать (кроме размеров общего вида) не нужно. Главное соблюдать основные правила (аксиомы) аэродинамики и аэромеханики при соблюдении культуры изготовления для достижения эксплуатацонной жесткости и работоспособности всех элементов конструкции.
Вот книга, думаю в ней достаточно теории. fayloobmennik.cloud/7362575
С планшета не хочет открывать. Как название?
В воздухе пилотажные модели самолетов, автор Ю. Сироткин.
Ну по сути так и есть, строишь-летаешь-что то меняешь-строишь-летаешь-что то меняешь.
Этот путь должен пройти каждый спортсмен, другого пути не существует.
То есть, не получится, аэромеханически рассчитать и с первого раза построить идеальную модель.
Все что у нас есть это модели чемпионов, результаты многолетнего труда отдельных людей которые добились высоких результатов.
Вот например Слава в начале темы выкладывал аналитические таблицы.
И я тем же самым занимался, нашел чертежи чемпионов, собрал все данные в одну таблицу и от этого уже плясал.
Можно конечно вообще по своим рельсам поехать и настроить несколько моделей с разными плечами, но думается придете все ровно к этим же пропорциям.
Это моя таблица, составлял давно (лет 7 назад) и теперь жалею что не написал названия моделей с которых снимал данные, но по большей части это модели советских чемпионов чертежи которых удалось найти в сети на тот момент. Если приглядитесь, пропорции практически одинаковые, думается это не с проста 😎
Спасибо,хорошая таблица.
Это моя таблица
Очень скрупулезная таблица, но требует некоторых уточнений и дополнений.
“Длина носа” - от чего и до чего?
“Плечо до стаб-ра” - от чего и до чего?
“Длина фюзеляжа” - как правило не учитывает длину кока и ширину руля направления. Проще и понятнее будет “Длина модели” с последующим включением слагаемых: Длина кока до опоры винта; расстояние от опоры винта до ПК корневой нервюры; Корневая хорда крыла; расстояние от ЗК крыла до ПК стабилизатора у комлей; хорда ГО в комле.
Можно было бы добавить о профилях крыла и оперения; соотношениях управляющих плеч ЗК и РВ; распределении площадей бок. проекц. фюзеляжа относительно продольной оси; о стойках шасси и кабине (как о факторах разноса масс по вертикали) и т.п.
Большое спасибо Славе за подробную лекцию про моторы и дудки.Многим будет полезно.