Пилотажка Янки для крутых пареней
И как они сопоставимы?
Может Вы хотели сказать -о моментах вокруг некой точки?Поперечная ось самолёта-это что У Вас?
Сопоставимы - значит примерно равны, плечо ГО лишь чуть длиннее носа.
Поперечная ось у меня это тоже что и у всех - ось, перпендикулярная вертикальной плоскости симметрии и проходящая через ЦТ.
Не знаю, зачем об этом писать.
Сопоставимы - значит примерно равны, плечо ГО лишь чуть длиннее носа.
Поперечная ось у меня это тоже что и у всех - ось, перпендикулярная вертикальной плоскости симметрии и проходящая через ЦТ.
Не знаю, зачем об этом писать.
Просто хочется понять о чем ВЫ пытаетесь сказать.Вот пример пилотажки(просто тут все подробно)
Где плечо носа и плечо ГО,которое чуть длиннее носа???
Ладно, топикстартер Слава понял и ответил уже. 270/300 на моей планете небольшая разница)))) особенно если сравнивать с F3A. Думаю, дизайн кордовых пилотажек так сложился из-за применения облегченных моторов, а позже нашлись и другие плюсы
А что F3A можно сравнить с F2B? Это же разные самолёты.
Пилотажные самолеты и модели можно сравнивать между собой на мой дилетантский взгляд, с целью понять их дизайн. И я готов верить на слово опытным кордовикам. Хоть мне и кажутся невероятными некоторые выводы. Динамика кордового полета конечно сильно отличается от обычного.
Сын занялся кордовым моделизмом в кружке, а у меня развивается слабо контролируемый интерес к этому делу, оживающий на юношеских воспоминаниях о своих моделях)))
Ладно, топикстартер Слава понял и ответил уже. 270/300 на моей планете небольшая разница)))) особенно если сравнивать с F3A. Думаю, дизайн кордовых пилотажек так сложился из-за применения облегченных моторов, а позже нашлись и другие плюсы
Понятно Ваше видение данного вопроса.Всё просто и дизайн модели тут ни причём.Важны плечи точек приложения аэродинамических сил на любой модели,и решаемые задачи.Сравните тогда со свободниками(планерами)-Я про модели.
Не так все просто.
Со свободниками сравнивать? У них несущее ГО, аки у Ильи Муромца))) Знаю, занимался.
По делу.
На форуме попадалось 2 объяснения сопоставимых (ок) не очень длинных плеч:
- Так лучше летит круглые большие радиусы и резкие повороты
- Так лучше летит при сильном ветре
Может еще что, но в целом это все. Схем сил и уравнений, касающихся вопроса «плеч» никто не приводит. Но оцюцение складывается, что все все знают.
Сейчас скажут - так летит же лучше, не парь мозг. ))) ОК, верю. Тогда долой аэромеханику? Пили и летай?
Вот книга, думаю в ней достаточно теории. fayloobmennik.cloud/7362575
Тогда долой аэромеханику? Пили и летай?
Ну по сути так и есть, строишь-летаешь-что то меняешь-строишь-летаешь-что то меняешь.
Этот путь должен пройти каждый спортсмен, другого пути не существует.
То есть, не получится, аэромеханически рассчитать и с первого раза построить идеальную модель.
Все что у нас есть это модели чемпионов, результаты многолетнего труда отдельных людей которые добились высоких результатов.
Вот например Слава в начале темы выкладывал аналитические таблицы.
И я тем же самым занимался, нашел чертежи чемпионов, собрал все данные в одну таблицу и от этого уже плясал.
Можно конечно вообще по своим рельсам поехать и настроить несколько моделей с разными плечами, но думается придете все ровно к этим же пропорциям.
Это моя таблица, составлял давно (лет 7 назад) и теперь жалею что не написал названия моделей с которых снимал данные, но по большей части это модели советских чемпионов чертежи которых удалось найти в сети на тот момент. Если приглядитесь, пропорции практически одинаковые, думается это не с проста 😎
В любой конструкции прослеживается причинно-следственная связь и все итоговые параметры должны удовлетворять этим связям и основам аэродинамики и аэромеханики. Чудес и случайностей не бывает, а если что-то улучшено вопреки “здравого смысла”, значит изначально не все было учтено. При проектировании ничего расчитывать (кроме размеров общего вида) не нужно. Главное соблюдать основные правила (аксиомы) аэродинамики и аэромеханики при соблюдении культуры изготовления для достижения эксплуатацонной жесткости и работоспособности всех элементов конструкции.
Вот книга, думаю в ней достаточно теории. fayloobmennik.cloud/7362575
С планшета не хочет открывать. Как название?
В воздухе пилотажные модели самолетов, автор Ю. Сироткин.
Ну по сути так и есть, строишь-летаешь-что то меняешь-строишь-летаешь-что то меняешь.
Этот путь должен пройти каждый спортсмен, другого пути не существует.
То есть, не получится, аэромеханически рассчитать и с первого раза построить идеальную модель.
Все что у нас есть это модели чемпионов, результаты многолетнего труда отдельных людей которые добились высоких результатов.
Вот например Слава в начале темы выкладывал аналитические таблицы.
И я тем же самым занимался, нашел чертежи чемпионов, собрал все данные в одну таблицу и от этого уже плясал.
Можно конечно вообще по своим рельсам поехать и настроить несколько моделей с разными плечами, но думается придете все ровно к этим же пропорциям.
Это моя таблица, составлял давно (лет 7 назад) и теперь жалею что не написал названия моделей с которых снимал данные, но по большей части это модели советских чемпионов чертежи которых удалось найти в сети на тот момент. Если приглядитесь, пропорции практически одинаковые, думается это не с проста 😎
Спасибо,хорошая таблица.
Это моя таблица
Очень скрупулезная таблица, но требует некоторых уточнений и дополнений.
“Длина носа” - от чего и до чего?
“Плечо до стаб-ра” - от чего и до чего?
“Длина фюзеляжа” - как правило не учитывает длину кока и ширину руля направления. Проще и понятнее будет “Длина модели” с последующим включением слагаемых: Длина кока до опоры винта; расстояние от опоры винта до ПК корневой нервюры; Корневая хорда крыла; расстояние от ЗК крыла до ПК стабилизатора у комлей; хорда ГО в комле.
Можно было бы добавить о профилях крыла и оперения; соотношениях управляющих плеч ЗК и РВ; распределении площадей бок. проекц. фюзеляжа относительно продольной оси; о стойках шасси и кабине (как о факторах разноса масс по вертикали) и т.п.
Большое спасибо Славе за подробную лекцию про моторы и дудки.Многим будет полезно.