Ищется кордовая пилотажка в чертежах
Очень не советую делать эту модель по этим чертежам и размерам. Это модель Валенитина и внимательно почитайте что он пишет в последнем обзаце своей статьи. К этому самолету человек шел несколько лет и летит она только с его двигателем. Там все каналы продувки и каналы под глушитель выполнены именно под его двигатель. Бальза очень легкая,- такую Вы не найдете в магазине. В советские времена такая бальза распределялась только среди сборников. Фюзеляж там стеклотканевый. Очень неуверен, что вы вложитесь в этот вес. Устанавливая другой двигатель, не уложитесь в вес и в центровку. Нельзя слепо копировать модели чемпионов. Лучше постройте самолет под Талку-7 весом около 1100 г и размахом 1200-1300 мм. Толка будет больше.
С уважением!
Думаю что страшного не произойдет ни чего если повторить этот самолет под имеющийся двигатель. Я внимательно читал эту статью и вряд ли там имелся ввиду двигатель O.S.Max 61. Если ставить “Талку” из коробки, то конечно спору нет. Уверен что мощи имеющегося мотора хватит за глаза. Еще и “давить” придется. По поводу обдувочных каналов все вообще замечательно. Там внутри не будет горячего глушителя, а значит проходное сечение канала увеличится, что только положительно скажется на охлаждении мотора.
Бак! Вот это нужно менять на класическую лишь по тому что без оборудования такого не сделать. Ну и разместить его в соответствии с имеющимся мотором.
И пр., пр.
А ведь я не советовал делать самолет по этим чертежам. Я советовал взять размеры. А они вполне подойдут. Конструкцию же в любом случае придется делать свою. В статье, хоть она и хорошая, и половины не написано о технологии изготовления. Вопросов там больше чем ответов.
Думаю что страшного не произойдет ни чего если повторить этот самолет под имеющийся двигатель. Я внимательно читал эту статью и вряд ли там имелся ввиду двигатель O.S.Max 61. Если ставить “Талку” из коробки, то конечно спору нет. Уверен что мощи имеющегося мотора хватит за глаза. Еще и “давить” придется. По поводу обдувочных каналов все вообще замечательно. Там внутри не будет горячего глушителя, а значит проходное сечение канала увеличится, что только положительно скажется на охлаждении мотора.
Бак! Вот это нужно менять на класическую лишь по тому что без оборудования такого не сделать. Ну и разместить его в соответствии с имеющимся мотором.
И пр., пр.
А ведь я не советовал делать самолет по этим чертежам. Я советовал взять размеры. А они вполне подойдут. Конструкцию же в любом случае придется делать свою. В статье, хоть она и хорошая, и половины не написано о технологии изготовления. Вопросов там больше чем ответов.
- Повторить самолет под имеющийся мотор только у Валентина - это утопия,- каждому понятно. Даже купить мотор у него это не выход. На проажу Валентин не делает таких моторов, на которых летает сам. Что касается статьти, там русским по белому написано “ребята без моего мотора вам тут делать нечего”. И это правда.
2 Зачем чего-то давить? Каналы например. Или мощность. Все продумано за вас - но продумано для своих моторов. Вы же пытаетесь сунуть в жигули мотор от мерседеса или на оборот. Можно - но зачем? Думайте сами. Ну зачем выдумывать велосипед? Нужно выдумывать свои конструкции. - А размеры взять с чертежа это трижды глупость (извините дружеская интонация) я уже говорил о весе и центровке. Хотите помучаться,- ради бога. Каждому -свое. Только советов не давайте.
Я строил и не раз этот самолет по коркам Валентина и летал на его моторе. Могу сравнить.
Если есть вопросы, могу ответить. Без его мотора - это тупик ребята.
- Повторить самолет под имеющийся мотор только у Валентина - это утопия,- каждому понятно. Даже купить мотор у него это не выход. На проажу Валентин не делает таких моторов, на которых летает сам. Что касается статьти, там русским по белому написано “ребята без моего мотора вам тут делать нечего”. И это правда.
2 Зачем чего-то давить? Каналы например. Или мощность. Все продумано за вас - но продумано для своих моторов. Вы же пытаетесь сунуть в жигули мотор от мерседеса или на оборот. Можно - но зачем? Думайте сами. Ну зачем выдумывать велосипед? Нужно выдумывать свои конструкции.- А размеры взять с чертежа это трижды глупость (извините дружеская интонация) я уже говорил о весе и центровке. Хотите помучаться,- ради бога. Каждому -свое. Только советов не давайте.
Я строил и не раз этот самолет по коркам Валентина и летал на его моторе. Могу сравнить.
Если есть вопросы, могу ответить. Без его мотора - это тупик ребята.
Все верно. О ситуации с моторами и пр. я знаком очень хорошо. Вопрос об уровне пилота. Аналогично Вам делал самолет в матрице Валентина, правда другой. Под другой мотор. Результатом доволен. Самолет летает. Летает ровно. А что я на нем не чемпион, так это мне вопрос задать нужно.
Вы заметили здесь нет профессионалов? Мы здесь собрались и обсуждаем, то что нам интересно. Глядишь по крупицам насобираем те знания которых недостает. Я бы с удовольствием пошел в подмастерья к человеку знающему. Но нет среди нас таких. Я понимаю murci. Сам в его шкуре нахожусь. Хочется творить, а спросить неукаго. Не начинать же ему с моторостроения. Высказал лишь мое мнение. Я бы сам глазом не моргнув скопировал размеры. Глупость? Ну и пусть. Мало ли я их за свою жизнь совершил? Да каждый с каждым самолетом что-то не так. И что, бросить? Фигу. С каждым шагом приближаюсь к своей цели. Вот научился строить уже и красивые самолеты. Следующию этап - красивый и летающий. Нету здесь тупика. “Мы выбрали цель до которой дойдем, а почему бы и нет.”
- Повторить самолет под имеющийся мотор только у Валентина - это утопия,- каждому понятно. Даже купить мотор у него это не выход. На проажу Валентин не делает таких моторов, на которых летает сам. Что касается статьти, там русским по белому написано “ребята без моего мотора вам тут делать нечего”. И это правда.
2 Зачем чего-то давить? Каналы например. Или мощность. Все продумано за вас - но продумано для своих моторов. Вы же пытаетесь сунуть в жигули мотор от мерседеса или на оборот. Можно - но зачем? Думайте сами. Ну зачем выдумывать велосипед? Нужно выдумывать свои конструкции.- А размеры взять с чертежа это трижды глупость (извините дружеская интонация) я уже говорил о весе и центровке. Хотите помучаться,- ради бога. Каждому -свое. Только советов не давайте.
Я строил и не раз этот самолет по коркам Валентина и летал на его моторе. Могу сравнить.
Если есть вопросы, могу ответить. Без его мотора - это тупик ребята.
Здравствуйтё.
Насчёт тупика, совершенно не согласен.
Там, на сайте, где модель Валентина, есть ещё и статья - “Вопрос” называется. Если осмыслить, то можно оч. сильно подискутировать на тему “лёгкого и “приёмистого мотора””… 😉 (интонация не менее дружеская)
😃 😃 😃
Мое предположение что самодельный двигатель Валентина имеет преимущество в тяге и возможно в весе. Т.к. пилотажка как я понял спроектирована в советские времена то двигателей соответсвующих не было вот и сконструировал Валентин двигатель какой ему надо.
Поэтому если постараться можно и ее настроить под свой движок, но этого делать лучше не надо, не надо доказывать себе что все можно сделать ибо это превратиться в издевательство над самим собой.
в слепую копировать чьи либо чертежи конечно не нужно, лучше взять стандартные плечи, проверенные временем и нарисовать под них чертёжик по которому и строить 😉
Если осмыслить, то можно оч. сильно подискутировать на тему “лёгкого и “приёмистого мотора””… 😉
😃 😃 😃
Совершенно с вами согласен. Лучше иметь мотор более мощьный и легкий. Всегда лучше “задавить” мотор, чем работать с винтами и прочее… Беда в том что Российских судей и мнение, которые они складывают все вместе - этакие негласные правила. (У нас весь пилотаж судят по негласным правилам). Ну привыкли ребята-судья слышать звук двухкамерного глушителя. Ну хотят они этого. И когда работает ОС МАКС - для них эта песня на уровне фальшивого слуха. Это, конечно, НЕПРАВИЛЬНО. Ведь нигде, повторяю, нигде нет в правилах такой строки, где оценивается звук мотора. Это есть только в России. И то, что летать можно только на самоделках - эта сказка придуманая в России и причем давно и упорно поддерживаемая. То же касается и внешнего вида модели. Нигде не написано ни слова про внешний вид. Это судья сами придумали, чтобы кроить очки под нужных пилотов. Оценивать должны только траекторию,- а дальше каждый выбирает сам на табуретке ему летать или на самолете под КМД (например).
в слепую копировать чьи либо чертежи конечно не нужно, лучше взять стандартные плечи, проверенные временем и нарисовать под них чертёжик по которому и строить 😉
Могу рассказать случай. Это было в годах 1999-2000. Бразилец сделал самолет пилотажный под старый МВВС, вообще без закрылков-элевонов (или как там правильно называется). Летает на одних рулях высоты. Вопрос, который я ему задал - понятен всем - почему без закрылков? Ответ очень правильный: - “А я укладываюсь в радиус разворота в 1,5 метра”. Где в правилах написано, что надо мгновенно повернуть самолет с радиусом в 0,4 метра (как многие сейчас делают). Это же нарушение правил. Важна геометрия дважды повторяющейся фигуры. То есть вписываемость. По правилам высота 1,5- 2 метра и угол 45 градусов. Многие спортсмены “кладут” самолет под метр высоты - ну кому это нужен этот выпендреж. Но судья (продвигая “своего” пилота) говорит,- что это такой стиль. Ну где это написано! Другой пример - восьмерка над головой - два раза. Ну а выход почему надо делать как на двойном повороте на горке - где это написано? Крутанул восьмерки и спустился плавно. Ведь фигура там же над головой и заканчивается. Пока каждый будет толковать правила под себя, будет бардак. Есть два пути - летать по правилам или летать для судей.
С уважением!
Могу рассказать случай. Это было в годах 1999-2000. Бразилец сделал самолет пилотажный под старый МВВС, вообще без закрылков-элевонов (или как там правильно называется). Летает на одних рулях высоты. Вопрос, который я ему задал - понятен всем - почему без закрылков? Ответ очень правильный: - “А я укладываюсь в радиус разворота в 1,5 метра”. Где в правилах написано, что надо мгновенно повернуть самолет с радиусом в 0,4 метра (как многие сейчас делают). Это же нарушение правил. Важна геометрия дважды повторяющейся фигуры. То есть вписываемость. По правилам высота 1,5- 2 метра и угол 45 градусов. Многие спортсмены “кладут” самолет под метр высоты - ну кому это нужен этот выпендреж. Но судья (продвигая “своего” пилота) говорит,- что это такой стиль. Ну где это написано! Другой пример - восьмерка над головой - два раза. Ну а выход почему надо делать как на двойном повороте на горке - где это написано? Крутанул восьмерки и спустился плавно. Ведь фигура там же над головой и заканчивается. Пока каждый будет толковать правила под себя, будет бардак. Есть два пути - летать по правилам или летать для судей.
С уважением!
Здравствуйте.
Рассажите пожалуйста, а где это вы видели, чтоб современные самолёты укладывались в радиус, не то, чтоб в 0.4м, а хотя бы в полтора метра? Я уже, лет эдак с десяток, пытаюсь увидеть, с пристрастием - с камерой записываю, смотрю, и так и не видел - 2,5-3 - 5 м - это пожалуйста скоко угодно, а вот 1,5…
Интересно - может чего не досмотрел 😃 😃 . И если есть возможность - “видео в студию”
Вообще, раньше, когда соревнования проводились на кордодромах с сеткой (высота которой была 3м), оч. легко было ориентироваться - начал выход, из квадрата например, выше сетки - ясно - резать очки, а теперь? ЧМ в ваядолиде проходил вообще без сетки - никаких ориентиров. Результат - серость в чемпионах…, в Сербии несколько"подрезали" этих орёликов - установили ориентиры - на видео видно - сразу картина изменилась…
Ну привыкли ребята-судья слышать звук двухкамерного глушителя. Ну хотят они этого. И когда работает ОС МАКС - для них эта песня на уровне фальшивого слуха. И то, что летать можно только на самоделках - эта сказка придуманая в России и причем давно и упорно поддерживаемая.
(Дружеская интонация. Настаиваю.) И что, ради этого отказать себе в удовольствии заниматься любимым делом? Это и все аргументы против того чтобы построить самолет по чертежам известного спортсмена?
В Москве на дворовых соревнованиях по копиям один деятель, тоже своего моделиста толкал. Эх жаль не знаю фамилию, а то неприменно бы назвал. Так мы собрались, бузу устроили. Чувак до второго тура в гордом звании судьи не досидел. Вылетел как пробка из бутылки. Больше его там не видели. Стыдно стало. Мы ж ему, разве что, в глаза не плевали. Не вижу повода не сделать так же и на более ответственных соревнованиях.
Спрашивал у спортсенов в других классах, мол у вас также. “Не, - сказали мне. - Мы просто лицо набьём за такие вещи.” Ни кто не мешает ведь поставить видео камеру на штативе (видел сегодня фильм о ЧР по F4B. Там за сеткой несколько штативов стояло). А потом поименно у судей поспрашать в официальной обстановке: “А чем руководствовались при выставлении оценок?” Дело, думаю, подсудное. Но только палка-то о двух концах. А во как это всего лишь показалось.
Сам я, чтоб понятно было, на ответственные соревнования не езжу.(В душе жалею что не езжу) Прекрасно осознаю уровень своего пилотажа.
Просто слышу эти разговоры теперь уже из двух лагерей. Причем оба лагеря кивают друг на друга и мне не понятно, кто же все-таки этот неизвестный спортсмен или спортсмены кого куда-то толкают.
В мире спорта полно наглядных примеров, когда талнт зажимают. Да только сил нет его зажать. Может помните как на Олимпиаде в Сеуле Роя Джонса Младшего опустили? А он что сделал? Пошел и натянул всех профессионалов. А когда нашлись спортсмены снаровистее его, он встал с пола и достойно ушел. После этого я еше сильнее его уважать стал.
мордобоем тут дело не решишь конечно…но способ тем не менее есть 😉
А кто знает про ребят-шведов и их журнал “Лина”? Почему нет свежих номеров (крайние за 2002 год) 😦
Lina
я здесь, режу, клею, вот что получилось в данный момент
попутно возник вопрос про питание двигателя под давлением (надо это или нет) что такое “stunt-режим”, ну и может какой нибудь совет будет о размерах и местоположении бака для сорокового ослика (OS MAX 40LA)
ну и может какой нибудь совет будет о размерах и местоположении бака для сорокового ослика (OS MAX 40LA)
делай обычное местоположение, за двигателем;
а зачем такой большой центроплан ?
про питание под давлением, если хочешь сделай наддув в бак, этого будет достаточно
Здрасте.
Хорошо получается - приятно глазу.
Насчёт питания под давлением. Это необходимо, когда нужен более постоянный, не “Штунд” режим. Поэтому - без давления. Бак любой, высотой 22 - 24 мм “домиком”, с перегородкой от задней стенки на 20 мм, меж стенкой и перегородкой питающая трубка. В перегородке (иногда зовут пеногасителем) 6 отв. диам 3,2 мм (почему именно 3,2 - не знаю 😃 ). В топливную магистраль меж баком и мотором ОБЯЗАТЕЛЬНО!!! ФИЛЬТР!, и будет “Штунд”. А для того чтоб его настроить, предусмотрите возможность двигать бак ближе-дальше (от мотора) и вверх-вниз относительно точки распыления т-ва (изначально ось бака, должна быть на высоте точки распыления т-ва - т.е жиклёра).
Удачи.
papa Alex
большое спасибо за ответ!
кстати, перечитывая через некоторое время эту ветку с начала, нахожу для себя все новые и интересные моменты
про “Штунд” режим слышу впервые, если я правильно понял это изменение оборотов двигателя (горизонт, носом вверх, носом вниз), если нет поправьте
Здравствуйте.
Рассажите пожалуйста, а где это вы видели, чтоб современные самолёты укладывались в радиус, не то, чтоб в 0.4м, а хотя бы в полтора метра?
С уважением отношусь к Вам как к собеседнику и моделисту. Но если посмотреть правила (FAI) там все радиусы на квадратых фигурах четко прописаны - 1,5 - 2 метра. Это радиус перехода вертикальной траектории в горизонтальную. Это касается квадратной петли, квадратной восьмерки, поворота на горке, песочныых часов. Все эти фигуры имеют в углах разворота модели радиус описаный правилами - 1,5-2 метра.
С уважением!
С уважением отношусь к Вам как к собеседнику и моделисту. Но если посмотреть правила (FAI) там все радиусы на квадратых фигурах четко прописаны - 1,5 - 2 метра. Это радиус перехода вертикальной траектории в горизонтальную. Это касается квадратной петли, квадратной восьмерки, поворота на горке, песочныых часов. Все эти фигуры имеют в углах разворота модели радиус описаный правилами - 1,5-2 метра.
С уважением!
Здравствуйте.
Дык в правилах-то написано (“на заборе вон что написано, а там дрова лежат…”) и даже нарисовано…, просто я о том, что давно уже не видел выхода из квадрата с радиусом 1,5 м 😦 , больше - сколько угодно. Не способны современные “утюги” на такой поступок!
Вы прикинте - при длинне фюзеляжа близкой к 1 м, начало и “конец” радиуса, должны отстоять друг от друга на расстоянии максимум 2 х фюзеляжей…, а на выходах из треугольной петли, чаще все 5 укладывается… Вот поэтому и говорю, что давно не видел. А 0,4…, наверное такое возможно, но не видел, не приходилось. Если вы видели - расскажите подробнее. Вдруг кто-то где-то какое-то чудо сотворил! А мы тут, в неведении… 😃
Всего доброго 😃 😃 😃
Дык в правилах-то написано (“на заборе вон что написано, а там дрова лежат…”) и даже нарисовано…, просто я о том, что давно уже не видел выхода из квадрата с радиусом 1,5 м 😦 , больше - сколько угодно. Не способны современные “утюги” на такой поступок!
Ну Вы меня “зацепили”. Сегодня снял пилотажку со стены,- выдул из глушителя всех пауков. Я провел эксперимент. Сделал два бревна длиной 4 метра и РАЗМЕТИЛ (как на линейке) каждое бревно через каждые пол метра. Два бревна установил вертикально на расстоянии около 3 метров друг от друга по кругу кордодрома . Попросил приятеля с видеокамерой снять все это безобразие. Получилось так. Захожу на первое бревно вертикально и на отметке первого бревна в отметке три мертра кладу самолет в прямой или обратный (без разницы) полет. Выход по второму бревну - полтора метра высоты от земли. И это НЕ НА ПОЛНЫХ РУЛЯХ.
По вашим понятиям о радиусе разворота 6 метров - это значит если я начинаю выводить на уровне сетки, значит выход закончится в уровень асфальта. У меня ВХОДна уровне трехметровой сетки и ВЫХОД ровно на половине сетки. Значит 3 метра - 1,5 метра = 1,5 метра - значит радиус пополам - 0,75 метра. Замечу еще,- что длина фюзеляжа, как вы говорите, не зависит от радиуса разворота. Все зависит от центровки. И потом, радиус фигуры описывает не фюзеляж, а точка расположеная между центром тяжести и центром давления. На моем самолете это 20 мм от центра тяжести назад в сторону закрылков. Потом (пример) возьмите палку длиной 1,5 - 2 метра (это по вашей теории фюзеляж) и привижите к ней веревку длиной 300 мм по середине. Вытяните руку вперед и за конец веревки кистью руки начните раскручивать эту палку. Ну как? крутится. Это и есть радиус 0,3 метра. А длина палки здесь не причем.
С уважением!
А радиус пополам зачем?
3 - 1.5 = 1.5 - это и есть радиус.
Здравствуйте.
Интонация дружеская! 😃
Да, я тоже хотел бы узнать - зачем делить? (в данной ситуации) 😃
Наверное, я так и не донёс, а может по дороге расплескал… 😵 , так ещё раз - я говорил о сетке высотой в 3 м. при выполнении радиуса выхода в 1.5м, на высоту в 1.5м, он, радиус, должен начаться именно на высоте 3м (т.е. высоте кромки сетки). При “вписывании” в указанный радиус, модель должна проделать путь по оси “Х” - 1,5м, по оси “Y” - 1,5 м (выход из зенита или из “нормального” квадрата) и находиться после выхода на высоте 1,5 м от земли…
Длинну фюзеляжа, я упоминал ТОЛЬКО в качестве ориентира - чтоб было хоть что-то, относительно чего, можно было бы судить о величине радиуса(ов).
Таким образом, разглядывая все возможные видеозаписи полётов “известных людей”, вновь говорю - не выполняется этот радиус. Кишка тонка - модель должна начать выход из зенита на высоте 3 метра от земли! Вы такое видели? Поделитесь - я тоже хотел бы глянуть.
Кстати, мысль такая - невозможность выполнения моделью требуемого радиуса, говорит о несоответствии такой модели (или тандема - модель + пилот), классу F2B - всего-то… Вот и получается - кто с кем соревнуется, в каком классе? 😦
Всего доброго.