Современная кордовая пилотажка. Ваше мнение?
попытаюсь выразить мысль…
какая она современая пилотажка?
вначале было слово… не, не то… вначале были три совецких “взрослых” мотора: МДС-6,5, Радуга-7, и какой там следующий? ну конечно же Талка-7 кубиков (хотя дружба пятнацателетней давности у меня сложилась именно с МДС, и так уж получилось что до Талки я и сейчас не дорос) ну и конечно же был чертеж классной модели пилотажки в МК в далеком 83-м, кто нибудь помнит как она называлась? шучу, конечно же всем она хорошо запомнилась, “Пилотажка 80-х”
можно ли было построить в те годы такую модель, установить на нее один из тех трех “совецких моторов”, тренироваться, и сразу после этого начать побеждать на различных чемпионатах? Наверное нет. Почему? Ответ ясен - модель создавалась под конкретный мотор (не серийный).
НО, эту модель строили многие, ставили на нее тот мотор что выдавал руководитель авиамодельного кружка (МДС-6,5, Радуга, Талка, Акробат) и летали, приобщаясь к этому величественному и красивейшему виду спорта, F2B
модель с одним из этих моторов ни как не могла притендовать на звание “Чемпионатной”, но большинству этого и не надо было, для большинства она послужила ОТПРАВНОЙ ТОЧКОЙ, надо же было с чего то начинать, это потом уже (если затянет) и мотор нужный будет приобретен (или сделан своими руками), и Ц.Т. “под себя” настроиться, и размеры плеч качалки и кабанчиков примут “свои индивидуальные правильные” значения
в далеком 93-м, я эту модель строил более года и закончил ее строительство когда мне стукнуло 16-ть лет, глядя на сегодняшнюю молодежь 16-18-20-ти лет очень радуюсь когда вижу толковых ребят, которые знают такие слова как: лобзик, бальза, лонжерон и двойной поворот на горке, и очень жалею что сделал большой перерыв в своих полетах в классе F2B, “студенческая жизнь”, пиво, вечеринки, дискотеки, шатания по дворам, поиски приключений на пятую точку - все это тоже в меру хорошо и допустимо, но не в ущерб моделизму
ну и подводя итог вышесказаному, назревает вопрос: какая модель сегодня претендует на звание “Современная кордовая пилотажка”? с оговоркой, что модель не чемпионатного класса, (чего тут рассуждать, взял 1500-3000 уе, пошел и купил себе спортивный снаряд) а именно модель которая может послужить ОТПРАВНОЙ ТОЧКОЙ к приобщению к кордовому пилотажу, модель которую можно порекомендовать к постройке в авиамодельном кружке толковому парню 16-18-ти, умеющему уверенно крутить петли и двойной поворот на горке на модели с КМД (ну или его современным аналогом)
кордовый пилотаж - в массы!
во как загнул… мысли у кого есть какие?
ЗЫ: ну и пользуясь случаем, хочу выразить автору той модели (Пилотажка 80-х) огромную благодарность за его вклад в становление этого вида спорта в нашей стране
Кажется, это оно… Текстовое описалово не нашёл.
Ну раз пошла такая пьянка, наверное нужно сначала определить оптимальный рабочий объём мотора? А уж от него можно рисовать саму модель - размеры, взлётный вес, конструктив.
Как-то напрашиваются три кубатуры 25(4см. куб.), 40(6,5см. куб) и 50(8см. куб.)-что же всё таки выбрать, от чего “плясать”?
попытаюсь выразить мысль…
Попытаюсь немного поддержать мысль .
Я не пилотажник , но мой рук им был .
Смотря на его трабля , пока он подобрал себе в прошлом СВОЮ модель, это был гиганский труд…
Видели бы сколько он пострил моделей по этим желтым страницам из МК …
Извел кучу времени и материала пробуя склонировать технику великих.
Причем настолько верил , что люди дают точное описание модели и что не вкоем случае нельзя отходить от того что дано.
Этог еще на этапе постройки и чертежа видя что центровка не растет под тот мотор который он творит.
Еще какие нескладухи по материалам .
Этог сделал , а самик увы то в весе не растет , то еще центровка такая что свинца просит.
Этог облетав весь в трансе … Еще одно наглядное пособие на стене.
Едит на соревнования и смотрит то о чем читал - а модель вообще не то что описывали …
Мотор совсем не такой - если это и талка , то увы это не та талка по работе - пара беглых вопросов а там от серийной иногда мало что осталось…
Размеры и профиля другие …
И так очень много ньюансов…
---------------------------------------------
К чему все - каждый наверное должен подходить творчески даже клонируя технику . Ведь люди делают модель под себя и используют те тонкости которые выробатали из концепции своей и моторики и пр. ньюансов.
Однозначно дать ответ - какая должна быть модель вряд ли получится.
Пока не научишся делать модель именно исходя своих навыков ( под себя любимого) - врядли начнеш летать так как летают те люди , с которых пытаешся брать пример.
Есть конечно какие то аксиомы в проектировании. Но увы история показывает что иногда эти аксиомы меняются вплоть до противоречия.
Сравнить модели Листопада , Колесникова , Саленека и пр.
и можно проследить что эволюция изменения компановки модели непредсказуема.
----------------------------------------------
Это так сказать у меня родилась еще на заре восприятия убежденность - смотри как сделали другие , но строй как считаешь нужным. Пока сам не начнешь понимать разницу на своем опыте - никто волшебного совета не даст.
--------------------------
Кажется, это оно… Текстовое описалово не нашёл.
Ну раз пошла такая пьянка, наверное нужно сначала определить оптимальный рабочий объём мотора? А уж от него можно рисовать саму модель - размеры, взлётный вес, конструктив.
Как-то напрашиваются три кубатуры 25(4см. куб.), 40(6,5см. куб) и 50(8см. куб.)-что же всё таки выбрать, от чего “плясать”?
конечно оно, если нужно описалово, могу отсканить и выслать
по мотору мне казалось что всем должно быть понятно о чем речь идет, если нет, то попробую сформулировать…
хороший дизель в 2,5 кубиков (к примеру легендарный КМД) равняется современной калилке 3,2-3,5 (возможно с натягом, но равняется, о этом шла речь здесь rcopen.com, так что строить модель 25-й кубатуры после успешной летной практики на 15-21-й малоосмыслено (выше я уже говорил что модель выбирается как новая ступень в развитии после эксплуатации модели с двигателем “типа КМД”), 25-я кубатура - очень хороший “переходной вариант” (для повседневных полетов и т.п), но речь сейчас не об этом типоразмере
8-10 кубиков (тем более 15-ть) - это уже много, для человека “только что” научившегося летать
остается какой размер?, правильно 40-46, то есть на нашем 6,5-7,5 кубических см.
так как речь идет о пилотажке для массового “копирования” (модели Евгения Петрова, Валентина Саленека, ну и конечно же “Москву-22” в свое время пытались построить и поднять в воздух не одна тысяча парней из бывшего СССР, в чем и была их “массовость”), то и двигатель должен быть так же доступен этим “массам”, а что нынче у нас доступно 40-46-й кубатуры? правильно, то что можно купить сейчас в модельном магазине, “максы”, “тигры” и тп
разговор о том что купить настоящий пилотажный мотор у Мастера и построить под него Свою модель - это все правильно!
но я же изначально ставлю задачу для обсуждения немного под другим ракурсом, где та ОТПРАВНАЯ ТОЧКА, модель с которой имеет смысл начинать путь в F2B (с оговоркой на массовость и доступность)
😃 кто мог в 80-х предположить что БАЛЬЗУ можно будет купить в своем городе и в любом количестве, что “эпоксидка” бывает разная, а импортный мотор - это недорого и доступно, да и пленку уже можно не моментом приклеивать к каркасу, а просто утюгом приглаживать, в наше время возможности для строительства безграничны, было бы желание
мне интересны мнения всех присутвующих, название модели, чертеж (свой или понравившийся в опубликованных) и что по их мнению стоило бы сразу изменить
пример, когда я поднял вопрос о постройке модели “LA на корде” мне сразу знающие люди посоветовали зашить на ней лоб по другому и не делать качалку 70х15 (как указано на чертеже) а заменить ее на 90х15, разумно, можно даже наверное 100х15 попробывать (но это уже идут измениния “под себя”)
так что какие будут Ваши предложения в номинацию “Современная Кордовая Пилотажка”
или эта тема в данный момент никого сильно не интересует? и у F2B нет будущего в массовом понимании этого вида спорта? типа RC это круче…
но речь сейчас не об этом типоразмере
8-10 кубиков (тем более 15-ть) - это уже много, для человека “только что” научившегося летать
остается какой размер?, правильно 40-46, то есть на нашем 6,5-7,5 кубических см.F2B нет будущего в массовом понимании этого вида спорта? типа RC это круче…
Не надо отчаиваться .
Все потихоньку получает свое развитие .
Ведь еще несколько лет назад проводимые соревнования приносили унылую картину.
Сейчас люди не так прогресирущее но строют , учатся .
Ведь разрушенно было разом и быстро , а вот воостановить все что было накопленно паколениями тяжело.
Насчет моторчика - вы принцыпиально ставите задачу на именно производные серийной промышленности , если нет и просто на первом этапе без исходность - может есть смысл обратить внимание на эти моторчики - stalkerf2b.narod.ru
Там вы можите посмотреть и на модели которые сейчас творят - просто летают на всем и что то новое и что то из серии классики.
Моторы при желании вполне приобретаемы , возможно дороговаты , но эта техника не на один сезон и раз вложенные деньги будут долго работать на вас.
Асортимент как видите учитывает все вкусы.
может есть смысл обратить внимание на эти моторчики - stalkerf2b.narod.ru
Уважаемый Евгений!
Лично у Вас Есть ОПЫТ эксплуатации ЭТИХ моторчиков- Да или Нет?
мотор для F2B может быть разный (и нет ни какого желания, в рамках данной темы, спорить что лучше):
- мотор буржуйского серийного производства хобби класса;
- то же, но не хобби-класса;
- специализированный современный мотор для F2B (например, проскакивала инфа про чудную вещь “Webra Silver Line 6,5”, сам не видел, но описание гласило что как Талка, но только современный);
- специализированный мотор ручной сборки для F2B от отечественного производителя (не зря же они и за границей ценятся);
- “Радуга 7” из старых запасов;
- трёхфазник на 50-80 А с регулятором от мастера-электронщика из Германии (позволяющий на модели с электромотором имитировать ДВСную перегазовку на эволюциях) с батарейкой 4-5S на борту;
- может быть еще что-то
знающий человек конечно выберет пункт че…
разговор не о выборе лучшей ВМГ для модели
а о том чертеж какой модели (по Вашему мнению) стоит дать парню 16-18 лет в авиамодельном кружке чтобы он начал свой путь во “взрослый спорт” (при условии наличия в сейфе кружка целого ведра моторов из пункта номер 1 вышеприведенного списка 40-46 кубатуры)
Лично у Вас Есть ОПЫТ эксплуатации ЭТИХ моторчиков- Да или Нет?
Нет у меня нет - я больше болею скоростными.
Я не навязываю за и против .
Но как альтернатива доступности .
Талку найти еще можно , но увы с каждым годом проблематично .
Серийные моторы - как говорится тут свои тонкости именно которые могут понять люди которые работают с этой техники .
Не воспринимайте меня как последнюю инстанцию . Я просто неравнодушен к кордовым моделям и поэтому мне тоже интерсно и опыт в этих классах.
Ведь у меня тоже есть начинающие которые встают на крыло и делают первые шаги .
И ваше мнение и опыт в подобного рода диспутах , это инфа и их вопросы - а не в плане что мне нечем заняться и я лезу во все дыры.
Не все имеют и используют инет чтоб принять с вами беседу.
--------------------------------------
Так что если ваш вопрос критика в мой адресс, что типа моторы плохие и я их советую. Нет я просто так же как вы хочу знать все что будет полезно моим моделистам в моей лабе.
Иногда мало инфы по проведенным чемпионатам.
Раньше делались обзоры по таким мероприятиям и можно было как то ориентироваться по этим публикациям о каких последних новшествах.
Вот попался обзор с чемпионата 2006 года www.masportaviator.com/ah.asp?CatID=10&ID=155&inde…
Инфы мало но все таки хоть что то .
А здесь средненькие ролики с 2004 года и небольшой тоже обзорчик www.rcgroups.com/forums/showthread.php?t=547379
--------------------------------------------------------------
А вот сравнить бюджетную модель и с припиской Современная кордовая пилотажная - это мне будет интересно почитать мнение профи – совместимые это вещи или нет.
- может быть еще что-то
В свое время дорос до КМС по кордовому пилотажу, летали на серьезно доработанных Талках или Самоделе, к чему это я , а вспомнил.
Попалась мне в руки сначала 25 потом 61 Лашка от Осмакса, так вот по конструкции это класический мотор для кордового пилотажа. Так же как и талка любит богатый режим и большие винты, да слабее подшипниковых моторов, но и Талка была слабее Радуги, однако призовые места брали на ней…
Вот Вам отличные кандидаты в кордовые пилотажные моторы, вся линейка 25, 46, 61, меняем карбюратор на футорку с жиклером и вперед или просто стопорим карбюратор.
Да, кстате на “Башне” в разделе “кордовые” есть пара интересных самолетиков…
“тигры”
Чур меня! Имел я опыт общения с этим мотором. Уж лучше его земляк ASP
Всем здравствовать!
На мысль предлагаю тоже мысль - предлагаю почитать вот это www.avmodels.ru/articles/question.html ☕ , а потом порассуждать… 😋
Люди обьясните что такое “Башня”??
Честно говоря почитал и только запутался , вы немного не раскрыли природу проблемы.
Первое модель разбили , но эксперемент продолжился на другой модели?
Почему при появлении новых элементов управления в той модели , появилась неготивная реакция - рвало шарниры ?, усилие создаваемое на кинематику механизма перевешивали вес модели и модель , а точнее элементы управления начали отыгрывать преодалевая силу натяжения корд. Или просто лишний шарнир начал давать такую жесткость на крыло , что приводил к деформации задней кромки и как последствие всего профиля .
Немного вам неудалось раскрыть систему происходящего.
Вам можит все понятно из того что вы пытаетесь описать , так как вы видели все своими глазами - я не уловил если честно связи что там происходит…
---------------------------------------------------
В довершении о стереотипах . В году так 94 последний раз был в Улан-Уде на соревнованиях куда приезжал пилотажник с Новосибирска ( да простит меня за мою память этот чемпион ) , но он в России имел призовые места и поэтому его техника и его опыт был вполне оценен моими пилотажниками . Я стоял рядом просто слушая и просто впитывая инфу . Модель формовнная под 10см3 - но моторчик увы не Калмыкова ( или свой или из хорошей конюшни) -10см3 . Вот примерно родившийся тогда стереотип модели пилотжки и какой она должна быть -
Мотор объемом 10см3 , обороты порядка 9500 , модель формовка сендвичь бальза стекло . Причем если применить просто стекло - были случаи что отрывало хвостовое оперение в результате резонанса конструкции и оборотов мотора.
Обязательный пилотажный режим работы мотора.
Этой темы одному из моих пилотажников хватило на несколько лет создания модели новой концепции .
Модель он создал и скажу модель вылизаная до мелочей и десятых милиметра - но увы отсутвие нормальной 10-ки завело его в тупик - он несмог найти общего языка с Калмыковским . То режимы не те , то втулка шатуна . В то время купить мотор Страхова как альтернативу было очень проблемно и в кончном результате человек завязал от без исходности . Хотя в минуты когда получалось сдружиться с мотором , его полностью устраивали моменты выполнения фигур . Но не долго , мотор почемуто постоянно сыпался и капризничал. Мощности его не хватало хотя вес был такой какой рекомендовал чемпион и даже чуток легче…
Возможно ОС61ЛА и стал бы той альтернативой , но увы стереотип иногда оказывает большее давление.
Можит чуток не хватило багажа знаний работы с винтами - не знаю ( но винт подаренный чемпионом - Калмыковский мотор вообще не раскручивал , грелся и тяги не какой , оборотов меньше 9000).
Сейчас человек строит копию , шикарную копию . О его взглядах на пилотажную модель я не знаю ( вроде доступность приобретения моторов сейчас куда шикарнее) . А можит обжегся на моторе одного производителя он уже боится сталкиваться с другими - я незнаю.
_______________________________________________
Вот так еще об одной интересной зависимости среди спортсменов - стереотип мышления – раз летит чемпион , его техника идеальна и его нужно обязательно копировать или пытаться сделать как он.
Всем здравствовать!
На мысль предлагаю тоже мысль - предлагаю почитать вот это www.avmodels.ru/articles/question.html ☕ , а потом порассуждать… 😋
У автора статьи очивидно оказазась слабая линия лонжерона, вот и стал он экспериментировать с подвеской рулей, чтоб их не выгибало на фигуре.
Правильнее все же думаю будет сделать жестким крыло под те нагрузки которые испытывает самолет, а не подгонять под гнущееся крыло подвесы рулей.
У автора статьи
Автор статьи нам и предложил почитать эту статью 😎
У автора статьи очивидно оказазась слабая линия лонжерона, вот и стал он экспериментировать с подвеской рулей, чтоб их не выгибало на фигуре.
Правильнее все же думаю будет сделать жестким крыло под те нагрузки которые испытывает самолет, а не подгонять под гнущееся крыло подвесы рулей.
Дело в том, что я это попробовал 😃 и пребываю в восторге. Для того, чтоб убедиться, поверить, понять, достаточно взять две пластины (школьные деревянные линейки), просверлить со сотороны где не нанесено насечки (от края 3-4 мм, одно отв. по середине, ещё два по краям) затем сшить петлями восьмёркой простой ниткой - скрепить тремя петлями. Когда будет готово, отклонить, ту, чт о предполагается закрылком, а ту что крыло - слегка согнуть… Потом срезать петлю в центре и повторить эксперимент, и, ощутить разницу…
Насчёт сделать жёстким крыло…, в и-нет версии, закрывшегося к сожалению, журнала “Моделизм - спорт и хобби”, приводился пример “прикидочного” расчёта максимальной подъёмной силы в КГ!, создаваемой крылом с симметричным профилем. На скорости 90 км/час, крыло, размахом 1,5м с САХ 330 мм “может дать” до 16 КГ … немного - всего лишь пуд… И вы хотите сказать, что лонжерон со строительной высотой в 60 мм выдержит эту нагрузку и даже не прогнётся? Из чего тогда он должен быть изготовлен? И сколько весить?
взять две пластины (школьные деревянные линейки), просверлить со сотороны где не нанесено насечки (от края 3-4 мм, одно отв. по середине, ещё два по краям) затем сшить петлями восьмёркой простой ниткой - скрепить тремя петлями. Когда будет готово, отклонить, ту, чт о предполагается закрылком, а ту что крыло - слегка согнуть…
Вот теперь понял о чем шла тема статьи…
Но пожалуйста потратьте время , разясните как это влияет на физику полета модели ( если мы не обрезали средний шарнир) ?!!
На скорости 90 км/час, крыло, размахом 1,5м с САХ 330 мм “может дать” до 16 КГ … немного - всего лишь пуд… И вы хотите сказать, что лонжерон со строительной высотой в 60 мм выдержит эту нагрузку и даже не прогнётся? Из чего тогда он должен быть изготовлен? И сколько весить?
Сомневаюсь я в приведенных цифрах, если и есть 16кг то наверно это кратковременная нагрузка. Ну даже пусть 16кг -полка- лонжероны со средним сечением 7Х5мм, с разрезной (в полдерева) полкой 4мм, с вдоль направленными волокнами, смотанная СВМ с шагом 10мм выдержит легко. А если еще задняя кромка будет переклей из двух бальзовых пластин с углем в середине и если еще под зашивку лба по линии лонжерона уголька бросить выдержит и 25.
А если еще грамотно уложить угольные трубки вместо сосны можно и 32 кг нагрузить.
И что, без изгиба?
На динамику полета сие явление влияет так: вы дёргаете за ручку допустим вверх - квадрат, треугольник, самолёт переходит на максимально возможные углы атаки, крыло выдаёт максимум подъёмной силы, естественно - гнётся, и отжимает управление… 😵 Модель повисает на одной корде, а резче выполнить эволюцию не может… Решение проблемы? Облегчение модели? До определённых пределов - да, но не может же она вообще ничего не весить… 😃
Андрей а вы помните описание той модели о которой шла речь ?
Если не ошибаюсь сам , там автор в МК как раз и вносил преимущество модели в том что материал работает эластично и амортизирует - а не жесткий как монорельса .
Этот момент как раз многие и не восприняли для повторения -
- навеска элеронов на плавающую конструкцию вносит сомнение .
- Опять же стереотип , что правильно летают самики с жесткой конструкцией крыла - только такая конструкция способна ломать углы на квадратных фигурах.
------------------------------------------------
Опять же повторю вопрос , так как я его дописал в режиме редактирования топа и возможно он не замечен остался.
Лучше переспросить чем неправильно понять и потом рассуждать неправильно воспринимая действительность.
--------------------------
После навески закрылков , появилась тенденция что самик перестал выполнять круглые вещи -
Это последствия того что закрылки , стали срабатывать щелчком или реакция всего управления.
Как отразился лишний шарнир на физике именно полета - именно в каком месте сыграл коварность ???
На динамику полета сие явление влияет так:
Все понял …
Кстати, модель, взятая за основу, есть здесь в форуме. Назыается по моему “На уровне чемпионатных”. Только не помню в какой из веток… 😵
22!!! сообщения в этой ветке уже
и не одного ответа на простой вопрос поставленный в начале темы “какую модель взять в качестве современной отправной точки для строительсява пилотажки”
если бы прозвучало 10 названий, или 10 ссылок (на чертеж), или 10 файлов было закачано сюда с готовыми чертежами, то КПД этой ветки был бы 50% и еще 50% составил бы флуд
в данный момент флуд по теме составляет… не трудно посчитать сколько он составляет, так как не одного названия, чертежа МОДЕЛИ САМОЛЕТА не было
очень уважительно отношусь ко всем присутвующим… но тенденция развития всего этого меня пугает
чертежа МОДЕЛИ САМОЛЕТА не было
А почему он должен быть? Если надо 10 моделей они есть пожалуйста в книжке " Модели чемпионов"
А современные где взять? И что значит само понятие “современные пилотажки”? Если человек например снимет со стены пилотагу 68 года и займет первое место на старте, это какая пилотажка будет современная или нет? Мне кажется для пилотажа больше подходит слово МОДА.
В разные времена были модны разные модели.
Думаю современные или модные пилотажки были на ЧМ 08 😉
Уважаемые присутвующие кордовики!
на секундочку представьте себя каждый руководителем авиамодельного кружка… представили? теперь, представьте что у Вас в кружке есть толковые ребята, бойцы, свободники, копиист (вообще умница, руки из нужного места и голова на месте) и есть один или два летающих пилотажника, получилось представить, или это нереально сложно и невыполнимо?
если получилось, то тогда представьте пожалуйста следующую ситуацию: подходит этот пилотажник (паренек, толковый, 16-18 лет) и говорит: руководитель, какую мне следующую модель начинать делать в этом году (два года на КоМоДе он уже отлетал к этому моменту) и Вы ему, покопавшись в своем запасе чертежей в шкафу и вспомнив что у Вас сейф набит кучей движков OS MAX 46LA, даете следующий ответ:________________ вот именно эту модель и возми за образец