Современная кордовая пилотажка. Ваше мнение?
попытаюсь выразить мысль…
какая она современая пилотажка?
вначале было слово… не, не то… вначале были три совецких “взрослых” мотора: МДС-6,5, Радуга-7, и какой там следующий? ну конечно же Талка-7 кубиков (хотя дружба пятнацателетней давности у меня сложилась именно с МДС, и так уж получилось что до Талки я и сейчас не дорос) ну и конечно же был чертеж классной модели пилотажки в МК в далеком 83-м, кто нибудь помнит как она называлась? шучу, конечно же всем она хорошо запомнилась, “Пилотажка 80-х”
можно ли было построить в те годы такую модель, установить на нее один из тех трех “совецких моторов”, тренироваться, и сразу после этого начать побеждать на различных чемпионатах? Наверное нет. Почему? Ответ ясен - модель создавалась под конкретный мотор (не серийный).
НО, эту модель строили многие, ставили на нее тот мотор что выдавал руководитель авиамодельного кружка (МДС-6,5, Радуга, Талка, Акробат) и летали, приобщаясь к этому величественному и красивейшему виду спорта, F2B
модель с одним из этих моторов ни как не могла притендовать на звание “Чемпионатной”, но большинству этого и не надо было, для большинства она послужила ОТПРАВНОЙ ТОЧКОЙ, надо же было с чего то начинать, это потом уже (если затянет) и мотор нужный будет приобретен (или сделан своими руками), и Ц.Т. “под себя” настроиться, и размеры плеч качалки и кабанчиков примут “свои индивидуальные правильные” значения
в далеком 93-м, я эту модель строил более года и закончил ее строительство когда мне стукнуло 16-ть лет, глядя на сегодняшнюю молодежь 16-18-20-ти лет очень радуюсь когда вижу толковых ребят, которые знают такие слова как: лобзик, бальза, лонжерон и двойной поворот на горке, и очень жалею что сделал большой перерыв в своих полетах в классе F2B, “студенческая жизнь”, пиво, вечеринки, дискотеки, шатания по дворам, поиски приключений на пятую точку - все это тоже в меру хорошо и допустимо, но не в ущерб моделизму
ну и подводя итог вышесказаному, назревает вопрос: какая модель сегодня претендует на звание “Современная кордовая пилотажка”? с оговоркой, что модель не чемпионатного класса, (чего тут рассуждать, взял 1500-3000 уе, пошел и купил себе спортивный снаряд) а именно модель которая может послужить ОТПРАВНОЙ ТОЧКОЙ к приобщению к кордовому пилотажу, модель которую можно порекомендовать к постройке в авиамодельном кружке толковому парню 16-18-ти, умеющему уверенно крутить петли и двойной поворот на горке на модели с КМД (ну или его современным аналогом)
кордовый пилотаж - в массы!
во как загнул… мысли у кого есть какие?
ЗЫ: ну и пользуясь случаем, хочу выразить автору той модели (Пилотажка 80-х) огромную благодарность за его вклад в становление этого вида спорта в нашей стране
Кажется, это оно… Текстовое описалово не нашёл.
Ну раз пошла такая пьянка, наверное нужно сначала определить оптимальный рабочий объём мотора? А уж от него можно рисовать саму модель - размеры, взлётный вес, конструктив.
Как-то напрашиваются три кубатуры 25(4см. куб.), 40(6,5см. куб) и 50(8см. куб.)-что же всё таки выбрать, от чего “плясать”?
попытаюсь выразить мысль…
Попытаюсь немного поддержать мысль .
Я не пилотажник , но мой рук им был .
Смотря на его трабля , пока он подобрал себе в прошлом СВОЮ модель, это был гиганский труд…
Видели бы сколько он пострил моделей по этим желтым страницам из МК …
Извел кучу времени и материала пробуя склонировать технику великих.
Причем настолько верил , что люди дают точное описание модели и что не вкоем случае нельзя отходить от того что дано.
Этог еще на этапе постройки и чертежа видя что центровка не растет под тот мотор который он творит.
Еще какие нескладухи по материалам .
Этог сделал , а самик увы то в весе не растет , то еще центровка такая что свинца просит.
Этог облетав весь в трансе … Еще одно наглядное пособие на стене.
Едит на соревнования и смотрит то о чем читал - а модель вообще не то что описывали …
Мотор совсем не такой - если это и талка , то увы это не та талка по работе - пара беглых вопросов а там от серийной иногда мало что осталось…
Размеры и профиля другие …
И так очень много ньюансов…
---------------------------------------------
К чему все - каждый наверное должен подходить творчески даже клонируя технику . Ведь люди делают модель под себя и используют те тонкости которые выробатали из концепции своей и моторики и пр. ньюансов.
Однозначно дать ответ - какая должна быть модель вряд ли получится.
Пока не научишся делать модель именно исходя своих навыков ( под себя любимого) - врядли начнеш летать так как летают те люди , с которых пытаешся брать пример.
Есть конечно какие то аксиомы в проектировании. Но увы история показывает что иногда эти аксиомы меняются вплоть до противоречия.
Сравнить модели Листопада , Колесникова , Саленека и пр.
и можно проследить что эволюция изменения компановки модели непредсказуема.
----------------------------------------------
Это так сказать у меня родилась еще на заре восприятия убежденность - смотри как сделали другие , но строй как считаешь нужным. Пока сам не начнешь понимать разницу на своем опыте - никто волшебного совета не даст.
--------------------------
Кажется, это оно… Текстовое описалово не нашёл.
Ну раз пошла такая пьянка, наверное нужно сначала определить оптимальный рабочий объём мотора? А уж от него можно рисовать саму модель - размеры, взлётный вес, конструктив.
Как-то напрашиваются три кубатуры 25(4см. куб.), 40(6,5см. куб) и 50(8см. куб.)-что же всё таки выбрать, от чего “плясать”?
конечно оно, если нужно описалово, могу отсканить и выслать
по мотору мне казалось что всем должно быть понятно о чем речь идет, если нет, то попробую сформулировать…
хороший дизель в 2,5 кубиков (к примеру легендарный КМД) равняется современной калилке 3,2-3,5 (возможно с натягом, но равняется, о этом шла речь здесь rcopen.com, так что строить модель 25-й кубатуры после успешной летной практики на 15-21-й малоосмыслено (выше я уже говорил что модель выбирается как новая ступень в развитии после эксплуатации модели с двигателем “типа КМД”), 25-я кубатура - очень хороший “переходной вариант” (для повседневных полетов и т.п), но речь сейчас не об этом типоразмере
8-10 кубиков (тем более 15-ть) - это уже много, для человека “только что” научившегося летать
остается какой размер?, правильно 40-46, то есть на нашем 6,5-7,5 кубических см.
так как речь идет о пилотажке для массового “копирования” (модели Евгения Петрова, Валентина Саленека, ну и конечно же “Москву-22” в свое время пытались построить и поднять в воздух не одна тысяча парней из бывшего СССР, в чем и была их “массовость”), то и двигатель должен быть так же доступен этим “массам”, а что нынче у нас доступно 40-46-й кубатуры? правильно, то что можно купить сейчас в модельном магазине, “максы”, “тигры” и тп
разговор о том что купить настоящий пилотажный мотор у Мастера и построить под него Свою модель - это все правильно!
но я же изначально ставлю задачу для обсуждения немного под другим ракурсом, где та ОТПРАВНАЯ ТОЧКА, модель с которой имеет смысл начинать путь в F2B (с оговоркой на массовость и доступность)
😃 кто мог в 80-х предположить что БАЛЬЗУ можно будет купить в своем городе и в любом количестве, что “эпоксидка” бывает разная, а импортный мотор - это недорого и доступно, да и пленку уже можно не моментом приклеивать к каркасу, а просто утюгом приглаживать, в наше время возможности для строительства безграничны, было бы желание
мне интересны мнения всех присутвующих, название модели, чертеж (свой или понравившийся в опубликованных) и что по их мнению стоило бы сразу изменить
пример, когда я поднял вопрос о постройке модели “LA на корде” мне сразу знающие люди посоветовали зашить на ней лоб по другому и не делать качалку 70х15 (как указано на чертеже) а заменить ее на 90х15, разумно, можно даже наверное 100х15 попробывать (но это уже идут измениния “под себя”)
так что какие будут Ваши предложения в номинацию “Современная Кордовая Пилотажка”
или эта тема в данный момент никого сильно не интересует? и у F2B нет будущего в массовом понимании этого вида спорта? типа RC это круче…
но речь сейчас не об этом типоразмере
8-10 кубиков (тем более 15-ть) - это уже много, для человека “только что” научившегося летать
остается какой размер?, правильно 40-46, то есть на нашем 6,5-7,5 кубических см.F2B нет будущего в массовом понимании этого вида спорта? типа RC это круче…
Не надо отчаиваться .
Все потихоньку получает свое развитие .
Ведь еще несколько лет назад проводимые соревнования приносили унылую картину.
Сейчас люди не так прогресирущее но строют , учатся .
Ведь разрушенно было разом и быстро , а вот воостановить все что было накопленно паколениями тяжело.
Насчет моторчика - вы принцыпиально ставите задачу на именно производные серийной промышленности , если нет и просто на первом этапе без исходность - может есть смысл обратить внимание на эти моторчики - stalkerf2b.narod.ru
Там вы можите посмотреть и на модели которые сейчас творят - просто летают на всем и что то новое и что то из серии классики.
Моторы при желании вполне приобретаемы , возможно дороговаты , но эта техника не на один сезон и раз вложенные деньги будут долго работать на вас.
Асортимент как видите учитывает все вкусы.
может есть смысл обратить внимание на эти моторчики - stalkerf2b.narod.ru
Уважаемый Евгений!
Лично у Вас Есть ОПЫТ эксплуатации ЭТИХ моторчиков- Да или Нет?
мотор для F2B может быть разный (и нет ни какого желания, в рамках данной темы, спорить что лучше):
- мотор буржуйского серийного производства хобби класса;
- то же, но не хобби-класса;
- специализированный современный мотор для F2B (например, проскакивала инфа про чудную вещь “Webra Silver Line 6,5”, сам не видел, но описание гласило что как Талка, но только современный);
- специализированный мотор ручной сборки для F2B от отечественного производителя (не зря же они и за границей ценятся);
- “Радуга 7” из старых запасов;
- трёхфазник на 50-80 А с регулятором от мастера-электронщика из Германии (позволяющий на модели с электромотором имитировать ДВСную перегазовку на эволюциях) с батарейкой 4-5S на борту;
- может быть еще что-то
знающий человек конечно выберет пункт че…
разговор не о выборе лучшей ВМГ для модели
а о том чертеж какой модели (по Вашему мнению) стоит дать парню 16-18 лет в авиамодельном кружке чтобы он начал свой путь во “взрослый спорт” (при условии наличия в сейфе кружка целого ведра моторов из пункта номер 1 вышеприведенного списка 40-46 кубатуры)
Лично у Вас Есть ОПЫТ эксплуатации ЭТИХ моторчиков- Да или Нет?
Нет у меня нет - я больше болею скоростными.
Я не навязываю за и против .
Но как альтернатива доступности .
Талку найти еще можно , но увы с каждым годом проблематично .
Серийные моторы - как говорится тут свои тонкости именно которые могут понять люди которые работают с этой техники .
Не воспринимайте меня как последнюю инстанцию . Я просто неравнодушен к кордовым моделям и поэтому мне тоже интерсно и опыт в этих классах.
Ведь у меня тоже есть начинающие которые встают на крыло и делают первые шаги .
И ваше мнение и опыт в подобного рода диспутах , это инфа и их вопросы - а не в плане что мне нечем заняться и я лезу во все дыры.
Не все имеют и используют инет чтоб принять с вами беседу.
--------------------------------------
Так что если ваш вопрос критика в мой адресс, что типа моторы плохие и я их советую. Нет я просто так же как вы хочу знать все что будет полезно моим моделистам в моей лабе.
Иногда мало инфы по проведенным чемпионатам.
Раньше делались обзоры по таким мероприятиям и можно было как то ориентироваться по этим публикациям о каких последних новшествах.
Вот попался обзор с чемпионата 2006 года www.masportaviator.com/ah.asp?CatID=10&ID=155&inde…
Инфы мало но все таки хоть что то .
А здесь средненькие ролики с 2004 года и небольшой тоже обзорчик www.rcgroups.com/forums/showthread.php?t=547379
--------------------------------------------------------------
А вот сравнить бюджетную модель и с припиской Современная кордовая пилотажная - это мне будет интересно почитать мнение профи – совместимые это вещи или нет.
- может быть еще что-то
В свое время дорос до КМС по кордовому пилотажу, летали на серьезно доработанных Талках или Самоделе, к чему это я , а вспомнил.
Попалась мне в руки сначала 25 потом 61 Лашка от Осмакса, так вот по конструкции это класический мотор для кордового пилотажа. Так же как и талка любит богатый режим и большие винты, да слабее подшипниковых моторов, но и Талка была слабее Радуги, однако призовые места брали на ней…
Вот Вам отличные кандидаты в кордовые пилотажные моторы, вся линейка 25, 46, 61, меняем карбюратор на футорку с жиклером и вперед или просто стопорим карбюратор.
Да, кстате на “Башне” в разделе “кордовые” есть пара интересных самолетиков…
“тигры”
Чур меня! Имел я опыт общения с этим мотором. Уж лучше его земляк ASP
Всем здравствовать!
На мысль предлагаю тоже мысль - предлагаю почитать вот это www.avmodels.ru/articles/question.html ☕ , а потом порассуждать… 😋
Люди обьясните что такое “Башня”??
Честно говоря почитал и только запутался , вы немного не раскрыли природу проблемы.
Первое модель разбили , но эксперемент продолжился на другой модели?
Почему при появлении новых элементов управления в той модели , появилась неготивная реакция - рвало шарниры ?, усилие создаваемое на кинематику механизма перевешивали вес модели и модель , а точнее элементы управления начали отыгрывать преодалевая силу натяжения корд. Или просто лишний шарнир начал давать такую жесткость на крыло , что приводил к деформации задней кромки и как последствие всего профиля .
Немного вам неудалось раскрыть систему происходящего.
Вам можит все понятно из того что вы пытаетесь описать , так как вы видели все своими глазами - я не уловил если честно связи что там происходит…
---------------------------------------------------
В довершении о стереотипах . В году так 94 последний раз был в Улан-Уде на соревнованиях куда приезжал пилотажник с Новосибирска ( да простит меня за мою память этот чемпион ) , но он в России имел призовые места и поэтому его техника и его опыт был вполне оценен моими пилотажниками . Я стоял рядом просто слушая и просто впитывая инфу . Модель формовнная под 10см3 - но моторчик увы не Калмыкова ( или свой или из хорошей конюшни) -10см3 . Вот примерно родившийся тогда стереотип модели пилотжки и какой она должна быть -
Мотор объемом 10см3 , обороты порядка 9500 , модель формовка сендвичь бальза стекло . Причем если применить просто стекло - были случаи что отрывало хвостовое оперение в результате резонанса конструкции и оборотов мотора.
Обязательный пилотажный режим работы мотора.
Этой темы одному из моих пилотажников хватило на несколько лет создания модели новой концепции .
Модель он создал и скажу модель вылизаная до мелочей и десятых милиметра - но увы отсутвие нормальной 10-ки завело его в тупик - он несмог найти общего языка с Калмыковским . То режимы не те , то втулка шатуна . В то время купить мотор Страхова как альтернативу было очень проблемно и в кончном результате человек завязал от без исходности . Хотя в минуты когда получалось сдружиться с мотором , его полностью устраивали моменты выполнения фигур . Но не долго , мотор почемуто постоянно сыпался и капризничал. Мощности его не хватало хотя вес был такой какой рекомендовал чемпион и даже чуток легче…
Возможно ОС61ЛА и стал бы той альтернативой , но увы стереотип иногда оказывает большее давление.
Можит чуток не хватило багажа знаний работы с винтами - не знаю ( но винт подаренный чемпионом - Калмыковский мотор вообще не раскручивал , грелся и тяги не какой , оборотов меньше 9000).
Сейчас человек строит копию , шикарную копию . О его взглядах на пилотажную модель я не знаю ( вроде доступность приобретения моторов сейчас куда шикарнее) . А можит обжегся на моторе одного производителя он уже боится сталкиваться с другими - я незнаю.
_______________________________________________
Вот так еще об одной интересной зависимости среди спортсменов - стереотип мышления – раз летит чемпион , его техника идеальна и его нужно обязательно копировать или пытаться сделать как он.
Всем здравствовать!
На мысль предлагаю тоже мысль - предлагаю почитать вот это www.avmodels.ru/articles/question.html ☕ , а потом порассуждать… 😋
У автора статьи очивидно оказазась слабая линия лонжерона, вот и стал он экспериментировать с подвеской рулей, чтоб их не выгибало на фигуре.
Правильнее все же думаю будет сделать жестким крыло под те нагрузки которые испытывает самолет, а не подгонять под гнущееся крыло подвесы рулей.
У автора статьи
Автор статьи нам и предложил почитать эту статью 😎
У автора статьи очивидно оказазась слабая линия лонжерона, вот и стал он экспериментировать с подвеской рулей, чтоб их не выгибало на фигуре.
Правильнее все же думаю будет сделать жестким крыло под те нагрузки которые испытывает самолет, а не подгонять под гнущееся крыло подвесы рулей.
Дело в том, что я это попробовал 😃 и пребываю в восторге. Для того, чтоб убедиться, поверить, понять, достаточно взять две пластины (школьные деревянные линейки), просверлить со сотороны где не нанесено насечки (от края 3-4 мм, одно отв. по середине, ещё два по краям) затем сшить петлями восьмёркой простой ниткой - скрепить тремя петлями. Когда будет готово, отклонить, ту, чт о предполагается закрылком, а ту что крыло - слегка согнуть… Потом срезать петлю в центре и повторить эксперимент, и, ощутить разницу…
Насчёт сделать жёстким крыло…, в и-нет версии, закрывшегося к сожалению, журнала “Моделизм - спорт и хобби”, приводился пример “прикидочного” расчёта максимальной подъёмной силы в КГ!, создаваемой крылом с симметричным профилем. На скорости 90 км/час, крыло, размахом 1,5м с САХ 330 мм “может дать” до 16 КГ … немного - всего лишь пуд… И вы хотите сказать, что лонжерон со строительной высотой в 60 мм выдержит эту нагрузку и даже не прогнётся? Из чего тогда он должен быть изготовлен? И сколько весить?
взять две пластины (школьные деревянные линейки), просверлить со сотороны где не нанесено насечки (от края 3-4 мм, одно отв. по середине, ещё два по краям) затем сшить петлями восьмёркой простой ниткой - скрепить тремя петлями. Когда будет готово, отклонить, ту, чт о предполагается закрылком, а ту что крыло - слегка согнуть…
Вот теперь понял о чем шла тема статьи…
Но пожалуйста потратьте время , разясните как это влияет на физику полета модели ( если мы не обрезали средний шарнир) ?!!
На скорости 90 км/час, крыло, размахом 1,5м с САХ 330 мм “может дать” до 16 КГ … немного - всего лишь пуд… И вы хотите сказать, что лонжерон со строительной высотой в 60 мм выдержит эту нагрузку и даже не прогнётся? Из чего тогда он должен быть изготовлен? И сколько весить?
Сомневаюсь я в приведенных цифрах, если и есть 16кг то наверно это кратковременная нагрузка. Ну даже пусть 16кг -полка- лонжероны со средним сечением 7Х5мм, с разрезной (в полдерева) полкой 4мм, с вдоль направленными волокнами, смотанная СВМ с шагом 10мм выдержит легко. А если еще задняя кромка будет переклей из двух бальзовых пластин с углем в середине и если еще под зашивку лба по линии лонжерона уголька бросить выдержит и 25.
А если еще грамотно уложить угольные трубки вместо сосны можно и 32 кг нагрузить.
И что, без изгиба?
На динамику полета сие явление влияет так: вы дёргаете за ручку допустим вверх - квадрат, треугольник, самолёт переходит на максимально возможные углы атаки, крыло выдаёт максимум подъёмной силы, естественно - гнётся, и отжимает управление… 😵 Модель повисает на одной корде, а резче выполнить эволюцию не может… Решение проблемы? Облегчение модели? До определённых пределов - да, но не может же она вообще ничего не весить… 😃
Андрей а вы помните описание той модели о которой шла речь ?
Если не ошибаюсь сам , там автор в МК как раз и вносил преимущество модели в том что материал работает эластично и амортизирует - а не жесткий как монорельса .
Этот момент как раз многие и не восприняли для повторения -
- навеска элеронов на плавающую конструкцию вносит сомнение .
- Опять же стереотип , что правильно летают самики с жесткой конструкцией крыла - только такая конструкция способна ломать углы на квадратных фигурах.
------------------------------------------------
Опять же повторю вопрос , так как я его дописал в режиме редактирования топа и возможно он не замечен остался.
Лучше переспросить чем неправильно понять и потом рассуждать неправильно воспринимая действительность.
--------------------------
После навески закрылков , появилась тенденция что самик перестал выполнять круглые вещи -
Это последствия того что закрылки , стали срабатывать щелчком или реакция всего управления.
Как отразился лишний шарнир на физике именно полета - именно в каком месте сыграл коварность ???
На динамику полета сие явление влияет так:
Все понял …