Маленький парадокс - соосников сносит ветер а Sikorsky идет рекорд скорости - 480 км/ч
Привет всем!
Надткнуся на неожиданное видео - вертолет чем то очень похожий на дешевенький китайский 3-х канальник делает просто зверскую скорость:
Может и не так уж неустойчивы к ветру бывают соосники? Может проблема где то чисто конструктивная?
😃
Может и не так уж неустойчивы к ветру бывают соосники?
если сделать, как в сабже, управляемый верхний ротор, то да, “сопротивляемость ветру” у сооснега будет не хуже, чем у классики, т.к. он (ВР) перестанет выполнять “парусную функцию”.
а еще и силу ветер пересчитать относительно массе
тогда вообще сказочно получится
Вообще-то, если не считать хвостовой ротор - красивая машина у Sikorsky получилось. А появление именно коаксиального решения на сегодня вообще наверное неожиданность.
Может у простой модельки этот Флайбар просто несколько “слишком много стабилизирует” вертолет? Скажем чуть снизив вес грузиков?
А вот еще КА-52 есть, тоже неплохо летает… Петли делает…
Скажем чуть снизив вес грузиков?
Попробуйте снизить вес грузиков. Или убрать их совсем. Ничего хорошего не выйдет. Если бы было все так просто…
Скажем чуть снизив вес грузиков?
в помещении можно удержать сооснег, типа ескаевской ламы, вообще без грузиков, но с сервоосью. при малейшем сквозьняке - краш. пока верхний ротор болтается сам по себе, ни о какой ветроустойчивости быть не может.
Попробуйте снизить вес грузиков.
Я пробовал. Действительно, ничего хорошего не получается. Верт валится при малейшем чихе, и без грузиков мне даже взлететь толком не удалось. Короче, после получаса экспериментов вернул их назад.
С полноценной управляемой колонкой НВ соосные вертолеты по многим параметрам обойдут одновинтовые. И как раз главное их достоинство это отсутствие проблем при взлете и посадки с боковым ветром. За соосными вертолетами будущее. Не зря американцы в данный момент вернулись к этой схеме, она симметричная и компактная без потери мощности на РВ. В любом случае будущее за двухвинтовой схемой какой она будет, соосной, поперечной продольной, но только не одновинтовой с рулевым винтом (слишком много минусов у этой схемы), но простота изготовления привлекает, поэтому все клепают вертолеты по этой схеме. Одновинтовая схема не считается классической и никогда ей не была, классической всегда была и будет соосная схема расположения НВ. Но в то же время она считается и самой сложной в техническом исполнении, не зря единственное в мире КБ (ОКБ им. Н. И. Камова) которое смогло внедрить в серийное производство и вообще создать настоящий серийный боевой вертолет (И к тому же Какой! вертолет Ка-50). Да и достойной моделью соосного вертолета могут похвастаться только немцы (Ка-52) А если взять Милевский Ми-28 (ну страшный он!), об этом начали говорить еще когда милевцы представили комиссии макет Ми-28, то тут извините все сделано так, как будто они наоборот хотели сделать как можно хуже аэродинамику данного вертолета, шасси не убирающиеся, пушка с ящиками для патронов вынесена в поток, к тому же еще и далеко от центра тяжести, да и что нового они могли сделать, Ми-24 стал последним вертолетом из которого они выжали все и продолжают выжимать. А Ми-28 просто скопированный апач Ah-64… Но лоббизм милевцев конечно задавил Камовцев, и страшный Ми-28 стал основным вертолетом армейской авиации, хотя он по многим параметрам проигрывает Ка-50. Но пройдет время и у КБ Камова будет много работы… 😃
Я всегда был за соосную схему и в училище учился на Ка-27ПС, так как одновинтовая с РВ была уже вдоль и поперек изучена. Но чтобы сделать летающую модель с полноценной колонкой НВ, нужно очень много знаний и прямые руки. 😃
Скорость реальных вертов упирается в воздушную скорость на концах лопастей, которая, если при сложении скорости вращения ротора и скорости набегающего потока приближается к звуковой - ротор и аппарат разносит нафиг. Поэтому для рекорда скорости сделали соосник - длина лопастей меньше без увеличения оборотов ротора, соответственно скорость на концах лопастей меньше и поступательная скорость может быть больше.
Скорость реальных вертов упирается в воздушную скорость на концах лопастей, которая, если при сложении скорости вращения ротора и скорости набегающего потока приближается к звуковой - ротор и аппарат разносит нафиг. Поэтому для рекорда скорости сделали соосник - длина лопастей меньше без увеличения оборотов ротора, соответственно скорость на концах лопастей меньше и поступательная скорость может быть больше.
Интересный ход мысли. Наверное так оно и есть. У Lynx были какие то странные концы лопастей. Видимо именно по этой же причине.
Скорость реальных вертов упирается в воздушную скорость на концах лопастей, которая, если при сложении скорости вращения ротора и скорости набегающего потока приближается к звуковой - ротор и аппарат разносит нафиг. Поэтому для рекорда скорости сделали соосник - длина лопастей меньше без увеличения оборотов ротора, соответственно скорость на концах лопастей меньше и поступательная скорость может быть больше.
Не совсем так. Максимальная скорость горизонтального полета вертолета ограничена срывом потока на отступающей лопасти. С ростом скорости полета зона срыва увеличивается, что приводит к падению подъемной и пропульсивной силы. Соответственно вертолет становится не управляемым, его начинает бесконтрольно кренить т.е. дальнейший полет становится не возможным. На рис. ниже(в прав. секторах НВ) можно видеть развитие зоны срыва. Область около центра НВ, это зона обратного обтекания, которая также увеличивается с ростом скорости. Что также не есть хорошо.
По поводу сверхзвуковых скоростей на концах лопастей. У большинства вертолетов окружная скорость концов лопастей НВ конструктивно ограничена, порядка 220м/с, что не позволяет превысить число М более 0,9. Чтобы снизить волновое сопротивление конца лопасти, законцовки делают стреловидными(как у Ка-50) или с наплывами(как у Lynx Has). За счет этого можно несколько увеличить скорость горизонтального полета, дальнейшему увеличению скорости помешает срыв потока на отступающей лопасти.
Sikorsky X2 http://www.sikorsky.com/Innovation/Vision+of+the+future/Technologies/X2+Technolog это соосный вертолет с толкающим винтом, подобные схемы уже были alternathistory.livejournal.com/609504.html Например, вертолет Cheyenne с толкающим винтом в конце 60-х смог развить скорость 407км/ч. Такая скорость достигается за счет снижения оборотов НВ, вплоть до авторотации, т.е. вертолет превращается в подобие автожира. Есть и более продвинутые проекты, НВ с ростом скорости останавливается и превращается в крыло и далее ЛА летит подобно самолету. Например, Ка-90 или Х-Wing www.remzal.org/preobrazuemye-vertolety-chast-5/ :
У Sikorsky X2 соосная схема, она более выгодна т.к. аэродинамически симметрична. Это позволяет взаимно компенсировать срыв потока на отступающих лопастях каждого из НВ т.к. несущие св-ва соосника выше одновинтового. Подобной схемой могла быть и поперечная схема, по типу вертолета В-12 www.aviastar.org/helicopters_rus/mi-12-r.html , с толкающим винтом. Соосная схема в этом плане компактнее.
Но, подобные схемы вертолетов все равно не способны развить больших скоростей и тем более преодолеть звуковой барьер. Для этого нужен ЛА другой схемы, типа преобразуемого аппарата.
У нас, кстати, есть разработки подобные Х2, это Ка-92 КБ КАМОВа www.kamov.ru/production/ka92/
Бич соосников это перехлест лопастей, вертолеты Камова не исключение. У вертолета в старт-топиковом видео, заметно, что жесткость лопастей довольно большая. Но даже он, думаю, не способен на очень резкие эволюции.
…Поэтому для рекорда скорости сделали соосник - длина лопастей меньше без увеличения оборотов ротора…
Снизить скорость вращения лопасти можно не только уменьшением диаметра винта, но и количеством лопастей и/или их шагом.
Привет всем!
Надткнуся на неожиданное видео - вертолет чем то очень похожий на дешевенький китайский 3-х канальник делает просто зверскую скорость:
😃
Переделал дешевый китайский 3х канальник, субъективно летает чуть быстрее чем когда хвостовой винт стоял вертикально.
Переделал дешевый китайский 3х канальник,
Поставьте его так чтобы дул немного вниз.
Но лоббизм милевцев конечно задавил Камовцев, и страшный Ми-28 стал основным вертолетом армейской авиации, хотя он по многим параметрам проигрывает Ка-50.
Думаю решающим при выборе было не это и вообще не аэродинамика. На К-50 один пилот, а управлять одновременно вооружением и вертолетом на предельно малой высоте для одного человека ( при таком вооружении) запредельно сложно и небезопасно.