Маленький парадокс - соосников сносит ветер а Sikorsky идет рекорд скорости - 480 км/ч
Привет всем!
Надткнуся на неожиданное видео - вертолет чем то очень похожий на дешевенький китайский 3-х канальник делает просто зверскую скорость:
Может и не так уж неустойчивы к ветру бывают соосники? Может проблема где то чисто конструктивная?
😃
Может и не так уж неустойчивы к ветру бывают соосники?
если сделать, как в сабже, управляемый верхний ротор, то да, “сопротивляемость ветру” у сооснега будет не хуже, чем у классики, т.к. он (ВР) перестанет выполнять “парусную функцию”.
а еще и силу ветер пересчитать относительно массе
тогда вообще сказочно получится
Вообще-то, если не считать хвостовой ротор - красивая машина у Sikorsky получилось. А появление именно коаксиального решения на сегодня вообще наверное неожиданность.
Может у простой модельки этот Флайбар просто несколько “слишком много стабилизирует” вертолет? Скажем чуть снизив вес грузиков?
А вот еще КА-52 есть, тоже неплохо летает… Петли делает…
Скажем чуть снизив вес грузиков?
Попробуйте снизить вес грузиков. Или убрать их совсем. Ничего хорошего не выйдет. Если бы было все так просто…
Скажем чуть снизив вес грузиков?
в помещении можно удержать сооснег, типа ескаевской ламы, вообще без грузиков, но с сервоосью. при малейшем сквозьняке - краш. пока верхний ротор болтается сам по себе, ни о какой ветроустойчивости быть не может.
Попробуйте снизить вес грузиков.
Я пробовал. Действительно, ничего хорошего не получается. Верт валится при малейшем чихе, и без грузиков мне даже взлететь толком не удалось. Короче, после получаса экспериментов вернул их назад.
С полноценной управляемой колонкой НВ соосные вертолеты по многим параметрам обойдут одновинтовые. И как раз главное их достоинство это отсутствие проблем при взлете и посадки с боковым ветром. За соосными вертолетами будущее. Не зря американцы в данный момент вернулись к этой схеме, она симметричная и компактная без потери мощности на РВ. В любом случае будущее за двухвинтовой схемой какой она будет, соосной, поперечной продольной, но только не одновинтовой с рулевым винтом (слишком много минусов у этой схемы), но простота изготовления привлекает, поэтому все клепают вертолеты по этой схеме. Одновинтовая схема не считается классической и никогда ей не была, классической всегда была и будет соосная схема расположения НВ. Но в то же время она считается и самой сложной в техническом исполнении, не зря единственное в мире КБ (ОКБ им. Н. И. Камова) которое смогло внедрить в серийное производство и вообще создать настоящий серийный боевой вертолет (И к тому же Какой! вертолет Ка-50). Да и достойной моделью соосного вертолета могут похвастаться только немцы (Ка-52) А если взять Милевский Ми-28 (ну страшный он!), об этом начали говорить еще когда милевцы представили комиссии макет Ми-28, то тут извините все сделано так, как будто они наоборот хотели сделать как можно хуже аэродинамику данного вертолета, шасси не убирающиеся, пушка с ящиками для патронов вынесена в поток, к тому же еще и далеко от центра тяжести, да и что нового они могли сделать, Ми-24 стал последним вертолетом из которого они выжали все и продолжают выжимать. А Ми-28 просто скопированный апач Ah-64… Но лоббизм милевцев конечно задавил Камовцев, и страшный Ми-28 стал основным вертолетом армейской авиации, хотя он по многим параметрам проигрывает Ка-50. Но пройдет время и у КБ Камова будет много работы… 😃
Я всегда был за соосную схему и в училище учился на Ка-27ПС, так как одновинтовая с РВ была уже вдоль и поперек изучена. Но чтобы сделать летающую модель с полноценной колонкой НВ, нужно очень много знаний и прямые руки. 😃
Скорость реальных вертов упирается в воздушную скорость на концах лопастей, которая, если при сложении скорости вращения ротора и скорости набегающего потока приближается к звуковой - ротор и аппарат разносит нафиг. Поэтому для рекорда скорости сделали соосник - длина лопастей меньше без увеличения оборотов ротора, соответственно скорость на концах лопастей меньше и поступательная скорость может быть больше.
Скорость реальных вертов упирается в воздушную скорость на концах лопастей, которая, если при сложении скорости вращения ротора и скорости набегающего потока приближается к звуковой - ротор и аппарат разносит нафиг. Поэтому для рекорда скорости сделали соосник - длина лопастей меньше без увеличения оборотов ротора, соответственно скорость на концах лопастей меньше и поступательная скорость может быть больше.
Интересный ход мысли. Наверное так оно и есть. У Lynx были какие то странные концы лопастей. Видимо именно по этой же причине.
Скорость реальных вертов упирается в воздушную скорость на концах лопастей, которая, если при сложении скорости вращения ротора и скорости набегающего потока приближается к звуковой - ротор и аппарат разносит нафиг. Поэтому для рекорда скорости сделали соосник - длина лопастей меньше без увеличения оборотов ротора, соответственно скорость на концах лопастей меньше и поступательная скорость может быть больше.
Не совсем так. Максимальная скорость горизонтального полета вертолета ограничена срывом потока на отступающей лопасти. С ростом скорости полета зона срыва увеличивается, что приводит к падению подъемной и пропульсивной силы. Соответственно вертолет становится не управляемым, его начинает бесконтрольно кренить т.е. дальнейший полет становится не возможным. На рис. ниже(в прав. секторах НВ) можно видеть развитие зоны срыва. Область около центра НВ, это зона обратного обтекания, которая также увеличивается с ростом скорости. Что также не есть хорошо.
По поводу сверхзвуковых скоростей на концах лопастей. У большинства вертолетов окружная скорость концов лопастей НВ конструктивно ограничена, порядка 220м/с, что не позволяет превысить число М более 0,9. Чтобы снизить волновое сопротивление конца лопасти, законцовки делают стреловидными(как у Ка-50) или с наплывами(как у Lynx Has). За счет этого можно несколько увеличить скорость горизонтального полета, дальнейшему увеличению скорости помешает срыв потока на отступающей лопасти.
Sikorsky X2 http://www.sikorsky.com/Innovation/Vision+of+the+future/Technologies/X2+Technolog это соосный вертолет с толкающим винтом, подобные схемы уже были alternathistory.livejournal.com/609504.html Например, вертолет Cheyenne с толкающим винтом в конце 60-х смог развить скорость 407км/ч. Такая скорость достигается за счет снижения оборотов НВ, вплоть до авторотации, т.е. вертолет превращается в подобие автожира. Есть и более продвинутые проекты, НВ с ростом скорости останавливается и превращается в крыло и далее ЛА летит подобно самолету. Например, Ка-90 или Х-Wing www.remzal.org/preobrazuemye-vertolety-chast-5/ :
У Sikorsky X2 соосная схема, она более выгодна т.к. аэродинамически симметрична. Это позволяет взаимно компенсировать срыв потока на отступающих лопастях каждого из НВ т.к. несущие св-ва соосника выше одновинтового. Подобной схемой могла быть и поперечная схема, по типу вертолета В-12 www.aviastar.org/helicopters_rus/mi-12-r.html , с толкающим винтом. Соосная схема в этом плане компактнее.
Но, подобные схемы вертолетов все равно не способны развить больших скоростей и тем более преодолеть звуковой барьер. Для этого нужен ЛА другой схемы, типа преобразуемого аппарата.
У нас, кстати, есть разработки подобные Х2, это Ка-92 КБ КАМОВа www.kamov.ru/production/ka92/
Бич соосников это перехлест лопастей, вертолеты Камова не исключение. У вертолета в старт-топиковом видео, заметно, что жесткость лопастей довольно большая. Но даже он, думаю, не способен на очень резкие эволюции.
…Поэтому для рекорда скорости сделали соосник - длина лопастей меньше без увеличения оборотов ротора…
Снизить скорость вращения лопасти можно не только уменьшением диаметра винта, но и количеством лопастей и/или их шагом.
Привет всем!
Надткнуся на неожиданное видео - вертолет чем то очень похожий на дешевенький китайский 3-х канальник делает просто зверскую скорость:
😃
Переделал дешевый китайский 3х канальник, субъективно летает чуть быстрее чем когда хвостовой винт стоял вертикально.
Переделал дешевый китайский 3х канальник,
Поставьте его так чтобы дул немного вниз.
Но лоббизм милевцев конечно задавил Камовцев, и страшный Ми-28 стал основным вертолетом армейской авиации, хотя он по многим параметрам проигрывает Ка-50.
Думаю решающим при выборе было не это и вообще не аэродинамика. На К-50 один пилот, а управлять одновременно вооружением и вертолетом на предельно малой высоте для одного человека ( при таком вооружении) запредельно сложно и небезопасно.
Думаю решающим при выборе было не это и вообще не аэродинамика. На К-50 один пилот, а управлять одновременно вооружением и вертолетом на предельно малой высоте для одного человека ( при таком вооружении) запредельно сложно и небезопасно.
Это главная причина провала Ка-50. Вертолет очень легко сбить, один пехотинец справится. Единственное спасение вертолета - складки местности и скорость. О какой работе с оружием можно говорить, когда нужно лететь между деревьев или скал?
Это главная причина провала Ка-50. Вертолет очень легко сбить, один пехотинец справится. Единственное спасение вертолета - складки местности и скорость. О какой работе с оружием можно говорить, когда нужно лететь между деревьев или скал?
Поверьте я много читал, изучал и разговаривал на эту тему. И в корне с Вами не согласен. Два пилота? Я могу с уверенностью заявить со слов людей с кем я служил и в том числе тех, кто лично участвовал в боях в Афганистане( пилоты Ми-24). Так вот оператор это просто балласт, как они заявляли. В большинстве случаев особенно на Ми-24П (один кстати из самых любимых и удачных вариантов Ми-24 среди летного состава), задачу и поражение цели можно было выполнить в одиночку. И что самое главное как раз связка между двумя, пилотом и оператором вооружения как правило приводила к разногласиям. Так как КВС принимал решение на поражение цели для него как он считает более приоритетной, в то время как оператор занимался наведением на другую цель, которую он считал более опасной. Приходилось все время делать целеуказания на поражение цели. Да управлять и стрелять сложно, но сравнивать Ка-50 и Ми-28 по идее не корректно, человек хотя бы не много понимающий в аэродинамике вертолета прекрасно понимает насколько проще управлять вертолетом соосной схемы, в отличие от одновинтовой, тем более Ми-28 где разнесение агрегатов от центра тяжести просто ужасающее, а сама аэродинамика оставляет желать лучшего(летает он просто за счет хороших движков, вот кому надо сказать спасибо!)Проблему с автоматом перекоса и главным редуктором Милевцы кстати не решили до сих пор…(Вообще не понимаю конструкторских решений ОКБ Миля, я думаю сам бы М.И. Миль был бы в шоке от такого уродца как Ми-28 тем более почти полной копии Апача Ah-64). Ка-50 абсолютно новое слово в вертолетостроении, абсолютно новая боевая машина не похожая ни на один из существующих вертолетов, новая концепция и в том числе один член экипажа и конечно фирменная соосная схема сделавшая и без того аэродинамически совершенную машину в супер маневренную. И вся ситуация была в том, что он обогнал свое время и наше государство как и в большинстве случаев было не готово к такому скачку.
Да и такой заказ Милевцы потерять не могли тем более это МОСКОВСКИЙ вертолетный завод и РОСТВЕРТОЛ, а не какой то там Арсеньев… Деньги останутся в Москве и это главное!
А то, что летчики летавшие на Ка-50 в один голос заявляли, что больше в Ми-24 не сядут (среди них генерал Воробьев) Только не надо говорить про схлестывание лопастей, при таких режимах и параметрах полета на каких оно происходило, на такие режимы не выйдет не один из существующих вертолетов и опять же не надо сравнивать пилотаж(бочки и петли) легкого Bo-105 где максимальная взл. масса 2500 и линкса 4300 с 10 тонным Ка-50. Я видел записи как на Ка-50 летает генерал Воробьев это просто нереально, это на таком пределе возможностей машины и человека, не зря он так любил этот вертолет и тоже кстати заявил, что в Ми-24 больше не сядет… А погиб он потому, что “заигрался” вышел на такие углы и такой режим полета где просто уже если бы это был одновинтовой вертолет(если бы он смог все таки выйти на такой режим) он бы просто отрубил себе хвостовую балку, здесь произошло схлестывание.
Одноместный боевой вертолет имел право на жизнь и именно в соосной схеме, где пилотирование в разы проще. Чем бороться с кучей моментов возникающих на всех режимах полета на одновинтовой машине (Могу это заявлять по собственному опыту на Ми-2) На сколько легче и проще летать на Ка-26 чем на Ми-2 это Вам любой летчик летавший на том и другом подтвердит). Камовцы были вынуждены превратить Ка-50 в двухместный Ка-52 и сделали это блестяще! И не забывайте, в Ка-50 и Ка-52 стоят в первые в мире катапультные системы спасения экипажа. И если уж совсем все плохо, то это станет последней надеждой экипажа на спасение.
А теперь возьмите Ми-28 с его кучей брони и энергопоглощающей системой спасения экипажа. Но разработчики наверно плохо представляют, что при повреждении вертолета он не всегда будет падать строго на шасси и примет удар на них (он просто может упасть на бок, а то еще хуже перевернуться) тогда верная смерть. А на последних модификациях Ка-52 введена система отстрела лопастей без ввода системы катапультирования в действие (экипаж не порубит в капусту). И по поводу второго члена экипажа на Ми-28. Это вообще отдельная тема. По сравнению с Ми-24 где у оператора худо бедно была ручка и он мог посадить вертолет если КВС ранен, убит или просто потерял сознание. То в Ми-28 это просто смертник, причем в прямом смысле этого слова. У него НЕТ и не предусмотрено дублирования управления в операторской кабине, оператор и так там еле помещается (кто сидел в операторскй кабине Ми-28 тот поймет 😉 поэтому чисто конструктивно управление туда не влезло. Ксати об этом заговорили еще на макетной комиссии перед тендером. Но ОКБ Миля не смогло до сих пор реализовать двойное управление на Ми-28, притом, что Камовцы смогли на базе Ка-50 создать двухместную боевую машину почти без потерь в аэродинамике и весе с полноценный двойным управлением. Где конструкторское решение ОКБ Миля или все что они могут в последнее время это модернизировать старые Ми-24 в Ми-35. Где что то новое? А вот хаять своего конкурента Ка-50 и Ка-52 на это у них времени хватает…
Короче на эту тему говорить и писать можно много, но я считаю Ка-50 лучшим в своем классе и он им до сих пор остается. А выбор Ми-28 в качестве основного армейского вертолета, это очередные подковёрные игры отмывание денег и продолжение разваливания и без того уже разваленного авиапрома…
Грустно это все… 😦