Почему соосники так обижены?
Не смешите. Это в двухмоторной схеме надо изобретать велосипед с бортовыми микшерами(посмотрите про бесколлекторную ламу).
В одномоторной все просто - обычный CCPM автомат перекоса, а на штангу которая меняет коллективный шаг верхнего ротора относительно нижнего(а значит и создает разность моментов на винтах для поворотов) ставится хвостовая серва и все.
Давайте для начала договоримся о терминах. Штанга - это тяга(link) или коромысло(качалка)? Если это тяга, то как она подсоединяется к роторам, чтобы менять их шаг в разном направлении, а если коромысло, то где оно располагается и какие тяги куда идут? Я с ходу не могу представить такую систему.
SONY
“А кто там использовал для управления вторым ротором Ламы самопальный автомат перекоса, в котором даже подшипника не было? 😃 Сервы, думается, тоже не по 100 баксов стояли 😃”
Так мой опыт как раз говорит о том, что нагрузки на вышеперечисленные детали велики и подтверждением тому служит сокращение времени полета ВТРОЕ.
“Ну, вообще-то, если у маленького мотора соотношение мощность/масса такое же, как у большого, то два маленьких не будут переутяжелять конструкцию по сравнению с одним большим. Если меньше - тогда да.”
Не уверен, что два мотора требуемой мощности с регуляторами не будут весить больше, чем один. Соотношение мощность\масса здесь не играет роли. Речь идёт естественно о бесколлекторниках.
“Та в том-то и дело, что на задний винт уходит столько мощности, что на одной шестерёнке, необходимой для реверса, столько никогда не потеряешь.
Ну а програмное обеспечение разве не переписывается с выходом каждой новой модели вертолёта?.. Ну и
чего там абсолютного? Просто микшер каналов должен будет учитывать в каналах управления сервами автомата перекоса ещё сигналы с ручки поворота.”
Мощности на задний винт уходит не так уж много, поскольку по большому счёту эта мощность определяется длиной хвостовой балки.
Программное обеспечение не переписывается так часто, как появляются новые модели вертолётов. Например блок 4-в-1 используется и в соосниках Ескай и в классических моделях.(см. руководство к Ламе.)
Раз задача перекурочить программу кажеться столь простой, попробуй сделать практическую программу для соосника с СР.
“Ещё раз: тяга соосного вертолёта на 20% выше тяги одновинтового той же мощности.
Не уж-то разница в массе вертолёта в сборе будет больше 20%?.. Мне почему-то кажется, что 10% максимум. Так что мы наоборот выигрываем время полёта при том же аккумуляторе.”
Это утверждение по-моему голословно.
Так мой опыт как раз говорит о том, что нагрузки на вышеперечисленные детали велики и подтверждением тому служит сокращение времени полета ВТРОЕ.
А как ему не уменьшится, когда в автомате перекоса даже подшипника нету?.. Но ведь конструкция в принципе как-то работала, не смотря на столь дикий колхоз…
Не уверен, что два мотора требуемой мощности с регуляторами не будут весить больше, чем один. Соотношение мощность\масса здесь не играет роли. Речь идёт естественно о бесколлекторниках.
Как это не играет роли соотношение мощность/масса??? А что же тогда играет?..
Только оно и играет. А вот каково оно - это так с ходу не скажешь. Нужно смотреть конкретные модели разной мощности и сравнивать их массы (естественно с учё том соответствующих регуляторов).
Мощности на задний винт уходит не так уж много, поскольку по большому счёту эта мощность определяется длиной хвостовой балки.
Длиной, конечно, определяется. Но длина балки всегда составляет примерно одну и ту же часть от общей длины вертолёта. И это не просто так…
Программное обеспечение не переписывается так часто, как появляются новые модели вертолётов. Например блок 4-в-1 используется и в соосниках Ескай и в классических моделях.(см. руководство к Ламе.)
Раз задача перекурочить программу кажеться столь простой, попробуй сделать практическую программу для соосника с СР.
Если честно, я вообще не понимаю, что нужно менять в вертолёте… Изменения нужны только в микшерах пульта. А на вертолёте всё как обычно: чем длительнее сигнал данного канала, тем на больший угол отклоняется соответствующая серва.
Это утверждение по-моему голословно.
Про массу - да, во многом голословно. Именно по-этому я и написал “кажется”. Но точно тут и не скажешь, ведь нельзя просто переделать одноосный вертолёт в соосный и сравнить массы. Это неизбежно будут заметно разные конструкции.
Давайте для начала договоримся о терминах. Штанга - это тяга(link) или коромысло(качалка)? Если это тяга, то как она подсоединяется к роторам, чтобы менять их шаг в разном направлении, а если коромысло, то где оно располагается и какие тяги куда идут? Я с ходу не могу представить такую систему.
На первой(или второй - у меня количество сообщений максимальное на странице) странице писали:
…Тяги от нижней тарелки отвечают за изменение циклического шага верхнего ротора синхронно с цикликой нижнего, а коллективный шаг верхнего ротора изменяется той самой штангой внутри валов, на которой крепится плечами самый верхний микшер (макушка)
…Скорее всего вы правы, даже где-то в форуме проскакивало что верхний микшер КА-50 вроде как раз исключает схлестывание роторов на критических режимах…
Так речь о той самой штанге внутри роторов. Посмотрите на фото - если её поднять коллективный шаг верхнего ротора уменьшается относительно нижнего, а если опустить, то наоборот - увеличивается. Если валы вращаются с одной скоростью, то это создает разность моментов для разворота. Вот на эту штангу и ставить хвостовую серву с гироскопом и ничего переделывать/переписывать не надо.
Как можно не колыхать воздух, когда вертолёт у меня своим ротором бумажки по всей комнате гоняет?.. Это, может быть, в ангаре каком-нибудь так и будет, а в комнате где-то 3х4м, да ещё заставленой мебелью, такого быть не может в принципе. Если только не поставить акселерометры по трём осям, чтобы вертолёт автоматически гасил любые попытки сдвинуть его с места. Но я о таких системах на вертолёте за $100 не слышал.
А масса - 215г.Совершенно верно.
ИМЕННО по этому речь идёт о создании вертолёта с одним двигателем и полноценным автоматом перекоса.
Ну и, естественно, двигатель там должен быть безколлекторным или ДВС.Одноосные вертолёты есть от Пикоза $10 до спортивных моделей за $10.000. Соосные - это только комнатые ущербные варианты ценой от $30 до $300. Нет даже просто вертолёта с управлением на оба ротора и действием на оба ротора флайбара (хотя такие вещи люди делают дома из той же Ламы, значит в заводских условиях это сделать вовсе без проблем).
Так что очень даже обижены.
Это будет не в ангаре, а в нормальном зале, или на улице без ветра, хотя в комнате 3х4 я на ней абсолютно спокойно летал без “выделок” (конечно после тренировок в более просторных помещениях), риск все же есть -но только из-за аппаратуры-в вообщем вертолет держать проще простого. Его возможности не для 3х4. Попробуй полетай в такой комнате на тех-же “раскрученных” брендовых моделях за 4999р - я видел - караул, особенно если эти вертолеты перед этим падали. А Лама за 100 долларов (если с ней все хорошо) летает. Кстати про 100 долларов - напиши адрес, туда очередь из “ламмистов” выстроится.
По поводу соосного вертолета с одним двигателем идея конечно неплохая, но цена будет такая, что мама не горюй. Я конечно “чайник” в пилотаже, но все-таки небольшой технарь и по моим небольшим знаниям думаю, что угол атаки у четырех лопастного в разных плоскостях четко-правильно поменять (и применить) гораздо сложнее, чем у двухлопастного в одной плоскости. В полете две лопасти в одной плоскости ведут себя намного предсказуемей, чем в совокупности с еще двумя в другой плоскости, соответственно все эти контроллеры должны быть… наверное “космической” технологии (отчасти утрирую 😃 ), хотя все возможно, техника не стоит на месте. Ну это будет уже крутейший (однозначно необиженный) аппарат с требованием крутейших навыков пилотирования (говорим о 3d фигурах). Дожить бы до этой фантастики…
А Лама за 100 долларов (если с ней все хорошо) летает.
А я и не заметил-то 😃
Кстати про 100 долларов - напиши адрес, туда очередь из “ламмистов” выстроится.
Если покопаться в интернете, то и за $70 её найти можно.
www.raidentech.com/ese0lav3coco.html
По поводу соосного вертолета с одним двигателем идея конечно неплохая, но цена будет такая, что мама не горюй. Я конечно “чайник” в пилотаже, но все-таки небольшой технарь и по моим небольшим знаниям думаю, что угол атаки у четырех лопастного в разных плоскостях четко-правильно поменять (и применить) гораздо сложнее, чем у двухлопастного в одной плоскости. В полете две лопасти в одной плоскости ведут себя намного предсказуемей, чем в совокупности с еще двумя в другой плоскости, соответственно все эти контроллеры должны быть… наверное “космической” технологии (отчасти утрирую ), хотя все возможно, техника не стоит на месте. Ну это будет уже крутейший (однозначно необиженный) аппарат с требованием крутейших навыков пилотирования (говорим о 3d фигурах). Дожить бы до этой фантастики…
Лама с двумя управляемыми роторами:
The Lama V4 Double / Dual Swashplate Conversion - Video Doc
Lama V3 coax with double swashplate
Конечно, за счёт отсутствия коллективного шага эти конструкции проще, чем необходимые, но они и сделаны на коленках на основе серийных компонентов… При чём вторая конструкция уже содержит сдвиг по фазе между наклоном верхних и нижних лопастей и миксер усилия от сервы и флайбара.
Теперь представим себе завод, у которого, например, в отличие от любителей, есть возможность без особых проблем добавить третий вал…
На первой(или второй - у меня количество сообщений максимальное на странице) странице писали:
Так речь о той самой штанге внутри роторов. Посмотрите на фото - если её поднять коллективный шаг верхнего ротора уменьшается относительно нижнего, а если опустить, то наоборот - увеличивается. Если валы вращаются с одной скоростью, то это создает разность моментов для разворота. Вот на эту штангу и ставить хвостовую серву с гироскопом и ничего переделывать/переписывать не надо.
Так вот о чём речь! Так, так! Расскажите мне теперь как запихнуть внутрь внешнего вала, где уже как назло стоит внутрений вал и на концах подшипники -заглушки, ещё и “штангу”? Я весь - внимание.
Вопрос второй. Какую аппаратуру использовать без переделок? Блок 4-в-1 работает совершенно по другому принципу регулирования углового положения корпуса вертолёта - при помощи пропорционального изменения скорости вращения роторов. Блоки для однороторных вертолётов расчитаны на управление только одним АП и СР. Так что же это за аппаратура?
Я имел в виду в москве, а не где-нибудь в америке.
Видео прикольные, особенно второе, но до 3д им еще далеко.
Так вот о чём речь! Так, так! Расскажите мне теперь как запихнуть внутрь внешнего вала, где уже как назло стоит внутрений вал и на концах подшипники -заглушки, ещё и “штангу”? Я весь - внимание.
Штанга не только внутри внешнего вала, но и внутри внутреннего. Никакой проблемы её засунуть туда нет. Вот только конструкция не очень компактная будет. Но если строить нормальный ДВС вертолет, то это не проблема.
Вопрос второй. Какую аппаратуру использовать без переделок? Блок 4-в-1 работает совершенно по другому принципу регулирования углового положения корпуса вертолёта - при помощи пропорционального изменения скорости вращения роторов. Блоки для однороторных вертолётов расчитаны на управление только одним АП и СР. Так что же это за аппаратура?
Причем тут 4-в-1? Все что собрано на таких блоках - игрушки. Ставить все тоже самое что стоит на любом нормальном вертолете с CCPM: передатчик CCPM, обычный приемник, обычный гироскоп, обычные сервы. Если верт электро то ещё и обычный регулятор. Изменение циклического и коллективного шага на обоих роторах - такое же как на обычном вертолете. Только на обычном вертолете поворот осуществляется изменением угла атаки хвостовых лопастей, а на соосном эта же серва будет менять коллективный шаг верхнего ротора относительно нижнего. Эффект будет полностью одинаков - поворот в ту или иную стонрону. При такой схеме не нужно супер точно настраивать углы обоих роторов - главное выставить их приблизительно одинаковыми и устранить бабочку на каждом роторе отдельно. А потом гироскоп свою работу выполнять будет.
Вот пять страниц перечитал и понять не могу, к чему вся эта тема? SONY, Вы решили сделать такой соосник? ну так сделайте, а потом обсудим результат, или Вы думаете что эта тема подтолкнет производителей на выпуск такой модели? Не не подталкнет 😎
… или Вы думаете что эта тема подтолкнет производителей на выпуск такой модели? …
А вдруг подтолкнет, если есть хоть 1% вероятности и то хорошо. На иностранных форумах тоже поднимается эта тема, может Ескай или Валкера и прислушается 😁 . Да и просто для самодельщиков достаточно поучительная тема.
Вот пять страниц перечитал и понять не могу, к чему вся эта тема? SONY, Вы решили сделать такой соосник? ну так сделайте, а потом обсудим результат, или Вы думаете что эта тема подтолкнет производителей на выпуск такой модели? Не не подталкнет 😎
+1 Эти 5-… страниц посвещены тем кто по ряду причин не умеет или не хочит научится летать и получать кайф управляя вертом классической схемы(от 450 и выше), сколько не видел видео про соосники …как говно в проруби болтаются… это че полет разве… так только баловство 😃
А вдруг подтолкнет, если есть хоть 1% вероятности и то хорошо. На иностранных форумах тоже поднимается эта тема, может Ескай или Валкера и прислушается 😁 . Да и просто для самодельщиков достаточно поучительная тема.
К сожалению ни ескай ни валкера не читают наш форум, а если ни дай бог(ну на минуточку представим) валкера прочитает и начнет делать такой вертолет… то это станет не благом а вселенским злом , не надо их правоцировать на выпуск очередного го.нолета 😃))
Штанга не только внутри внешнего вала, но и внутри внутреннего. Никакой проблемы её засунуть туда нет. Вот только конструкция не очень компактная будет. Но если строить нормальный ДВС вертолет, то это не проблема.
Причем тут 4-в-1? Все что собрано на таких блоках - игрушки. Ставить все тоже самое что стоит на любом нормальном вертолете с CCPM: передатчик CCPM, обычный приемник, обычный гироскоп, обычные сервы. Если верт электро то ещё и обычный регулятор. Изменение циклического и коллективного шага на обоих роторах - такое же как на обычном вертолете. Только на обычном вертолете поворот осуществляется изменением угла атаки хвостовых лопастей, а на соосном эта же серва будет менять коллективный шаг верхнего ротора относительно нижнего. Эффект будет полностью одинаков - поворот в ту или иную стонрону. При такой схеме не нужно супер точно настраивать углы обоих роторов - главное выставить их приблизительно одинаковыми и устранить бабочку на каждом роторе отдельно. А потом гироскоп свою работу выполнять будет.
Штанга, на мой взгляд, нужна только одна - внутри внутреннего вала, а “миксер” можно расположить и внутри корпуса. Для нижних лопастей тогда нужна обычная тяга.
По поводу ССРМ согласен, только работать он будет немного по-другому. Нижнему АП придётся таскать ещё и верхний АП + верхний слайдер. В принципе и обычный СРМ АП годиться. На него третий шарик приклеить и будет он нормально работать, вот только управление, конечно, другое нужно - приращение шага нужно закладывать.
Что-то вырисовывается, а? Со штангой лично мне идея нравиться. Надо покумекать как уменьшить количество тяг, а то их уж больно много выходит - ненадёжно как то.
Я не курю, но если всё равно очень хочу увидеть Ламу, которая провесит в моей комнате хоть минуту без столкновения с препятствиями…
Что до воронки:
“Следует особо остановиться на криволинейных маневрах в горизонтальной плоскости. Здесь необходимо отметить возможность выполнения на соосных вертолетах принципиально нового маневра - “воронки”. Тактический смысл применения “воронки” заключается в том, что при ее выполнении вертолет может длительное время держать в зоне прицеливания наземные цели и производить по ним стрельбу, несмотря на отрицательный угол тангажа. На одновинтовом вертолете выдерживание отрицательного угла тангажа приводит к разгону, уходу от цели и новым заходам на нее, что снижает вероятность поражения цели.”
Особенности аэродинамики вертолета соосной схемы
Эдуард ПЕТРОСЯН, заместитель главного конструктора ОКБ Н.И.Камова
Да конечно статья хорошая тока здесь нет одного что схлестывание лопостей оснавная и самая веская причина почему от нее отказались
Да конечно статья хорошая тока здесь нет одного что схлестывание лопостей оснавная и самая веская причина почему от нее отказались
“…Однако нельзя забывать про возможность схлестывания лопастей винтов при боевых повреждениях. Это возможно при повреждении торсионов нижнего винта, он поднимется выше (верхний не сможет опуститься из-за наличия центробежной силы). Но, как уже было написано выше, втулка и места крепления лопастей хорошо экранируются и исключают такие повреждения при обстреле снизу. При обстреле сверху-сбоку эти повреждения будут столь же фатальными для вертолета, как и при использовании одновинтовой схемы. Этот неприятный момент компенсируется наличием совершенной катапультной системы спасения экипажа. Другое дело, что схлестывание лопастей может произойти и во вполне мирных условиях (при энергичном маневрировании с большими вертикальными перегрузками, существенно превышающими допустимые). Такое, к несчастью, уже случилось при испытаниях первого летного экземпляра Ка-50. Тогда погиб летчик-испытатель Е. Ларюшин. Хотя после этой катастрофы были проведены основательные доработки вертолета, чтобы избежать подобных инцедентов впоследствии, полностью исключить такую возможность так и не удалось. В ходе одного из полетов в ЦБП армейской авиации в г.Торжок погиб генерал Б.Воробьев, одним из первых освоивший “Черную Акулу”. Впрочем, как выяснили специальные комиссии, вины конструкторов в этом инциденте не было, т.к. вертолет совершал маневры с перегрузкой 4-4.5, вместо максимально допустимых 3.5…”
www.zavtra.ru/cgi/veil/data/zavtra/04/…/31.html
А в боевых условия если дать по лопостям очередью получится принудительное схлестывание
Ну что хороша система ?
Зачем здесь обсуждать боевые характеристики вертолётов? Не для войны же модели делают. Интересен вопрос принципмальной возможности создания соосного 3D вертолёта, поскольку промышленно данный вид моделей не выпускается. А рассуждать о том, что будет, если отрубить кусок лопасти или погнуть тягу и т.п. не имеют смысла. Кстати сказать однороторная модель более чувствительна к настройкам, чем соосная и к состоянию лопастей тоже.
Так что не нужно кидаться в крайности.
www.rcgroups.com/forums/showthread.php?t=742847 Обещал мелкосерийное производство соосников 30 класса, но где то пропал.
Зачем здесь обсуждать боевые характеристики вертолётов? Не для войны же модели делают. Интересен вопрос принципмальной возможности создания соосного 3D вертолёта, поскольку промышленно данный вид моделей не выпускается. А рассуждать о том, что будет, если отрубить кусок лопасти или погнуть тягу и т.п. не имеют смысла. Кстати сказать однороторная модель более чувствительна к настройкам, чем соосная и к состоянию лопастей тоже.
Так что не нужно кидаться в крайности.
А чего воюще говорть о создании 3D сосника если его конструкция ему перевернутся даже недаст
А что именно не даст, с чего вы взяли? Я свой соосник переворачивал не раз…😃
И вообще меня умиляет, когда одновинтовые схемы называют “правильными”, а двухвинтовые- г***лётами. Заднеприводные авто тоже по-старинке называют “классикой”, так что, передне приводные-это г***езды?
Не пришло время симметричных моделей вертолётов. Пока что. Придёт. Разум когда-нибудь победит. Не смотря на снобистские заявления некоторых “понимающих”.
Если бы те усилия, которые были потрачены на преодоления недостатков кривой несиметричной схемы были потрачены на разработку правильной симметричной, то давно уже классикой были соосники (или 4-осники)!!! 😃
А что именно не даст, с чего вы взяли? Я свой соосник переворачивал не раз…😃
О… это интересно. С этого места поподробней пожалуйста. Какой соосник, как переворачивали? Ну и фото- видео документы на рассмотрение общественности.