Любые вопросы связанные с Трофи/Триал – Сюда
в регуле AE-2 по-моему отсечка есть — если нет, меня думаю поправят.
Она там есть
LiPo cutoff set on from factory
В любом случае, я катаю с пищалкой. С ней оно как-то спокойнее.
Существуют ли проекты краулеров, собранных по схеме “две половинки на шарнире”, как одноосные тягачи Могилевского завода? Т.е. по виду похожие на www.moaz.ru/skreper.htm Казалось бы, сделать шарнир похитрее, обе ведущие оси, артикуляция практически не ограничена. Поворот за счет изменения положения половинок краулера. Даже амортизаторы не нужны. Ну, на первый взгляд ))
Berg посмотри
Вроде и заводские существуют, что-то такое видел. А может и нет. В любом случае, идея не нова
Даже амортизаторы не нужны. Ну, на первый взгляд ))
Суть рычажно-пружинной подвески в том, что сторона, работающая на сжатие, загружает другую сторону, прижимая её к поверхности для лучшего сцепления… Две половины на шарнире такого эффекта не дадут, и к примеру, на боковом траверсе модель будет просто съезжать боком вниз.
А без пружин что,масса модели переходит в пространство?😃 Нельзя загрузить колеса в сумме большим или меньшим весом, чем имеет модель. На пружинах еще больше может съезжать
А без пружин что,масса модели переходит в пространство?
Учи матчасть.
А без пружин что,масса модели переходит в пространство? Нельзя загрузить колеса в сумме большим или меньшим весом, чем имеет модель. На пружинах еще больше может съезжать
На пружинах модель даст крен в сторону уклона и перенесет часть массы на один бок. Колеса этого бока получат лучшее сцепление и упрутся в поверхность. Главное, чтобы центр тяжести не сместился слишком далеко и модель не опрокинулась на бок.
Учи матчасть.
Кстати, что бы почитать по физике движения автомобиля? А то в МЭИ механика была больше в части движения сред в трубопроводах и турбинах/насосах…
Кстати, что бы почитать по физике движения автомобиля? А то в МЭИ механика была больше в части движения сред в трубопроводах и турбинах/насосах…
Вот тут много что по кинематике подвески. Там тем много, полазить придётся))
Колеса этого бока получат лучшее сцепление и упрутся в поверхность. Главное, чтобы центр тяжести не сместился слишком далеко и модель не опрокинулась на бок.
Они и без пружин получат лучшее сцепление, нарисуйте вектора силы.
На пружинах модель даст крен в сторону уклона и перенесет часть массы на один бок. Колеса этого бока получат лучшее сцепление и упрутся в поверхность. Главное, чтобы центр тяжести не сместился слишком далеко и модель не опрокинулась на бок.
Зато колеса другого бока получат худшее сцепление. Если наклонная поверхность имеет одинаковое сцепление, наличие гибкой подвески будет влиять только на момент опрокидывания, зависит от колеи и центра тяжести. Это все в статике, конечно
- чем меньше идет перераспределение веса (то есть чем меньше смещение центра тяжести) — тем меньше опрокидывающий момент. То есть в теории, отсутствие подвески при наклоне даст большую устойчивость к опрокидыванию, не зря на спорткарах жесткость активных амортизаторов увеличивается на наружних к повороту колесах.
У нас хоть и маленькие скорости, но точный подбор жесткости пружин может быть весьма полезен при, например, преодолении препядствия или въезде на крутой склон (кучу раз наблюдал как машина прыгает, но заехать не может, хотя и колеса нормальные и мощи хватает). Не только ведь диагоналки встречаются на трассах.
В этом плане еще инетерсны пружины аксиал, в которых есть возможность выбрать жесткось каждой из двух пружин в коиловере. Да и ходами принебрегать не стоит - низкий центр тяжести + большие хода обеспечат колоссальную проходимость. А ежели подвеска жесткая, но с большими ходами - ИМХО толку от нее мало, не отрабатывает, даже на маленьких скоростях.
Смотря насколько низкий этот центр, какая колея, как утяжелены колеса и когда при уклоне отвес от центра тяжести пересекает упор колеса в поверхность (начало переворота). Иногда хочется иметь мягкую подвеску, иногда жесткую. Универсального набора нет. Железно помогает только снижение центра тяжести
Здравствуйте. Хочу обратится за советом. Готовлюсь начать проект “вариация на тему Patrol Y60”, донором деталей для шасси будет пилотажевский монстр 1:10, в связи с этим имею колеса 130 мм в диаметре и 60 мм шириной, ширина колеи 250 мм. Самодельная рама и кузов. Естественно начну с шасси (если не выгорит, за кузов и браться не стоит), на данный момент определяюсь с масштабом.
Взял чертеж из темы “Чертежи” и в автокаде “приложил” колеса, как получилось смотрите на картинке, масштаб взял 1:7,5. Не великоват ли масштаб, и какой вес может получится при таком масштабе (рама, скорее всего, профиль алюминиевый 10х10, кузов пластик 2-3мм)?
Я аж содрогнулся. Это же полный абсурд! Подвеска независимая, колеса монстровые, трансмиссия скоростная - у вас монстр и получится. Трофийки построены по другому принципу, и ездят совсем по другому. Мосты, колеса, раздатка другие совершенно. От пилотажа вы можете взять только электронику и движок, больше ничего.
Здравствуйте. Хочу обратится за советом. Готовлюсь начать проект “вариация на тему Patrol Y60”, донором деталей для шасси будет пилотажевский монстр 1:10, в связи с этим имею колеса 130 мм в диаметре и 60 мм шириной, ширина колеи 250 мм. Самодельная рама и кузов. Естественно начну с шасси (если не выгорит, за кузов и браться не стоит), на данный момент определяюсь с масштабом.
Взял чертеж из темы “Чертежи” и в автокаде “приложил” колеса, как получилось смотрите на картинке, масштаб взял 1:7,5. Не великоват ли масштаб, и какой вес может получится при таком масштабе (рама, скорее всего, профиль алюминиевый 10х10, кузов пластик 2-3мм)?
Привет, Односельчанин!😃😃
Под твою хорошую идею данное шасси не подходит. Совершенно. Увы.
Масштаб 7.5 - очень великовато… Я поголовно всем советую 1:8.7 - 1:9 (такой масштаб имеют дефы, и мнооогие лексаны)
Советую тебе заказать из за бугра scx-10 rtr, если ограничен ты в финансах. Практика большинства показывает, лучше подкопить и взять то что будет адекватно работать и не приносить проблем, чем сэкономить, помучаться, и еще много раз потратиться.
Другой возможный вариант - покупка мостов, раздатки, карданов, наконечников и электроники отдельно, а раму и пр. изготовить самостоятельно. Правда, без определенных знаний в этой области как правило особо хорошо редко у кого получается.
Весной можешь приехать на наши покатушки, поглядишь, поспрашиваешь. Информацию касаемо покатушек можешь найти на нашем форуме на e1.
Вот… А на твоем месте я бы с кузова начинал.
Можно на Хаммер H1 покуситься, такие проекты здесь есть. Он сам по себе огромный, поэтому масштаб выйдет нормальный. Подвеска там независимая, правда с порталами еще, скорость по пересеченке огромная, для того он и сделан. В трофи конечно это не очень, но все же логичнее патрола на шасси от монстра. Ползать не будет, но хоть смотреться и гонять копийно
Евгений, Станислав спасибо за внимание и советы. Про аксиал уже давно задумался, как только появится возможность закажу себе. От 1:7,5 патрола, видимо откажусь, хотя поставить эксперимент по интеграции независимой подвески в патрол было бы интересно. Задумался о хаммере…В принципе к 100% копийности не стремлюсь, поэтому независимо от выбранного прототипа, будет вариация на тему.
Если есть возможность сделать красивую раму, в аксиале особо смысла не видится. Бюджетное и очень эффективное решение видится в самодельной раме и кузове, мостах Komodo, диски и покрышки RC4WD, коробка от шуруповерта, раздатка самодельная, рессоры из пружины пуллстартера газонокосилки. Электронику и мотор можно взять пилотажевские.
Аксиал хорош и надежен, но это ширпотреб
По традиции, слегка нарушу идиллию))
мостах Komodo
Мосты только не комодо, или йота от рц4вд, или хотя-бы аксиал
рессоры из пружины пуллстартера газонокосилки.
Есть неплохие готовые решения, зачем заниматься мазохизмом?
Электронику и мотор можно взять пилотажевские.
А лучше не брать))
Аксиал хорош и надежен, но это ширпотреб
Вот тут полностью солидарен.