Activity

Тоже копаю тему в поисках рецептов, нашёл такие штуки:
emaco-spb.ru/emaco_nanocrete_r4_fluid
emaco-spb.ru/masterflow_648_cp_plus
и так далее; они вроде как безусадочные и с добавками, улучшающими текучесть.

Судя по инету, первое около 70 р/кг, второе около 300 р/кг. Кто что думает?

…skip…
Вал будет давить на гайку, гайка начнёт перемещаться, НО гайка имеет степень свободы только в УГЛОВОМ диапазоне оносительно точки “ОГВ” и не способна компенсировать линейную погрешность. В итоге углового перемещения относительно точки “ОГВ” гайка начнёт гнуть вал т.к ось вращения гайки будет разворачиваться относительно оси вала. В итоге получаем к не ровно установленному валу + перекос гайки относительно вала и никакой компенсации/самоустановки.

Вывод:
дорогая, безполезная, даже вредная конструкция.!

Под валом подразумевается винт, правильно? Так вот, винт гнуться не будет, т.к. этот вариант подвеса предлагалось применить с консольным винтом, закреплённым шарнирно. Т.е. направление винта изменится, подвес гайки провернётся и всё установится как надо.

Прямо даже как то стыдно за столицу Москву. Неужели у вас энкодеры ( и что там с ними еще в комплекте) стоят дешевле,
чем “страшно прецезионная”, с точностью пару соток, мех обработка.

Я думаю, что электроника будет дешевле.

Меня в этой дискуссии не покидает чувство, что нам какие то враги подкинули
криво спроектированный , криво собранный станок и нам теперь некуда деваться.

Именно так.

Так может сделать станину резиновой а направляющие крепить “на глаз”.
Вы уж конечно извините, может я совсем отстал от жизни, но мне кажется
подобные технологии должны стоить чуть дороже, чем несколько лишних
килограмм металла для станины и стола.

А что, несколько килограмм металла не надо прецизионно обработать? ))) Дорог не металл, а его логистика и обработка.

Пример можно какой-нибудь?

Гироплатформа подойдёт? Тоже карданный шарнир, и весь в механизации. Если же надо именно подвес гайки швп с энкодерами, то такого я не знаю, просто привёл аргумент, как такой подвес может послужить увеличению точности перемещений.

Проблема жесткости порталов и станин ни имеет никакого отношения к теме самоустанавливающихся приводов.
Никакие шарниры ее не решат.

Шарнир можно обвешать энкодерами - это даст нам информацию о текущем изгибе. Эти данные уже можно учитывать в ЧПУ, повышая таким образом точность станка. В традиционной схеме обвешивать нечего, можно только строить математические модели и надеяться, что они верны.

ри штока работать не будут, всегда в контакте будет только один, кроме идеального случая - длинна штоков одиннакова и плоскости гайки и ответной детали параллельны

Да, работать не будет. Этот момент я что-то протупил.

…А если есть доступ к оборудованию, то проблема исчезает сама собой. Изготовление соосных отверстий под втулки направляющих и ходовых пар легко решается …

Вся фигня в том, что эта соосность будет только при сборке. Как только что-то начинает резаться - все эти порталы начинают изгибаться, соосность нарушается и начинаются подклинивания, пропуски шагов и прочие радости жизни.

И ещё, вопрос mechanic’у. Как вы думаете, этот предмет (www.ebay.com/itm/…/290610397540) относится к обсуждаемой нами теме самоустанавливающихся подвесов?

Хотелось бы услышать:
а. если велосипед то почему не применяем.
б. каких подводных камней я не вижу.

Первое - одного штока мало, надо три, чтобы пружина не перекашивала гайку. Второе - как только штоки станут непараллельны оси винта, пружина будет стремиться сложить всю конструкцию, а концы штоков начнут разъезжаться

Чуть разорился и курьер притащил мне на работу по три штучки шсп20 и шсп30. Отмыл их сейчас от консервирующей смазки… получились погремушки )) Держа подшипник за внешнее кольцо, можное его порясти и он будет греметь, такие там зазоры; резать придётся, это без вариантов.

Возможно я облажался и другие серии будут иметь зазор поменьше; тем не менее изкаропки в дело шарниры пустить нельзя

П
Мне такие не известны.
Видимо, у меня с чувством юмора начались какие-то проблемы. Как то не понятна ирония вопроса. Я ведь почти в самом начале писал:
“Исходил из того, что сотки ловить не будем, и осевой люфт сферического подшипника качения приемлем”.
Вспомните свои собственные слова (пост. 10) о том, что сферические подшипники в опорах винта это хорошо. Так о чем все-таки речь?
.

Никакой иронии. Вот мои рассуждения: предложенный узел с двумя шарнирами при перемене направления движения должен будет выбрать осевой люфт в обеих шарнирных подшипниках, и величина этого люфта будет _минимум_ четыре радиальных зазора. Если поглядеть в каталог того же skf (www.skf.com/portal/skf_ru/home/products?maincatalo…), то даже при использовании изделий класса С2 можно получить осевой люфт от пяти соток (12*4 ~ 50 мкм) до двух десяток (50*4 ~ 200 мкм). Это как-то совсем грустно для узла с использованием ШВП. Вывод - разрезать внешнее кольцо и натягивать внешние кольца шарнира надо по-любому; но чем сильнее его затянем, тем хуже будет самоустанавливаться узел, ибо силы трения скольжения будут также расти.
Если эти силы трения поменять на силы трения качения, было бы совсем здорово. Но сферические подшипники, которые я вижу у skf, не позволяют их затягивать. Поэтому я и задал такой вопрос, насчёт сферического подшипника.

Что касается первоначально предложенного узла, то там можно использовать шариковые втулки с преднатягом и исключить люфты. Правда, тогда получим большие размеры этого узла.

Идея подвеса шикарна. Надо будет подумать, как его сделать из труб без всяких токарников.

Для полного счастья осталось только найти сферические шарикоподшипники с регулировкой натяга. mechanik, вам такие известны?

У, как всё зафлудили )

mechanik, мне кажется без живой конструкции вас тут не поймут. Попробуйте хотя бы линейную ось из шпилек и фанеры соорудить, без движков, но с подвесами гаек, по образу фанерного станка Графа.

В теории оно красиво выглядит, но вот делать этот подвес… брр.

Сферические подшипники в опорах винта это правильно и хорошо, я согласный.

Теперь хотелось бы поподробней про опору гайки. Что подразумевалось под “обычной механической обработкой”?

Лично я вижу только один способ домашнего изготовления этого узла: купить гильзу с поршнем от какого-нибудь грузовика и допилить согласно чертежу. Но это как-то извращениями уже попахивает…

Резьбу во фланце для штоков можно не резать, достаточно вставить штоки и зажать их поперечным винтом.

Но вообще, настоящий геморрой это детали 5 и 7 - внешняя опора и обойма. По сути это подшипник скольжения большого диаметра; сверлильным станком и развёрткой такое я бы не взялся соорудить, учитывая что между ними должен быть малый зазор

В своём посту лучше выложить опус полностью, это ваша тема и читать doc с левого ресурса не каждый осмелится )

По делу - на фланце с рис. 3 сферических подшипников быть не должно, там нужны цилиндрические штоки. Тогда гайка будет самоустанавливаться в плоскости, перпендикулярной винту.

касательно лазерной резки: лазер на самом деле режет действительно очень ровно.
НО: металл из-за термической деформации во время резки может изогнуть так что на первоначальную деталь похож не будет совершенно. причем режим резки не сильно меняет ситуацию.
…skip…

Может быть имеет смысл использовать гидроабразивную резку?

Погулял по выставке, станков мелкого калибра очень мало (джет, оптимум и в общем-то всё). В основном всякие монстрики от тонны. Достаточно много производителей инструмента, но я особо не вникал. Интересно было на параллельной выставке по деревообработке, там было много работающих чпу фрезеров.
Нашёл пару контор с линейным направляющими и швп, менеджеры которых били себя пяткой в грудь и утверждали что у них есть склад и ничего не надо ждать из китая: www.zetek.ru и www.remen.ru. По максимальной длине и ценам выяснить детали не догадался, посыпаю голову пеплом.
В общем, как-то так )

Граф писал в своей теме, что прессованые алюминиевые боксы вполне могут служить базой для рельс; у меня же вопрос такой: как по-вашему, получится ли использовать эти боксы для выравнивания металлополимера под рельсы?

И ещё, спасибо за идею сварной конструкции: в случае недовольства жёсткостью её вполне можно залить бетоном, ведь она же стальная и вполне совместима с ним.

…
Начнем с балки. Наживляем трубы с приваренными заглушками
…

Скажите, а от сварки бокс не повело? Принимались ли для этого какие-то специальные меры?

Начал потихоньку закупать электронику. Уже добыл на ebay линейных энкодеров (RLS LM10), сейчас выбираю сервы. Основное требование - чтобы к серводрайверу можно было подключить и использовать два энкодера - от мотора и линейный.

Из таких серв пока отыскал CDHD от Servotronix (www.servotronix.com/CDHD.html), но там пока молчат на предмет того, как у них там в прошивке используется второй энкодер и какая цена на ихние сервы.

Вопрос к обществу такой - может ли кто подсказать серводрайверы с двумя входами для энкодеров, аналогичных CDHD?

Готовая серва проще, но наамного дороже )

А лайтскрайбовский компакт это и есть готовый диск энкодера, не нужно ничего рисовать и искать фотовывод. Насчёт ленточек согласен, но это энкодер для линейных перемещений, а сейчас речь о угловых энкодерах для двигателя.

В продолжение темы rcopen.com/forum/f110/topic37336.

Есть такие компакт-диски LightScribe, www.cdrinfo.com/sections/reviews/Print.aspx?Articl…. Видно, что на компакте уже есть штрихи (Control Feature Zone), а в приводе уже есть датчик для подсчёта этих штрихов.

Пишущий привод стоит всего 800р., да и диски довольно дешёвые… Вопрос разбирающимся такой: если взять механику из привода, то возможно ли будет подпаяться к датчику в обход всей электроники привода и снимать с него показания?

В эконом каталоге акетона есть быстрохдные ШВП. Судя по этому каталогу, у быстроходной гайки шаг резьбы доходит до 20 при диаметре винта 15 и 20; но там не нашёл допустимой скорости вращения.

ruh2100, а правильно ли я понимаю, что в ролике мы видим сервы, а не шаговики?

И плюс картинки гаек из инета

Насилу нашёл, что такое изображено на первой картинке. Оказывается, это роликовинтовая передача (www.bergab.ru/lmrollscrewnut.shtml)

Frame, я просто начитался про CNC, и решил тоже соорудить небольшой портальный фрезер. Но при этом хочется на своей шкуре понять, почему делается именно так, а не как-то ещё.
По вращающимся гайкам - теперь понятно, когда стоит так делать. По ссылке от grafix есть каталог с внутренностями, там видно, что гайка заделана в двурядный радиально-упорный подшипник. В принципе, не шибко сложная вещь, если уметь аккуратно заделывать гайку без фланца в подшипник.

А мотор, ползающий по оси, это вообще взрыв мозга )

Во всех схемах, что я видел, двигатель приводит во вращение ходовой винт, в результате чего гайка двигает каретку. Можно ли ходовой винт закрепить жёстко, а вместо него крутить гайку ШВП, т.е. получить аналог зубчатой рейки? Не пострадает ли точность и износостойкость пары?

fly55, спасибо за наводку, пойду поищу эти китайские станки с амортизаторами

Я подумал, что с противовесом:

• можно получить уравновешенную каретку оси, она не будет уползать вниз при аварийном отключении питания
• поставить швп и двигатель привода гораздо слабее, так как нагрузка будет только на страгивание и торможение каретки, ведь её уже не нужно удерживать.

Да, понятно, что вес каретки увеличивается ровно в два раза, но она сама по себе вроде как не очень тяжёлая обычно (шпиндель + плита + линейные подшипники)

Пока читал форумы и рассматривал всякие конструкции осей и их приводов, возник такой вопрос - почему на оси Z никто не применяет противовесы? Этому есть какая-то причина, кроме усложнения конструкции каретки?

На каком-то из форумов был выложен pdf (mech.utah.edu/…/Principles of Rapid Machine Design…). Там в 4 и 5 главе как раз заполняли полости труб станка. Насколько я понял, круче всего вариант, когда внутри трубы сделано несколько армированых сегментов из цемента (фотки на 113 странице пдфа). На 120 странице есть графики с затуханием вибраций, весьма наглядно всё видно.

Но у них труба была стальная, как с алюминием будет - непонятно

Если уважаемый Граф не против, хотелось бы задать несколько вопросов по этому станку:
…

Я не Граф, но отвечу )) Вроде в 11 посту темы ответ был “… Именно приемлемая по точности геометрия прессованных профилей позволяет базироваться по граням, а значит во многих случаях исключить механическую обработку …”