Activity

Ваша обычная манера, Сергей, в данном случае оскорбительна. Я думал, Вы шутили. Вот где действительно “неловкий момент”. Поскольку я знаю, что с администрацией не спорят, я ухожу с этого форума. Не то чтобы это кого-то интересовало, но я не люблю, когда меня поливают грязью, тем более публично. Именно поэтому отвечаю здесь, а не в личку. Всего хорошего.

Этот неловкий момент, когда клиент платит за AXI, а под наклейкой RCTIMER? 😃

Ну, постараюсь отреагировать как на шутку – ведь, надеюсь, Вы не считаете меня мошенником? Неловкий момент – это когда клиент узнает происхождение и цену составляющих блоков некоего (сложного) устройства по отдельности и пытается на этой основе расчитать его стоимость. Клиенты обычно не склонны учитывать стоимость ноу-хау и интеграции (например, сколько различных вариантов моторов с того же рцтаймера пошли на свалку запчастей, пока не нашлись подходящие).

Вытереть название на моторах сложно,лучше поверх наклеить чо нить. Например Gene.сом(свободно кстати)😃

Ну тогда уж genesdigest.com или aerialnewyorkvideo.com 😃 (не реклама) А вообще надеялся что как-то можно избавиться перманентно. А то вдруг клиенту взбредет в голову отодрать наклейку, он у нас любопытный.

А вот неожиданный вопрос возник… Наверное, всем здесь известны движки с rctimer. Можно ли как-то стереть с них логотип и название модели, не повредив анодирования ротора? Нашему клиенту не обязательно знать, откуда дровишки…

Первое видео – очень смахивает на просадку напряжения или неправильные пиды, а второе какое вообще имеет отношение к A2?

Если подвес сбалансирован - то ось самая ненагруженная. Но всё резко меняется, если объектив зум и слоник. С такими моторами можно зумить и не париться. Да и думаю, что и стёкла менять без перекалибровки тоже можно. А Ролл при этом как был сбалансирован - так и остаётся.

А что при замене объектива происходит с настроенными пидами? Ведь меняются масса и момент, а не только баланс. Или пиды настроены так консервативно, чтобы гарантировать несамовозбуждение системы? Но тогда ведь страдает качество стабилизации, и сильно.

В упомянутом мною посте, речь шла о неперпендикулярности отверстия к плоскости, условно говоря “бабочка” там была офигенная…

У APC ни разу не встречал бабочку, так что скорее всего подделка

Тут кто-то ругался на кривые отверстия пропов, купленных на оригинальном сайте, так что, фотка не показатель…

APC специально по этой теме комментировала: смотреть надо на нижнюю дырку, которая на вал насаживается и в которую уплотнительные кольца запихиваются, она – центрирована. Верхняя дырка, что на фотографии – не центрирована. Это нормально. Такой вот у APC странный техпроцесс, а пропеллеры, тем не менее, качественные.

Цитата для понимающих английский:

The paper insert lists the pilot hole as the precision hole which can be used to precisely drill the non-precision hole. Our preference is to use a tapered reamer from the front side of the prop to avoid contact with the precision hole entirely.

Unfortunately, we are forced to gate the material in through the center of all axis’s which necessitates a second operation of drilling out the sprue. For this reason the precision locating rings were adopted for electric propeller production.

It is our experience that most of the time some customers fail to read the instructions for properly mounting the propellers.

Короче посмотрел ютюб, почитал отзывы от забугорных юзверей, все очень плачевно и сыро, падают больше чем когда-то вуконг.

Пожалуйста, хотя бы пару ссылок, на которых Вы основываете свои выводы.

Я думаю при достаточно жесткой пружине не будет особого люфта. Она какбы все своей силой луч прижимает, а в вашем варианте она давит на защелку.

Я делал подобную конструкцию – фокус в прорезях. Если их сделать не прямоугольными, а в виде трапеции (широкая часть на входе), то люфта не будет. Главное – подобрать правильный угол между бедрами трапеции: слишком большой будет ненадежен, слишком малый будет заклинивать при разборке и со временем разболтается. И еще – алюминий не годится, желательно сталь, а пружин желательно не одна, а две параллельно.

Люфтить будет штифт в пазе, но как вариант можно попробовать паз делать конусным.

Опередили 😃

На мой наивный взгляд вполне должно хватить пары 2402 и 2404(3) т.к. и камера и подвес будут легкими.

На мой не менее наивный взгляд для 38-граммовой камеры надо смотреть в сторону 20-22мм (типа 2202) для ролла и какого-нибудь 16мм крохотули для питча. Прошка прямо ожиревший слон по сравнению с Вашей. Только следует заранее подумать о проводах для сенсора и видеовыхода, чтоб были потоньше да помягче (или же скрутить их правильными петлями, чтобы уменьшить эффект пружины на оси) – а то мелкие моторы не справятся.

Какие моторы лучше выбрать, может на ролл и питч разные? 3 ось не планируется. Крепиться к ротору собираюсь как предложил Дмитрий Dimm168pin, но может и воспользуюсь штатными 2мя винтами. Может кто еще какие моторы предложит?

Я считаю – однозначно надо разные, если не хочется лишний груз таскать. На ролл больше чем на питч, ибо ему приходится крутить камеру плюс рамку плюс мотор питча. Что касается моторов – не из списка – у меня под третью прошку на питч идеально подошел перемотанный старый eflite park 300, отличные магниты и без залипаний. На ролл поставил GMB2212 с rctimer-а, но поскольку из трех купленных только один оказался б.м. юзабельным, рекомендовать его ни в коем случае не буду. Остальные два залипают как последние сволочи, пустил их на запчасти.

Не хочу тащить к фотоаппарату лишние провода, дабы не создавать лишних помех подвесу. Хочу использовать питание от платы датчиков.

У меня от контроллеровских 5 вольт запитаны приемник (Orange 6-канальный), PPM-конвертер, плата электронного управления камерой. Все работает отлично. Насчет HDMI + видеопередатчика – однозначно НЕ стоит даже пытаться, не выдержит.

Подскажите под какой нагрузкой использовали этот мотор. Потянет он нагрузку в 1кг +/-100г, при установке на ось Яв или Ролл?

У меня он по yaw вращает подвес синестаровского типа (совмещенный с шасси), масса вращающейся нагрузки примерно 2 кг. Питание на весь подвес – 4 банки, идет по слипу с основной батареи. В алексмосовском контроллере питание выставил в районе 180 попугаев (версия 2.3).

“в ней объединены лучшие качества схемы вертолета и квадрокоптера”.

да, коптероводы всегда мечтали о возможности порубать зрителей в капусту большим винтом с большим моментом. Теперь у них эта возможность есть!

Если серьезно, то данная схема мне кажется мертворожденной.

ешкин кот…запутали совсем… с платы контроллера на третью ось через пятипиновый разъем идет GND, GND, +BATT,SDA,SCL

У меня тоже непонятки… Со старой версией плат кое-как разобрался, вчера получил новые (с двумя идентичными распаянными выходами сенсора на основной плате), в которых Yaw extention board непосредственно припаивается вторым этажом – с одной стороны 5 упомянутых Вами соединений, с другой три, которые одновременно выход на мотор yaw (плата коммутации не используется, хотя в комплекте почему-то идет). Припаял, запустил, вроде бы работает, но! почему тестером не прозванивается соединение между +bat на основной плате и +bat на дополнительной? Может требуется еще один провод для питания yaw? С другой стороны, светодиод на плате YAW сообщает, что все нормально и питание идет, мотор по Yaw крутится. Пока что только предполагаю, что в плате имеется фишка, регулирующая подачу питания на YAW (не прямо с батареи, а через какую-то внутреннюю монголию). Кто-нибудь может прояснить?

(машет рукой) и вы значит без линка. Понятно.

Да, но вы переплатили 9$.

По сравнению с чем??? Можете линк дать?

Если вы платите за слип то в как он может быть бонусом?

За мотор такого качества я готов отдать $60 без всякого слипа.

В чистом виде слип 12мм на 12 проводов стоит 15$, там разница в 24$ (видимо за бОльшие подшипники)
На любой мотор можно поставить слип, были бы необходимость и желание

Я не понимаю, с чем Вы спорите? Я просто рекомендую вещь, которую я лично купил и убедился в ее качестве. Вам оно не надо – проходите мимо или предлагайте альтернативы с линками.

Да какая разница датчику-то? ИМХО ему все равно, все должно работать.

На дешевых слипрингах замечен дребезг контактов, датчик может сбеситься
Я лично по слипрингу только питание даю, причем по сдублированным каналам для пущей надежности, и с конденсатором.

На заметку подвесостроителям (не знаю, было ли, не было, чур ногами не пинать)

Вот этот мотор: www.rctimer.com/product_972.html за вполне вменяемые деньги, очень приличного (даже, я бы сказал, неожиданно приличного) качества, на двух купленных экземплярах залипания незначительны, на качестве не сказываются, а главное – бонус в виде шестиканального слип-ринга в комплекте. Позволяет избавиться от доп. батареи на стабилизаторе и при этом сохранить бесконечное вращение по оси yaw. Измеренная масса комплекта с крепежными болтами 225 грамм. Рекомендую.

Земус 15 крутится как угорелый на 360 градусов. Обычные ноги ему мешают.

За все время у нас ни разу не стояла задача крутиться как угорелому по yaw. Наоборот, чем плавнее и печальнее, тем лучше – особенно при зуме, когда следишь за движущимся объектом, да и при обычном панорамировании тоже.

Евгений, а опоры, как на вашей фотографии не подгибаются влево-вправо , когда аппарат одной точкой касается земли?

Нет 😃 Наверное дело в том, что место соединения подвес/коптер не жесткое. Позволяет садиться на наклонные поверхности, когда треножник уже целиком на земле и под углом, а коптер еще как бы летит и горизонтален.

Думаю вряд-ли из-за инерции. Не такие уж и тяжёлые ноги из карбона, да и парусность вряд-ли увеличится так, чтобы было заметно. Разве что подвес лёгкий и ветер свистит, но предположим что говорим о тяжёлом подвесе.

Дело не в тяжести ног, а в удалении их от центра вращения – даже при очень незначительной собственной их массе инерция сильно увеличивается. Хорошо это или плохо – вопрос непростой. Парусность же – однозначный минус, но как Вы заметили, на тяжелом подвесе не так уж сильно и сказывается.

Развитие идет в двух направлениях. 1) конструктивное решение CineStar ( Как на вашей картинке) 2) разработки DJI (складывающийся вариант). Оба направления имеют право на жизнь, поскольку сделаны под разные подвесы.

Андрей, мне кажется, если существуют две настолько отличающиеся конструкции, каждая должна иметь в чем-то преимущество над другой. О преимуществах нескладывающейся я, похоже, догадываюсь. В чем преимущество складывающейся? То, что она сделана под другой подвес – не ответ, ибо тогда возникает следующий вопрос, а является ли “правильным” и вообще зачем нужен подвес, под который требуются “неправильные” шасси. Должны быть какие-то другие объяснения, почему DJI уцепилась за и продолжает продвигать складные шасси.

Некоторые вообще с рук взлетают и на руки садятся, считая такой вариант самым правильным

Ну, этот вариант имеет ограниченное применение… для легких коптеров (до 3 кг) еще годится, для тяжелых не очень. Не говоря о том, что в случае неполадки (например, быстрой просадки батареи) придется приземляться прямо на нежный подвес с камерой, тут еще и безопасность… В момент посадки в руку контроль теряется, потому что руку приходится убирать с джойстика. А еще – не знаю как у кого, у меня и силенок не хватит поймать за луч и удержать на вытянутой руке аппарат, скажем, килограмм на пятнадцать и не получить пропеллером по руке. Говорю о руке в единственном числе, ибо вторая в этот момент занята выключением моторов, другие варианты представляю слабо.

Вопрос к знающим – почему убирающиеся шасси стали так популярны? Не проще ли иметь неубирающиеся, но поворачивающиеся вместе с камерой по третьей оси YAW, как часть конструкции камерного подвеса? Мне кажется, какая конструкция и легче, и проще, и радиоканал не занимает, кроме того логично отсоединяется от “носителя” вместе с камерой для удобства перевозки. А что касается прочности – при наличии отработанного навыка посадки динамическая нагрузка на шасси не будет намного больше статической (т.е. веса коптера). Вполне достаточная для штатных ситуаций, а в нештатных – с точки зрения безопасности и последующей ремонтопригодности выгодно, чтобы коптер разваливался по контролируемым точкам, а не где попало. Место соединения агрегата шасси+стабилизатор+камера и носителя как раз и является одной из таких удобных “точек развала”. Это проверено мною – после серьезного падения восстановление заняло всего день, карбоновые части почти не пострадали.

Я лично не вижу никаких недостатков, кроме несколько увеличившейся парусности и инерционности подвеса. Или есть какие-то нюансы, которые я не учитываю? В ближайшем будущем собираюсь строить новый коптер под тяжелую камеру (планируемая полезная нагрузка до 10 кг), поэтому рад буду услышать мнения.

Правильнее будет “Please read the FAQ on my back”.

Stand strongly behind my back!
Wait when I land!

Yes, flies.
Yes, the radio-controlled.
Is expensive!
It flies farther visibility.
Difficult to control. Training is required.
Fly will not give up.

Stand where you can see this warning!
All questions can wait until it lands.

FAQ:

…? It flies.
…? It is radio-controlled.
…? It is expensive.
…? Control range exceeds visibility range.
…? It is not easy to control. Training is required.
…? No, you can’t try it out.

Захотелось рассказать эпизод из пока еще недолгой карьеры “профессионального” коптеровода. Мой партнер по бизнесу (отвечающий за нахождение клиентуры и собственно видеосъемку) очень меня подзадолбал своими требованиями подлетать поближе к людям, залететь “вон туда”, повисеть “еще минуточку” и т.д. Человек, невзирая на все мои объяснения, невзирая на все линки с расчлененкой, которые я ему посылал, невзирая на шрамы на моих руках и морде лица, которые я ему демонстрировал – упорно не хотел понимать, что коптер представляет опасность для людей. Аргументы его были примерно такими же, как у автора заглавного поста. Лишь пару месяцев назад он исправился – после того, как коптер (который по его просьбе “повисел минуточку” больше, чем полагалось по телеметрии), потерял управление при посадке из-за просадки батареи и влетел ему в ноги (хорошо что не выше). Этот поток крови надо было видеть – жалко, забыли сфоткать, не до того было. С тех пор исправился (ну, почти).

P.S. А Романа, которому голову тирексом разрубило, я оказывается знал лично – он в соседнем клубе летал. Человек, который брал призы по 3Д аэробатике и которого по слухам спонсировал Align. Т.е. далеко не чайник был, вся его проблема – “забыл”, что вертолета надо бояться. Ибо за всю свою карьеру ни разу не получал заметных травм… А что может натворить чайник, да еще с 3х метровыми лопастями, да над толпой?

Сорри за глупый (но не праздный) вопрос из лагеря MK/Graupner – надо ли что-нибудь к продаваемому комплекту А2 докупать, чтобы была хотя бы самая примитивная телеметрия? Или только ОСД спасет?..

Мнение человека, который почти полгода разрабатывал, затем еще полгода снимал видео с шаговым подвесом: сейчас не стоит овчинка выделки. После того, как появился Z15, и Алексей Москаленко приблизил BL технологии к народу, выбор довольно очевиден. Шаговый подвес (имхо) имеет кое-какие достоинства по сравнению с BL (в частности, отсутствие необходимости проверять положение движущейся части сенсором) и при правильной настройке обеспечивает сравнимое качество стабилизации, но в целом на сегодняшний день BL технология рулит. А будучи массовой, еще и развивается быстро.

У меня сейчас абсолютно нет времени продолжать разработку (профиль деятельности сместился в сторону собственно съемки и полетов), поэтому я сам потихоньку перехожу на контроллеры Алексея. Купил также и парочку Мартинесов с открытым кодом с целью покопаться в коде и применить кое-какие наработки, но времени нет даже на это – так и валяются пока.

Интересно, а на 1:25 вертолет видел коптер?

Если Вы про тень, то это самолет (судя по размеру корпоративный jet), пролетал примерно в 300 метрах над коптером. Конкретно этот эпизод снимался небольшой гексой с GoPro. Не думаю, что ее можно разглядеть с самолета на фоне земли.

Я вообще не понимаю как на этих мясорубках можно летать по FPV

Я не понимаю как на них можно летать вообще в километре и ближе от людей (включая пилота).
Когда в нашем клубе кто-нибудь взлетает на 500-ке и больше, я от страха в машину прячусь.
Да, все понятно, 3D это здорово, но сколько раз я видел как самые крутые наши пилоты оставляют кратеры в асфальте по самым тривиальным причинам – оторвался провод, отклеился гироскоп, или просто зарулился. Последнее самое страшное, ибо за пару секунд потери ориентации машина (еще живая и сильная) может улететь далеко и наделать бед среди зрителей. Нафиг-нафиг.

Вторая проблема, что запретить могут все подряд, не разбирая причин.

Эти могут 😦

Вчера в соседнем авиамодельном клубе (в паре миль от нашего) некто снес себе полчерепа семисотым Trex-ом, кажется, летая по FPV. Умер, понятно, на месте 😦 Медиа сегодня по этому неистовствуют. Лишнее напоминание о том, что много роторов – это еще и относительно пониженная опасность. Я бы вообще со всех однороторников размером 200 и больше поснимал бы ходовые камеры, подальше от греха. А вообще жуть… Нверное у нас скоро начнется новый виток гонки запрещений и непущаний.

Наша первая, с позволения сказать, “видеозавлекалка”, имхо довольно корявая, но, как говорится, первый блин комом. Снималось в основном в Long Island, NY, захвачен также знаменитый бейсбольный стадион Citi Field в Квинсе. Съемки велись с двух коптеров – большая окта и средняя гекса, оборудованных соответственно трех- и двух- осевыми подвесами на степмоторах собственной конструкции. Подвесы с тех пор переделаны, и тот и другой. В общем, на тему “как я провел лето”.

P.S. Прошу не расценивать как рекламу.

П.С. В реальности в них заливается 9800 и 10100 мА/ч

Спасибо!

Это случайно не нанотек в фокстековской обертке?.. (25-50C наводит на мысли)

Уважаемые коллеги, пожалуйста, посоветуйте КАЧЕСТВЕННЫЕ 4-баночные батареи примерно на 10000-12000 mAh

(Ибо Zippy 8000 Mah продолжают регулярно пухнуть и дохнуть, хороню уже третью, а начал их пользовать только в феврале. Даже 30-40 циклов перезарядки бывает достаточно, чтобы батарея угробилась – что имхо никуда не годится).

Надо, чтобы держала много циклов перезарядки, и чтобы по цене за ампер-час была дороже Zippy не более чем в два раза. Например, если Zippy 8000 Mah стОит 50 долларов, за нормальную батарею той же емкости готов заплатить $100, за 10000 Mah $125, за 12000 Mah соответственно $150. Приоритет поиска – батареи с честными здоровенными банками, незапараллеленные.

Вопрос адресован в основном профессионалам воздушной съемки, с тяжелой летающей техникой.

ПС Спасибо еще раз, смеялся сквозь слезы …

Я тоже – немного погодя 😃 Тогда, понятно, было не до смеха.

Вы, Евгений, место конечно выбрали для экспериментов красивое, но оч. стремное…

Сергей, у нас все места в ближайших окрестностях – стремные. И ветер почти всегда, собственно из-за него я и разрабатывал свой подвес на шаговиках. “Место для экспериментов” принадлежит единственному в округе авиамодельному клубу RCSMP, коего я член. Насчет “красоты” – обрыдло это место мне Вы себе не представляете как, но другого просто нет. Завидую вам, россиянам – вы имеете возможность ВЫБИРАТЬ “место для экспериментов” 😃

1. иметь два аппарата, один из них легкий разведчик, проверить ветер на предполагаемых высотах съемки.

Мне не хотелость бы потерять и “легкий разведчик”, у него потроха почти такие же дорогие, как и у октокоптера. К тому же у них совсем разная толерантность к ветру. Если бы не батарея, октокоптер бы не испытывал бы проблем даже при вчерашнем ветре, он тяжелый и сдуть его непросто. Ждать пока ветер затихнет – в окрестностях Лонг-Айленда бессмысленное занятие. Приезжайте в гости, увидите сами 😃

2. не летать на непроверенных батареях; не летать на проверенных батареях в сильный ветер, так как борьба с ним высосет энергию в миг.

Что касается батареи во вчерашнем случае, то высосал из нее энергию не ветер, а просто похоже одна из банок накрылась в полете. Уж очень резкой была просадка – за 10 секунд вместо положенных трех минут. Батарея была “проверена” до этого раз пятьдесят, с ветром и без, проблем не было.

Со второй частью согласен, но лишь теоретически. Почему? Когда занимаешься коммерческой съемкой, клиенту обычно глубоко пофиг, летная погода или нелетная. Он даже готов смириться с техническими огрехами, но ему вынь да положь ролик прямо сейчас, ждать он не согласен. Ибо у него деньги есть сейчас, а завтра их уже не будет. То есть это и в наших интересах. Поэтому обычно приходится идти на взвешенный риск, который (до определенного предела) должен быть прямо пропорционален заработку. Конечно, и должен это подчеркнуть, рисковать мы готовы ТОЛЬКО коптером, а не людьми (или даже животными), если они должны быть в кадре. В последнем случае мы прямо отказываемся.

Добавлю сегодняшний случай в коллекцию.

Коптер вот этот, мозги и регуляторы немецкие.

Был ОЧЕНЬ сильный ветер, порывы до 50 км/ч, а я решил потестировать свежеустановленную ходовую камеру на основном “рабочем” октокоптере (с шаговым подвесом, который я уже описывал). Т.е. получалось два риал-тайм видео потока – один 1280 мгц с основной камеры на подвесе, второй 910 мгц с ходовой камеры – плюс два радиолинка: от Graupner на управление коптером, от JR на управление подвесом. Плюс граупнеровская телеметрия. Короче, целое хитросплетение радиочастот, и задача стояла – убедиться что они не конфликтуют друг с другом и обеспечивают приемлемый для проф. съемки радиус действия.

Поскольку я был на поле без оператора камеры, отключил управление ею и третью ось, так что камера смотрела только в сторону первого луча. Она должна была быть дублирующей камерой, в случае если что-то не сладится с ходовой.

Отлетев в сторону, я некоторое время принимал без помех оба видеосигнала и телеметрию, как вдруг понял, что коптер несет к воде и я теряю над ним контроль. В этот же момент, или до того, батарея резко стала просаживаться. За считанные секунды вольтаж упал с 15 до 13.5 вольт и раздался зуммер. Камера, установленная на подвесе в этот момент перескочила на два шага и стала смотреть вверх, но поскольку я отключил управление ею (проще сказать, оставил трансмиттер в машине), то развернуть назад не мог. В результате вместо зловеще приближающейся воды в кадре в основном сам коптер, исполняющий пляску святого Витта на фоне довольно неплохо отстабилизированного неба. Дальше около минуты длилась неравная борьба с ветром – он пытался отнести коптер к воде, я упорно тащил к себе. Оба видеолинка работали, но батарея к тому времени уже успела просесть до 8 вольт и, понятно, все что оставалось сделать – постараться, чтобы место падения было не очень мокрым. В результате коптер рухнул на берег буквально в 5 метрах от (соленой!) воды. Батарея коптера, дымясь, отлетела в сторону, подвес остался при своей батарее, но видеопередатчик подвеса ушел в грязь по самые уши, обломав антенну у основания. Так что пропало сразу все радио и все видео.Я бы его и не нашел, но спасибо рыбаку, который видел этот злосчастный полет.

Этим описание приключения не ограничивается. Когда я понял, что коптер не дотягивает домой, а скорее всего, сейчас бултыхнется в соленую воду, я бросился бежать в его направлении по берегу (метров триста), не сводя с него глаз и пытаясь увести от воды, одновременно громко выражая свое отношение к происходящему с помощью единственного (но зато очень богатого смыслами) слОва русского языка. Психологически, я думаю, такое мое нервное поведение объяснить можно – вместе с коптером (очень дорогим) готовы были утонуть результаты моей полугодовой работы, связанной с подвесом, плюс надежды на какое-либо развитие нашего коптерного бизнеса в ближайшее время. В результате спешки споткнулся о камень и полетел наподобие Пятачка, который спешил подарить Иа-иа зеленый воздушный шарик. Вместо шарика у меня в руках был трансмиттер Граупнер с прикрученным монитором, а вместо коряги, об которую лопнул шарик – глубокая лужа соленой грязной воды, в которую я воткнулся трансмиттером.

Короче, жертвы сегодняшнего дня:

• Карбоновая нога на подвесе
• Две антенны
• Два LFF
• Три APC пропеллера
• Два мотора Tiger 2814-10 (на обоих провода вырвало с корнем у основания)
• Приемник GR-24 (одна из рук коптера, ударившая в землю первой, въехала в центр коптера и раздавила приемник, снеся половину деталей с платы.
• Передатчик Graupner MX-20. После купания в луже его не узнала бы и родная фирма. Я все же надеюсь, что оклемается, просохнув. Однако левый нижний угол дисплея, в который пришелся удар монитором (в который, в свою очередь, пришелся удар моим подбородком) – точно того.
• Батарея Zippy 4S 8000mah, из-за которой все и случилось. Одна банка накрылась с дымом, и не исключено, что в полете. Возможно, в корпусе было не замеченное мною микроповреждение от предыдущих полетов, а возможно, просто вот такая хреновая батарея.
• Смартфон – лежит сейчас разбросав мозги по столу, сушится.
• Провода, оплетки, обвязки, пластиковые детали. Некоторые умудрились порваться сразу в трех местах.
• Новый автомобиль, купленный на прошлой неделе – водительское сиденье выглядит – мягко говоря --неаппетитно, после того как я на нем обтек; вместо новой кожи (как еще сегодня утром) весь салон пропах грязелечебницей.
  – вся одежда до трусов включительно приобрела тот же характерный запах. Про цвет умалчиваю.

Прилагаю к сему рассказу нередактированный видеодокумент. Ролик отвратительно затянут, терпения его смотреть до конца нет даже у меня, но что делать – некогда было резать. По крайней мере YT позволяет перематывать. Ненормативная лексика присутствует.

0:01 – Золотые слова! Почему я, сказав это, продолжил как ни в чем не бывало – сам не знаю. А с вами такого не было?
1:27 – Наконец-то взлет. Горизонт выравнивается медленно из-за отключенной третьей оси стабилизации, как ни странно это звучит.
2:29 – Настиг затяжной порыв ветра. Коптер сносит в сторону воды – это кстати не река, а океанский залив.
2:51 – Такое ощущение, что ветер преодолел сопротивление шаговика по тангажу и передернул камеру на два шага вверх. Возможно, сыграла роль широкая (парусящая) бленда на объективе. Замер вольтажа батареи подвеса подтверждает – осталось всего 9.9 вольт.
4:12 – После тяжкой борьбы наконец встреча с землей. Следующие пять минут – точка зрения Болконского на поле Аустерлица, если кто помнит, о чем я. Можно смело мотать.
5:20 – Слышны осторожные шаги рыбака. Судя по всему, ждет высадки инопланетян, поэтому ближе подходить опасается.
9:00 – Приближаются санитары (один после недавнего купания в луже). Дальше комментарии, думаю, не требуются.

это брелок ВатерБуй усложняет- утяжеляет?

Естественно, плюс еще удорожает. Не забывайте, что сравниваем с бесплатным, практически невесомым, доступным в пределах вытянутой руки, куском поролона.

цепляется карабином к раме, весит с железным карабином 29 грамм, из воды поднимает КИЛО. ставьте на каждый луч по такой штуке и не беспокойтесь о потерянных кадрах.

Это прямо как реклама звучит. Кадры потерянные будут ибо камера нырнет всех раньше (она висит под коптером и в воде окажется по любому); 29*8 = 232 грамма – серьезная прибавка массы. Плюс увеличение количества девайсов = пропорциональное уменьшение надежности. Конечно, есть применение и брелокам – с этим никто не спорит. Но с поролоновыми затычками сравнивать их бессмысленно, нет?

Вообще у меня и в мыслях не было открывать дискуссию, просто поделился простой мыслью.

Я ж говорю, достоинство поролоновых пробок в простоте модификации. Лески, буи, самонадувающиеся поплавки и проч. – утяжеляют и усложняют.

Но вообще гениальные идеи, особенно приходящие в пятницу вечером, надо проверять 😃 Взял себе труд посчитать – при 8 лучах “активной” длины 40 см м и внутренним диаметром 2.3 см результирующая выталкивающая сила в пресной воде составит 1.3 килограмма, в морской до полутора. если добавить трубки подвеса, получается 1.8 кг в пресной воде. Минус вес собственно пробок (около 5 грамм). Явно недостаточно, чтобы удержать на плаву, но! под куполом, при условии что коптер плюхнулся не перевернувшись и что купол ему не сорвало приводнением, имеется еще примерно 4 литра воздуха, что эквивалентно примерно 4 кг выталкивающей силы в пресной воде. Если масса коптера с навеской составляет от 4 до 5.5 кг (как оно у меня и получается) заткнутые трубки могут определить бинарное состояние “утонул / не утонул”.

NB: только что пришла генияльная мысль, не могу не поделиться.

Если на карбоновом коптере заткнуть трубки с обоих концов кусками поролона, он потонет не сразу, а даст пару минут собраться с духом, скинуть штаны и вслед за ним занырнуть со спасательными целями. Ибо поролон промокает не сразу насквозь, а воздух внутри трубок какое-то время должен помочь удержаться на поверхности. В случае отсутствия оных затычек, шанс ухватить вместо коптера только пенистые бульбы увеличивается многократно (если, конечно, коптер не снабжен специальными самонадувающимися поплавками, что есть имхо излишество). Можно конечно извратиться с фигурными пробками, сквозь которые проходят провода моторов, но тогда отпадет достоинство простоты модификации.

P.S. Не пробовал и надеюсь не придется. Только теоретизирую. Но октокоптер свой за пять минут минут все же “модифицировал”.

P.P.S. Если коптер перетяжелен, не поможет. Но погружаться будет все же медленнее 😃