Activity

Жутко выводит из себя, когда в названии популярнейшей темы три (!!) ошибки, и это невозможно исправить. Вообще отсутствие какой-то структуризации - главная проблема форума, имхо. Вспомните, как тяжело было впервые разбираться во всех этих ветках, бредовых названиях тем, читать по 10 раз одно и то же. По-моему, всегда найдется человек, который постоянно сидит в теме и раз в неделю может черкануть в faq пару предложений, подводящих итог 10 страницам обсуждения. Сэкономит это времени куче людей на порядок больше, в т. ч. тому, кто пишет faq.
А систему мотивации всегда можно придумать, хотя бы в виде простых спасибок.

+1

Чертежи-АВТОРА поста…
Если захотел-выложит, нет- не выложит…
Это его мнение и решение…
Он же их САМ начертил и проработал и поэтому Ваши нападки-беспочвенны.

И потом… ясно же написано: Рама-по МОТИВАМ…

Конечно, решение автора. А право Александа - больше не рассказывать о своих проектах. В своих последних постах он четко дал понять:

Увы, чертежи выкладывать не буду, решил хоть что то сделать уникальное, для себя.
…В ближайшее время к сожелению нет. (не выложу чертеж)

Автор поста же в точности скопировал мельчайшие элементы дизайна рамы (оригинал для сравнения). Вот вот рама действительно “по мотивам”: автор придумал свой дизайн, к тому же добавил свои идеи.

Я не делал никаких нападок, всего лишь выразил свое мнение. Мне все-таки кажется, что немного несправедливо в точности копировать чьи-то проекты и против воли автора выкладывать их в открытый доступ. Хотя я понимаю, что получить чертежи просто так очень приятно, и никто не станет всерьез выступать за соблюдение чьих-то авторских прав.

Фигассе, ГДЕ ТУТ ЧЕРТЕЖИ?

Все в порядке?
Кажется, слова

Чертежи будут в свободном доступе тут. Как закончу и соберу первый образец, выложу чертежи.

ясно намекают на то, что… эмм… тут будут чертежи?

Владимир, Вам не кажется, что не очень честно - до мелочей копировать чужой дизайн и выкладывать его в открытый доступ, притом что автор осознанно отказался выкладывать чертежи?
Я тоже решил повторить эту раму для себя в качестве тренировки. Но вот так выкладывать чертежи мне кажется просто неэтично. В чем Ваш вклад в проект? В умении рисовать в 3Д? Мне кажется, что при таком отношении авторы перестанут делиться своими разработками.

Очень круто!
По-моему, перспективность разработки очевидна, когда будет стабильный беспроводной интернет повсюду.
Карта, если вдруг не знаете, хотя в Вашем районе не видно площадок(

Сергей, наконец-то удалось детально изучить Вашу статью. Я не совсем понял лишь один момент:

Но до какой величины уменьшить массу? В большей мере пожертвовать эффективностью или полетным временем? Разумным и сбалансированным решением представляется снижение того и другого в одинаковой и, как можно надеяться, не очень большой степени. Такому варианту соответствует точка пересечения двух графиков на рис. 3.

По-моему это утверждение не совсем очевидно. Если мы ценим максимальную эффективность так же, как максимальное время полета, не логичнее ли сложить графики и найти максимум?

Приравняв производную суммы правых частей (21) и (27) к нулю, я получил, что m=1,1662.
Но по-моему такая оценка все-таки не очень корректна. Почему максимальную эффективность мы считаем столь же важной, сколь максимальное время полета? Ведь по большому счету нам неважно, как работает коптер, нам нужно, чтобы он летал максимально долго, а это достигается при m=2. Другое дело, если мы введем другие критерии: время зарядки, вес коптера и т.д., но в каждом случае придется решать что-то вроде “сколько минут зарядки мы готовы отдать за минуту полета?”

Спасибо! Очень полезная статья!

D - это диаметр винта вертолета, а r - радиус винта коптера, вписанного в круг диаметра D.

Да, именно так) Сорри что не написал, признаться, я не рассчитывал, что кто-то в этом будет разбираться)

Есть ощущение, что самый эффективный все-таки коптер с четырьмя с половиной винтами. 😃

😁😁😁

Спасибо за статью.
А мне вот стало интересно, какая же схема (квад, вертолет, гекса и т.д.) более эффективна с максимальными диаметрами винтов (чтобы не задевали) при прочих равных параметрах. В т.ч. при одинаковой массе и при одинаковом размере, т.е. диаметр окружности, в которую вписывается коптер с вращающимися винтами, один и тот же. Тогда формулу (8) можно записать так: E = θ*D/sqrt(m/n), где θ - коэффициент, m -масса коптера, n - число винтов. Для вертолета E = θ*D/sqrt(m), для квадрокоптера E = θ*2r/sqrt(m/4) = θ*2D/( (1+sqrt2)*sqrt(m) ), где 2r - диаметр винта. Тогда отношение эффективности квада к эффективности вертолета равно 2/(1+sqrt2)=0,8 примерно.
Далее можно вывести общую зависимость [отношения эффективности пропеллера мультикоптера к эффективности пропеллера вертолета такого же размера] от [количества винтов] и составить график. У меня получилось так:
(клик)
По вертикали отношение эффективности пропеллера коптера к эффективности пропеллера вертолета таких же размеров
По горизонтали количество винтов мультикоптера

Если ошибки нет, то у квадрокоптера пропеллеры работают наиболее эффективно по сравнению с другими мультироторами.

на RC3 какая то проблема, когда пытаюсь армится(боксом с аукса) - ничего не происходит

—потерто–
Проблема была с нежеланием акселя откалиброваться, заново прошился, очистил епром, откалибровал аксель и все полетело.

У меня аналогичная проблема, ни в какую коптер не хочет армиться( Аксель откалиброван, прошивку перезаливал с чисткой епрома несколько раз. На RC2 все нормально. В чем может быть проблема?