Activity
Ой сколько бальзы
Прям из цельного куска вырублено! Скульптура.😁😁😁
Простите, может это Вам поможет.rcopen.com/forum/f83/topic303301
Теперь стало понятно, зачем Рагозин и команда Роскосмоса топила гланасовские спутники в океане. Они разворачивали подводную группировку “гланас” для управления скоростной торпедой о которой рассказал наш президент. Оцените как грамотно проведена операция, замаскировать размещение спутников под видом неудачного пуска! Вот настоящий талант руководителя! И спутники там где надо и страховая их размещение оплатила, и бюджет не пострадал!
Алексей, простите, но на мой взгляд эмблема не совсем правильная. Модель по очертаниям не F2Bшная (неужели сложно взять пропорции кордовой пилотажки?)
Корды выходят не из того крыла, или модель летит на спине, а тогда почему мы видим кабину?))) Еще раз простите за замечание.
Забавно видеть как человек не видя модели и полетов, нигде и ни с чем не участвовавший, проспоривший коньяк и не отдающий его, пытается рассуждать о “духе копиизма”.
Получается, что снизу самолёт можно даже не красить, всё равно это не оценивается. Проблем с капотированием моторов теперь тоже нет - лишь бы сбоку было не видно. Да и шасси значения теперь не имеют если убрать их на время стенда.
Мне одному кажется, что маразм крепчает? Или это так и есть?
Теперь идеал полукопий - перекрашенная пилотажка с гироскопами и дырами охлаждения снизу. Неужели это то, к чему нужно стремиться? Наверное я чего-то не понимаю…
Забавно, прошел и чемпионат и кубок, а уважаемый Сергей только сейчас решил внимательно прочитать правила… 😃
А не закапотированный мотор еще и спереди и сбоку видно, а с не выпущенными шасси, на стенде, модель крутить ну очень удобно будет. 😁
А вид снизу не оценивается я думаю в угоду упрощения моделей, не надо прятать сервы и тяги. Похоже, что кто то забывает, что F4H это упрощенный класс, хотите все виды и кучу фотографий в документации, добро пожаловать в F4C.
Внимательно наблюдал за Экстрой победителя (очень было интересно насколько правильный выбор прототипа для соревнований), да, наверное летать на пилотажке попроще чем на каком нибудь биплане (прототип выбирает каждый сам, хотя по очка за полет она не сильно отличалась от Миг-15 и В-25), но ведь и на стенде ее дважды оценили очень высоко, а значит возникает вопрос: Или судьи любят пилотажки и подсуживают (два раза подряд в разных концах страны 😁) или все же она не просто перекрашена и там есть что оценивать?
К вопросу о моторе. Посмотрел в соседней теме фильм про ИЛ-2 и обратил внимание на три воздухозаборника вокруг кока, я думаю если грамотно организовать каналы из этих заборников, то можно решить вопрос охлаждения необычного мотора.
Сейчас могу ошибаться в кубатуре, у нас в прошлом году летал Ланкаир с таким мотором только маленьким, по моему 50. Притензий к работе мотора не было, заводился, работал, регулировался вполне адекватно. Специальных воздуховодов для охлаждения не делали, но там под капотом довольно свободно. В Вашем случае думаю надо подумать об организации охлаждения. Вот, что особенно понравилось так это звук, нет характерного для калилок треска от клапанов, имеем мягкий четырехтактный выхлоп.
главное для меня это полет не менее 10 минут.
А какой полет, блинчиком, сплошной пилотаж или смешанный? В электро варианте время очень сильно зависит от стиля полета. В любом случае этот мотор и регуль для этого самолета перебор, если Вы конечно не собираетесь летать 3D на нем.
Попробуйте пообщаться с ребятами из Новосибирска, которые делают КУБУ. Я думаю у них будет много полезной для Вас информации.
Брал через них, www.rc-shop.amocs.ru/product_info.php?cPath=30_674…
доставка конечно дороговата, но других вариантов привезти не нашел.
Пока идет самолет, ломаю голову над мотором. Облизываюсь на этот, но жаба давит… Так же подумываю переделать вот этот электростартер.
Набрел на вашу тему и решил присоединиться с вашего позволения.
Заказал и теперь жду вот такой Super Cub, поскольку есть доступ к настоящему самолету, планирую доработать АРФ в хорошую полукопию…
Масштаб чик 1/4.
Есть вот такой, интересный на мой взгляд, вариант окраски. Может пригодиться…
А вот прототип для копирования и предполагаемое тело для доработки.
Что скажет уважаемое сообщество?
Вот обещанные фотографии пробки бака. Правда на ней стоит сверху крышка обтекатель.
Не сочтите за попытку чем либо обидеть.
Да, что Вы! Никаких обид! Знание и мастерство кой какое имеется, надоело просто так строить и собирать самолеты.
Захотелось попробовать что то посерьезнее, что будет получится обязательно покажу. А на что силенок хватит, там увидим, поэтому и подумываю для начала взять АРФ, отработать технологии и попробовать силы на нем, а затем уже и серьезный проект с нуля поднимать.
quote=boroda_de;3848202]Составьте таблицу по очкам за фигуры и сравните.[/quote]
Оба эти самолета рассчитаны на первоначальное обучение, по пилатажу они примерно одинаковы, есть документальное подтверждение, что оба самолета способны делать петлю. По сложности пилотирования они тоже примерно одинаковы.
Думаю, что с Пайпером будет немного сложнее при боковом ветре на взлете. Если Пайпер, как прототип, при соответствующем уровне изготовления и пилотирования, имеет право на жизнь, то мне кажется лучше делать его. Поскольку, как я уже писал выше, с ним нет проблем с документацией. Тогда встает другой вопрос, строить с нуля, взять КИТ или АРФ. Или взять АРФ, собрать его в полукопию, сделать так сказать тренировочную машину и параллельно начать проработку проекта с “нуля” для борьбы за призовые места?
Делать то, к чему душа лежит…
Душа тут к сожалению отходит на второй план. На модели хочется выступать в соревнованиях и бороться за призовые места. И здесь на первый план выходит достоверность чертежей и количество доступных фотографий.
Так что же лучше Бюккер или Пайпер?
Есть четыре варианта постройки полукопии-копии, какой выбрать?
Первый:
Вот эта модель modeller.ru/product/8511/
Прототип как говорится “не затертый”, должен обладать неплохими ЛТХ.
Но вижу несколько проблем, первая это: достать достоверный а главное заверенный чертеж. Вторая: выкраски и деталировка.
Второй:
Это всем известный и довольно “затертый” Пайпер. Вот тут есть три варианта.
Первый, разрабатывать модель с нуля по чертежам оригинала.
Второй, взять и доработать этот АРФ www.hangar-9.com/Products/ProductGallery.aspx?Prod…
Третий, взять этот КИТ, правда что он из себя представляет непонятно, фоток нет только описание… shop.balsausa.com/product_p/415.htm
Пайпер интересен тем, что на него нет никаких проблем с документацией,
Можно от фотографировать прототип, снять видео его полета по программе выступления на модельных соревнованиях, получить заверенные чертежи от производителя. Короче на него есть любой материал, поскольку настоящий летающий самолет есть в наличии, причем новенький и с неограниченной возможностью доступа к нему.
Так какой прототип выбрать?
Нет, дополнительных страховок там никаких нет. Верхний флажок с эксцентриком и при закрытии переходит через ноль. Резины там по высоте сантиметра три да и распирает ее прилично. На эскизе изобразил горловину и пробку коническую, но сей час вспоминаю, что по моему конуса там нет.
Все просто. Когда поднимается ручка штырек в центре опускается, опуская нижнюю тарелку и освобождает резиновое кольцо, оно распрямляется и становится меньше в диаметре освобождая пробку. После обеда посмотрю на работе, где то такая валялась. На аэродроме буду к сожалению в конце января, там точно есть. Вечером время будет побольше, нарисую схему.
Можно ли установить такие фиксаторы кабеля
Регулярно пользуюсь такими фиксаторами, в композитных и бальзовых самолетах держатся без проблем на родном скотче.
Необязательно, но желательно дерево в месте наклейки фиксатора покрыть любым лаком.
Спасибо большое, такого журнала у меня еще нет.
Я правильно понимаю, что изображение надо печатать перевернутым.
Немножко мелочей коллега наснимал
Огромное СПАСИБО!!! Именно то, что я и ищу, а то в инете только общие планы.
Помогите пожалуйста с документацией на этот самолет, то что есть в Яндексе и Гугле я уже видел. Интересует конструкция узлов, интерьер кабины, как скомбинирована и где какая применяется обшивка, а так же прочие мелочи.
Заранее спасибо за помощь!