Activity
“Человек сможет скачивать еду через интернет”…
По поводу проигрышности – это я про схему, при которой объект вращается вокруг оси. Собственно на эту тему я уже кратко и исчерпывающе сказал: слишком ограниченно геометрически (теневых зон много). Факт (о котором свидетельствуют и примеры).
Второй фактор: наличие поворотного устройства усложняет техническую сторону. И в данном плане по сравнению с “ручным” и “полуручным” давидом – это минус. (ИМХО)
Но то, что математический аппарат позволяет работать и с другими компоновочными схемами – это очень хорошо.
А по поводу выкладок, исходников и прочего: я вчера бегло посмотрел по ссылкам. Понравилось. Единственно, что настораживает: году в 2006 там всё заглохло. Такое впечатление, что стеднт или аспирант налабал диплом и занялмся более полезным для семейного бюджета делом 😁
ЗЫ: Опять же бегло посмотрели вчера, информация полезная, но сыроватая (исходники и так далее). Видимо, человек в одну дудку этим занимался всё-таки.
…(шёпотом): а по поводу кросс-платформенности я и сам знаю. 😉
splinescan.co.uk/technical.php
А вот по этой ссылке заинтересовала аббревиатура GPL.
Хотя, как и сказал выше, технология сканирования применена заведомо проигрышная.
Камеры я посмотрел. Скажите, Вы сами на какой остановились? И если можно, обоснуйте почему?
И я не понял, как они доставляются по России.
Да вроде на VAC-135 поглядывал. Цветность мне ни к чему. Для меня основным в выборе является возможность поддержки 1024х768 с более-менее божеским фреймрейтом, и возможность вешаться на USB2.0. Цена для меня также играет вполне значимую роль.
По поводу доставки по России я и сам не знаю, что у них там. Для меня самого это пока что лес и коты в мешках. Кроме отзывов от астрономов-пользователей почти и не находил ничего.
Смущает помимо прочего тот факт, что драйверы предоставляются только под винду. Но это не на переднем плане по важности.
---------
А по поводу цифровика с синхрой – вот что скажу: схема получается недорогая, но эффективность сканирования по кругу меньше, чем сканирование в стационарных плоскостях с последующей регистрацией фрагментов (например, если сканоровать “вкруговую”, то скорее всего за ушами будут теневые зоны). Это проверено. Получится опять-таки не без траты времени. Да и судя по скриншотам качество сканирования получается такое же, как у давида “руками”, а геморроя по комплектации больше… зато аккуратно!
Докладываю результаты моих исследований.
…
…Для облегчения сшивки
макет лучше ставить перед калибровочной мишенью в одну точку и просто вращать вокруг оси через 120 градусов.
Три облака дадут полный объём с перекрытием. Теперь по поводу механического привода от цв. лазерного принтера.
Обычная указка (диаметр луча 2.5мм), вращаюеся о 6-ти гранях зеркало толщиной 4мм.+линза/калиматор + фокусирующая мелаллическая щель = линия в 1мм. Мало. Думаю, что можно еще сделать? Где взять полутоновые
ВЭБ-камеры? Не цветные. Может использовать цифр. фотоаппараты с этой функцией? Высказывайтесь. 😒
Спасибо за публикацию результатов.
Ссылку на ЧБ-камеры я выше скидывал. www.evs.ru/prod.php?gr=6
Да, на сайте давида в примерах на форуме много примеров размещения лазера на качалке.
Короче говоря, по поводу качества сканирования львиная доля вопроса упирается в качество лазерного модуля. Пытаюсь сам разобраться что к чему в делах с лазерами.
100миливатт-то чай поди многовасто будет, однако. и городить с охлаждением и оптикой ещё… это ж так веломобиль дороже жигулей получить недолго. 😵 😁
т.е. берете трубку ставите в нее лазерный брелок, и вводите в нее несколько дисков с отверстием по-середине
тогда ореол уберете, и вообще.
в принципе нужно поэкспериментировать, покрутить настроить линзу, (может быть даже повыбирать брелки лазерные, чтобы кристалик смотрел четко вперед а не в сторону (смотреть на пятно света, оно должно быть совершенно симметричным (если присмотритесь - то увидите что оно может быть в виде трапеции, или только часть пятна).
трубку изнутри лучше покрасить в черный цвет (вплоть до того чтобы дунуть в нее из балончика с краской.
если длина трубки равна расстоянию до обьекта - то в принципе вы должны получить пятно равное только расходимости луча от апертуры отверстия коллиматора. (а это пара тройка миллирадиан на один полтора миллиметра)
за практический совет очередное спасибо.
а про операционные системы не хочу и не буду спорить.
ну и концепция и ТЗ по созданию ПО – это уже не то чтобы десятое дело, а задача организационая, вовсе не техническая. с этим у меня проблем нет.
Дополню: Карвиг-то человек взрослый и вряд ли поделится информацией о внутренностях и деталях. А общий принцип и так уже ясен (и не один, а несколько разных). Поэтому у меня другой путь, другая идеология и иная цель.
А по поводу гхм-хм-хм-кса… Так ведь если софтина с открытым кодом будет под ним, то и под остальными “осями” вряд ли заставит себя долго ждать… Это ж не наоборот!
Пошу не считать данное дополнение-пояснение флеймом.
Спасибо. 😒
У вас кроме линкуса других осей нет что ли? Линукс линкус…
На сапр2к есть человек CARWIG, он занимается разработкой продуктов оцифровочных, он жугули 9ку оцифровывал там своим сканером и софтом, линии генерировал проектором по алгоритму.
Не надо сарказма только. Для меня план и идея – перейти к открытой, более надёжной и рациональной системе, нежели виндовс. И по возможности заполнить пробелы, мешающие выйти за рамки интернетно-офисного применения этой системы.
Да и кроме *ксов какие толковые доступные оси есть? 😈 То-то и оно, что никаких. (разрешаю записать себя в сектанты 😂 )
И осуществляется это в моей жизнедеятельности постепенно и небыстро, хотя и небезуспешно. Свою точку зрения на мироустройство я не навязываю. Каждому своё, в том числе голова и мысли.
А про Carwig’а знаю. Читал.
По-моему программа распознает рельеф модели по изгибу лазерной линии. Поэтому если учесть что видеокамеры снимают в среднем 30 кадров/с то лазерная указка с вращающимся зеркальцем не сможет создать сплошную линию, и DAVID-Laserscanner не сможет корректно просчитать 3d модель.
Да, программа просто обрабатывает кадры налету. Но:
- Веб-камера VGA-разрешения редко зашкаливает за 20 fps (при заявляемых 30fps).
- При работе с David моя камера (Logitech STX) редко выдавала фреймрейт 15. (Планирую подключить другую камеру, посерьёзнее: www.evs.ru/prod.php?gr=6 )
- Если имеется не одно, а три зеркала, то создать иллюзию линии не составит труда ни для человеческого глаза, ни для камеры. Хотя, думаю, и одного хватило бы, только обороты нужны в таком случае побольше.
- Хочу подбить альтруистов-энтузиастов на написание софта подобного David под линукс. Но это к делу технологии уже не относится.
Ну вот примерно такие выкладки.
если она прямая - то можно.
направьте и будет понятно можно или нет ее использовать.просто когда трубки тянут - они достаточно ровные получаются.
поэкспериментируйте.там единственный момент нужно более ли менее перпендикулярно удерживать луч относительно трубки, а иначе получите не прямую а полукруг.
Ок. Это я зафиксирую. А трубка прямая.
нет, не подгадит - проверено.
а все что движется - не есть хорошо,
и еще зеркало должно быть достаточно качественным, если оно будет кривое - оно размажет луч.
Понятно, спасбио за совет, буду учитывать данный вариент как первоочерёдный.
Я так понимаю, что цилиндрическую линзу можно использовать ту же, которая в линейном лазерном модуле стоит?
линия прекрассно генерируется путем направления лазерной указки на стеклянную трубку (можно от термометра).
я бы еще простейший коллиматор поставил ( чтобы пятно и толщину линии соответственно уменьшить).
Собственно, в моём модуле через трубку и размазывается. Просто я как раз и подумываю о том, чтобы взять точечный через коллиматор пропустить, но в таком случае сзедующим элементом трука не подгадит ли результат? Просто хорошее зеркало на валу моторчика по идее не намного дороже, зато, как проконсультировал меня один знакомый физик, более пригодно.
Для мен яоченьн большое препятствие – пробел в знаниях по лазерам.
Радует Ваше предложение насчет шпинделя. Хотел повторить Ваш эксперимент, точечный лазер(указку) хотел пустить через вращающееся плоское зеркало, далее на веб-камеру, но нигде не
нашел программы Geomagic Studio. Если можете помогите начинающему в этом вопросе. 😒
боюсь предупреждение схватить 😃
Вообще геомеджик нужен просто чтобы оперировать уже имеющимися отсканированными фрагментами. А для самого сканирования достаточно штатного бесплатного софта, который на сайте “Давида” опубликован.
Знакомый метод. Копеечные затраты на оборудование и при этом ломовая стоимость математики. Не айс, как мне кажется.
Да и в плане передачи деталей рельефа вопросы есть. Общую форму – да, делает, а как быть с деталями? Для создания низкополигональных моделей и общих заготовок разве что…
Вот с утра ещё один очевидный способ пришёл в голову. В цангу шпинделя вставляется лазерный модуль, генерирующий линию (да хоть и точку ,просто обсчёт в разы дольше будет), по бокам шпинделя две веб-камеры (а может и одной будет достаточно). Если всё-таки модуль генерирует линию , то в таком случае можно совершить всего один проход вдоль сканируемого рельефа, чтобы его отсканировать. Ну на всякий случай повернуть модуль на 90* вокруг оси вращения шпинделя и совершить сканирующий проход в перпендикулярном направлении. Затем совместить и просуммировать облака точек, сгенерировать сетку и вуаля.
Подавляющее большинство камер отлично “видят” инфракрасное излучение , а вот хороший источник этого излучения вместе с шестигранным вращающимся зеркалом живет в лазерных принтерах , там есть целый блочек , правда на светодиоде стоит драйвер на который придется либо найти документацию либо заменить его на источник тока , ток если будет интересно выясню , зеркальце стоит уже на моторчике , после зеркальца стоят плоские линзы и второе зеркало которое направляет луч на лист , такчто можно поставить на это зеркало поворотное устройсвто и блочек будет полностью готов .
Спасибо за подсказку, буду по этой теме пробовать нарыть техническую инфу.
но что-то подсказывает, что работать с ИК-диапазоном не очень удобно будет.
Посмотрел сылку. Софт скачать не удалось. Идею полностью так и не понял.
Хотелось бы понять от чего зависит точность распознавания объекта?
От диаметра луча лазера? От количества строк веб-камеры?
Насколько мелки были сканируемые вещи? Их размер?
Каким образом сканировали? Что водило указкой?
Чуть-чуть поподробнее… Можно в личку.
ну, скажем так, размер объекта был со стаканчик.
keep4u.ru/imgs/b/080115/…/4fc015bd72cde94b96.jpg
и вот что получилось через 10-15 минут неспешного вождения лазерной указкой вверх-вниз (три сканирования с разных ракурсов, каждое по 3-5 минут):
keep4u.ru/imgs/b/080115/…/0107a8603c2e24d53b.jpg
отсканированные ракурсы сводил (“регистрировал”) в специальной программе Geomagic Studio (ghbpyf.cm xtcnyj – gbhfncrfz)
Сканирование проводил буквально на коленке, интересовало больше не качество, а сам результат, которым остался доволен, так как теперь могу сканировать крупные формы.
Результат зависит от ширины лазерной линии (и, соответственно, от расстояния межд лазерным источником и моделью), а также от разрешения и чувствительности камеры. Дело в том, что принцип таков:
камера располагается стационарно. Также стационарно расположен уголок с точками для видео-калибровки. Перед сканированием (если камера и уголок только что установлены), производится калибровка. Процедура нехлопотная, но я так думаю, что если делать стационарный аппарат с ограниченной зоной сканирования, то калибровка вообще лишь в процессе сборки и инициализации при сбросе нужна будет. В процессе сканирования математическая часть просто обрабатывает в откалиброванной системе координат полчаемый с камеры кадр, в котром запечатлена проекция лазерного луча. От чувствительности камеры и от цвета (и яркости) лазерного луча зависит лишь возможность сканировать при комнатном свете. К примеру, с красным лазером на 5мВт требется выклчить свет в комнате (но абсолютная темень ни к чему, свет от монитора ничему не мешает). Кроме этого, желательно, чтобы фреймрейт при работе с камерой был повыше (просто для того, чтобы сканирование шло ещё быстрее). Хотя скаирование, если рукой вести меееедленно, происходит прямо на глазах.
Короче говоря, очень забавный и неплохой физический опыт для лабораторной работы.
На самом деле хочу проапгрейдить свой набор до более приличного лазера (с этим проблема, потому что в лазерных источниках не очень рахбираюсь… в идеале – хороший точечный лазер, “размазываемый в линию” вращающимся зеркалом), а также до SXGA камеры чёрно-белой.
А в перспективе (не зарекаюсь, на самом деле, потому что это точно просто идея пока что) – создать софтверную часть, аналогичную “Давиду”, но с открытым кодом, в первую очередь под Linux.
Ответил публично, потому что крысить полученные в результате эксперимента знания не хочу, это ж не новая теория невероятности и не атомная бомба 😉
сам пробовал. по причине сканирования довольно мелких вещей результатом остался условно доволен.
бюджет составил 1000р за веб-камеру и 1200 за лазерную указку красного цвета, генерирующую линию.
и никаких блютузов не нужно. и оснастку станка менять не нужно.
хотя когда разных велосипедов много – это, конечно же, замечательно…
Все хорошо. Только нетрадиционная кинематика потребует экзотической арифметики.
Это человеку нетрадиционная. А машине всё одно: 0100110101101, а шаговику и то проще: step-dir. (“Мне приснилась двойка!!!”(с)робот Бендер)
Но вычислительные возможности сегодня позволяют на-раз обсчитывать всю эту тригонометрию,
а упрощение механики налицо. Думаю как только в МАЧе появится полярная система - начнут хобийщики строить такие станки.
можно ждать, пока с маче появится, а можно и в EMC2 самому прописать. вот он и плюс открытой системы, которая к тому же не только для стнков предназначен, а для всего, что движется.
Экзотика, это когда один стояк, на нем крестовина с четерьмя фрезами и четыре столика 😒 тогда можно за один проход четыре детали фрезеровать (!) -
преимущества в кресте, что нагрузки равномерно на стояке разпределены. Если вместо одной фрезы сенсор, то получается копирователь один к трем.
вот это как раз не экзотика. это реалии жизни. особенно часто встречаются в древообработке. разве что на счёт крестовины не встречал пока. но крестовина – это не кинематика, а конструктивная особенность. причём по распределению нагрузки – это смотря как столы двигать. крестовая компоновка для фрезерного станка нерациональна. при наладке и эксплуатации оператору придётся вокруг машины круги наматывать, что чревато производственными травмами. Уж лучше по одной линии ходить, обслуживая машину. ну и ещё если подумать куча нюансов есть, отравляющих сладость идеи.
а по биангулярной машине – весь день прикидывал: идеальный гравировщик выходит, либо гильоширная машинка, да и просто трёхкоординатный фрезерный станок простой и при этом точной конструкции. только без толчка в голову не могу пока представить, как туда ещё можно было бы поворотную голову пристроить, но задом чую, что можно.
жалко только, что проект датирован не позднее, чем 2000м годом. но в любом случае спасибо spike за ссылку. диковинка замечательная.
Тут попался девайс, что с ним можно сделать, у него три входа от энкодеров и три выхода на серво.
все тихо смотрят и завидуют 😃
ответ в самом вопросе…
что угодно с тремя координатами. либо токарку (две координаты + полное управление шпинделем). решение с токарным смотрится наиболее изящно и вкусно (само в сети плывёт).
а зачем в коде что-либо дописывать? 😉 речь об описании файла постпроцессора для атркама, да и туда лезть особого смысла нет.
по поводу диагонального хода – это , видать, так програмеры не учли, которые турбу писали.
в прямолинейном движении рывков нет, потому что проходы достаточно длинные, а при проходах рельефных траектория состоит из множнства коротеньких линейных проходов, вот и рывки. сигналы на два иболее движков одновременно турбоцнц слать может, иначе была бы полная тормозадница. дело не только и не столько в турбоцнц в таком случае.
и забудьте вы про всякое словоблудие типа “lookahead” не для хоббийных станков, программ и управляющих плат это.
а под выставленную задачу вполне турбоцнц хватит. если не лень возиться с линуксом, то емц2 тоже покатит
и ещё: помните, что класс софта для степ-фо (пц-нц) не выше, чем турбоцнц или мач, то есть, все проблемы решить вряд ли сможет. при этом софт этот платный. (так же, как и мач, кстати.)
и совет со смартдрайвом тоде кажется дельным (токмо кто ж в этом веке упонит, как там оно всё в досе…)
У Вас есть два выхода !
1 - сделать помощьнее комп на котором стоит tcnc
2- в постпроцессоре арткама включить g3 ,g4, что значительно уменьшит Ваш код ! 😃
позволю себе выразить скепсис:
- увеличение мощности компа не поможет. ибо проблема в организации памяти ДОС (без таких рывков будет спокойно работать программа размером <640 кб (даже не 640, а и того меньше))
- в постпроцессоре арткама включить для 3д-обработки рельефа г3-4 не представляется возможным. ибо арткамовская 3д-модель полигональная, соответственно, расчёт идёт по апроксимированию кривой линейными участками. и применение круговой интерполяции возможно только в переходах между каждым проходом фрезы в лучшем случае.
так что выход один: резать УП на фрагменты и запускать по очереди либо последовательно пакетом.
Вот на что наткнулся в Чипе на днях www.chip-dip.ru/catalog/show/1126.aspx?mode=parm&s… , может кто пробовал уже в действие?
чего их пробовать… достаточно было руками пощупать… ежель когда-нибудь сын будет – подарю игрушку.
апдейт: кроме как для ребёнка 5-8 лет ни на что не годятся. (для тех, кто в танке)
Если говорить о фвбрике, то уж скорее этот прокет поближе
www.mech.northwestern.edu/MFG/AML/M4/…/Mishima/
городок в табакерке 😃
Просто высчитать масштаб увеличения чтобы получить контур полнее на 4 мм на сторону. Затем в автокаде увеличить 😉 Фсё!
а просто эквидистанту к контуру провести никак нельзя в том же автокаде?
господа! проверил на работоспособность при различной загрузке разными задачами, ещё до замечания и предложения одновременно крутить движки и смотреть видео – в моём случае это не повлияло на работоспособность и выходные данные системы. тормозов не было.
в винде же, даже при отключении большинства “лишних” процессов, такого не было.
не стОит вдаваться в дискуссии, надо ли оператору, когда станок работает, смотреть видео или не надо (если машина делает работу, то почему бы человеку не отдохнуть? 😉 )
всё дело лишь в архитектуре ОС. в случае с EMC имеет место быть попатченное ядро системы реального времени. в случае с мачем и ему подобными – нет.
вот, собственно, пока и всё.
Либо, если уж так хочется сравнивать с загруженными по самое небалуйся виндами, то можно взять нормальный дистрибутив линукса. Не всякий, а подходящий. Поставить на него RTAI. Поставить EMC. Добиться функционирования. Поставить все драйвера. Добиться чтобы работало. Поставить весь необходимый софт для работы и развлечений. Ставить эксперименты. Если понравится - снести винды, а если нет, то жалеть о потерянном времени. Мой прогноз такой - пилить в emc будет плавнее чем в mach, а все остальое, то есть общее usability системы - на твердое 2-с-плюсом.
в лив-дистрибутиве наличествует полноценный убунту-лив-цд +ЕМС2 (то есть, присутствует и звук, и мелкие игрушки, и возможность просмотра видео, правки документов и прочее)
общее юзабилити – не 2+, а вполне пристойная 4 (если уж так выражаться). да и даже если было бы 2+, то в данном случае главное, что пилит как раз плавнее. так как управляющий комп я расцениваю именно как часть стойки ЧПУ, а не как универсальную систему для всего чего угодно.
А собственно в чём всё это выразилось?
Неравномерность хода или делает не то что в программе написано, что не так как хотелось-бы?
именно неравномерность и визуально (так как не смонтированы движки с осями станка, просто стендовая сборка, так что определить точно пока что затруднительно) рассогласованность движения по двум-трём осям (к примеру, при переходе из нуля в X100 Y100)
вот сегодня как раз не поленился собранную систему управления с пришпандоренными движками запустить под EMC2. остался очень доволен. практически наобум выбрал конфигурацию stepper_mm, ничего руками в конфигах прописывать не пришлось, всё закрутилось как по маслу. очень стабильно и певуче, так сказать. под виндой (комп хоть и мощный, но перегружен задачами разными: сканирование скульптур почти постоянно, расчёт разных УП и прочие задачи) я мог лишь проверить собранную конструкцию на жизне- и работоспособность. даже при отключении всех ненужных процессов, результат был не очень впечатляющий. под линухом же всё покатилось как по рельсам.
лив-ЦД запустился без проблем (только опцию irqpoll при загрузке прописал дополнительно)… впрочем, и раньше запускался.
вот, собственно, пока и всё.
Подскажите, как в MACH2 правильно настроить мотор по осям. Я все прочитал, но у меня ничего не выходит. Мотор то крутит быстро, то не может стартануть и зудит стоит и трясется, то еле дыркается. Как подобрать скорость правильно и какие значения должны быть в полях : минимальная ширина импульса / предизм. направление. От чего эти значения зависят? Как понять что мотор настроен правильно? Поделитесь опытом.
как как… “МАСТУРБЭЙШН!!!” (как в песне германской группы поётся… а они знают толк в самодельных станках…)
Ты будешь выть, Германия!
Проблема с Махом.
вот код программы тестовой:
%
N101 G1 Z-5 F500
N101 G1 X0 Y0
N102 G1 Y-80 F2500
N110 G1 X-80
N120 G1 Y0
N130 X0
N702 X0 Y0
N704 Z10 F500
%
как видно из кода, мы просто должны пройти по квадрату. Но Мах скругляет углы. Как это победить???
как видно по траектории, она действительно отрабатывает квадрат. а с кодом не совпадает потому что не выключена компенсация инструмента.
В Технологии продается переделанный Проксон. Он весь из прессованного алюминия.
Реабиновский станок стальной, основные балки чугунные. Он пожестче.
миль пардон. юмор понял. (пиво вреднО)
В Технологии продается переделанный Проксон. Он весь из прессованного алюминия.
Реабиновский станок стальной, основные балки чугунные. Он пожестче.
а какой проксоновский “аутентичный” станок? из чего, в смысле?
Чтобы не создавать новую тему, решил задать вопрос здесь.
Не могу определиться с выбором, варианты:
Вроде одинаковые, винты катаные, гайки бронзовые и там и там, цена разная.
Где собака зарыта? Или ее нет?Может быть, кто нибудь уже сранивал, посоветуйте.
Посмотреть живьем возможности нет, далековато.
собака в бухгалтерии окопалась. вот и вся разница в цене. поспрошайте, если не ошибаюсь, у парадокса.
“А вот еще говорят, что то ли комета, то ли планида налетит на земную ось”.
да уж… нанотехнологии…
BDI = Brain Dead Install… Наверно я…
Кое как установил на 3ю тачку везде гимарой с конфигурацией.
Пароль для линукса не задаю. Загрузка проходит нормально, доходит как я понял до загрузки самого EMC…И вот вам jpg
Версия Live та-же история…
Ох уж этот пингвин.
ну мозг-то не совсем убитый должен быть… 😉 живой сидюк сегодня гонял – никаких проблем. весёлая игрушка. а фотография содержимого экрана – дык это просто вход в саму систему. пароль-то стоило в процессе установки и для рута указать, и на всякий случай отдельного пользователя дополнительно завести.
=========================
всё-таки зачем Вам ЕМЦ? с мачем-то небось было бы проще и сподручнее… 😉
=========================
офтоп: к незаконности использования крякнутого лицензионного оборудования: на выходных скачал и установил одну программку под винду для станочных дел (не суть важно, наверное, какую, но не мач). просто из любопытства. проверил антивирусом после скачивания, после установки… якобы всё было нормально. запустил, пока копался в интерфейсе, какая-то неведомая (едрическая???) сила мне всё содержимое винта в унитаз спустила. систему восстановил, а вот накопленное файло и закладки мозиллы, а также содержимое почтового клиента выудить не удалось вообще. не знаю, программулька ль та была виновата, или нет, но одно знаю точно: за незаконное пользование коммерческим софтом цифровые небеса меня покарали 😉
так что на будущее вариантов немного: либо перебороть жадность и купить турбу или мач, либо ЕМЦ(в принципе, полазил по их вики и прочим делам, весы склоняются в пользу именно этого монстра.)
кстати, судя по содержимому экрана… вы бы это, на самом деле, если ЕМЦ решили использовать, то от использования КДЕ отказались бы, чтоль… а то оно и понятно тогда, отчего и почему говорят, что ЕМЦ требователен к железу… это не ЕМЦ требователен… есть и попроще и помягче менеджеры окон… 😉 меж тем, по логике вещей (если не прав, не судите строго), раз ЕМЦ использует реалтайм-систему, то максимум что должно тормозить – это графическое отображение на экране монитора, а с управлением почти при любом раскладе должны быть лады… разве не так?
В минуту, а не в секунду!
прошу прощения, бес попутал 😉
имел в виду именно минуты.
про постпроцессоры читал здесь
www.sapr2000.ru/pressa2.html
и здесь
www.ims-software.com/products/
буду благодарен за ссылку
где почитать что устранить недостатки механики станка
с помощью постпроцессора принципиально нельзя
ой блин на 50$ ошибочка 😲 при расчете по розничным ценам
ваши доходы мне считать не обязательно т.к. если “выхлоп”
коэффициент доходы/расходы был бы меньше 2 вы бы за это не взялись.
просто больно смотреть как вы жметесь на нормальные
линейные подшипники и направляющие потолще чтоб не гнулись
судя по заявленной цене у вас коэффициент в 3 упирается
это будет лучше чем поднять 😃
самобаян: “нельзя” – не потому что невозможно, а потому что НЕЛЬЗЯ.
думаю, ссылки необязательны на то, что прочитать на эту тему. достаточно просто пошевелить мозгами.
ещё цитата из приведённых Вами ссылок: “postprocessing software, transforms CAD/CAM cutter location (Clfiles) into the specific machine codes (G/M codes)” и всё!
Вы готовы взяться за то,чтобы при написании поста под ту или иную машину прописать в нём хотя бы упрощённые зависимости учёта прогиба и деформаций от кооординаты (с учётом разницы абсолютных нулей станка и положения относительной системы координат)? потому коррекция люфтов и прочего неприятного хлама ведётся либо механическими методами, либо программными в стойке, но никак не при постпроцессировании траектории инструмента в УП.
и по мимо оффтопа всё-таки по сабжу: соотношение цена-характеристики у обсуждаемого в данном топике станка далеко не худшее.
цитирую vti:
По поводу прогиба 20мм направляющих, да он есть. Но нужно определяться, что и за какие деньги вы хотите иметь. И главное для чего. Можно поставить и 25 и 30 мм, и в кроватки уложить, но для чего, самый главный вопрос. Лично я для себя понял, что мне станок нужен, что бы его продать.-)) За доступные большинству моделистам деньги. А с резкой фанеры, бальзы, дюраля, мдф и прочих модельных материалов этот станок справляется на все 100 процентов. Пресс форму для ТПА на нем ни сделать, но такая задача для портальных станков, хобби класса, и не ставится.
человек справился, если не лукавит. (хотя, из списка обрабатываемых материалов дюраль вызывает скепсис, но это позволю себе считать маловажным)
по поводу скоростей: ИМХО для такого станка 500мм/сек рабочей подачи – вполне нормальный режим. 1000 на холостых – тоже вполне.
или разве не видели или не пользовали коммерческих решений на капитальных соплях, стоящих в разы дороже???.. и, что примечательно, публика раскупает… 😵
===========================================
таково моё мнение. допускаю возможность своей неправоты (но только потому что не хочется ввязываться во флейм… МУОХАХА 😈 )
Не буду утверждать, не вникал сильно, но програмный учёт неровности-прогиба стола-направляющих
поддерживает Мах , унего есть функция дигитализации поверхности стола. (если не ошибаюсь)
По идее он обмеряет стол, создаёт скрипт и потом компенсирует прогиб. Не пробовал сам.
Аналогично работает “кантен тастер” , как мне кажется.
Зондом касается в определённых местах заготовку, запоминает координаты и делает угловое смещение
системмы Х,Y или другими словами ставит координатную системму паралельно одной из сторон заготовки. Это поверенно.
по поводу выставления системы координат – штука полезная и необходимая. а вот учёт прогиба – это удел техники иного класса, я б сказал, из иных измерений. да и так ли он нужен кроме прецизионных и одновременно крупных вещей?
однако, и учёт прогиба-перекоса-прочего, и выставление СК привязанной к базовой поверхности – это всё должно реализоваться в “стойке”(будь то “железная стойка” или тот же МАЧ, к примеру). и никак иначе это реализовать нельзя (“нельзя” не потому что невозможно, а потому что НЕЛЬЗЯ)
пост-то там ни при чём. у поста функция простая и чёткая-- траекторию перевести в G-код или в любой другой код с учётом специфики машины, под которую этот пост написан.
а программная компенсация прогиба на “хоббийных” станках – это или рекламный развод, или просто реализация упрощённой математической модели (без учёта дополнительных нагрузок и прочих влияющих факторов) в управляющем софте. дешевле и проще либо просто “забить” на эту погрешность, либо вложить деньги и усилия в доводку механики станка.
…чо-то я может не по теме разогнался…
Коперфилд просто рядом нестоял!!!
Обидно что Игорь пытается всем доказать что станок эконом класс реально реален, но многие аго поста пытаются воспринять в штыки.
на тему сравнения в порядка величин – это, пардон, не копперфилд, а обычное дело в мастерской (для “лентяя” и “на скорую руку” перед заменой инструмента “на глаз” проверить фрезу, сверло, гравер). это чуть ли не рефлекс.
а по поводу агрессии окружающих – действительно не понимаю.
…хотя, по сабжу, названные цены вызывают недоумение: либо комплектующие “халявные” и труд неоплачиваемый, либо Low-end… но если “эконом-класс реально реален” (как доказать-то и зачем доказывать? сделал – продал. доволен? замечательно. покупатель доволен? замечательно!)… гм…