Activity
Гиперзвуковой экранолёт??
Неприятно удивила малая эффективность руля направления. Не знаю, по этому или ещё по какой-то причине, но аппарат не держит курс. Совсем.
- Как уже сказал, изменить геометрию пилонов. Опустить движки.
- Сделать новые консоли и стабилизатор. Стабилизатор сделать бальзовым, с полностью мягкой обшивкой, даже руль высоты. А у консолей изменить геометрию, в сторону увеличения размаха и сдвинуть их максимально назад, чтобы сдвинуть к хвосту фокус модели.
- Переставить серву РВ в район фонаря. Желательно найти боуден, тогда проблема решается весьма просто. Кстати, в таком случае откажусь от крепления фонаря на магнитах, и просто закреплю его на саморезиках. Что тоже скажется на центровке в лучшую сторону.
- Нужно увеличить площадь РН без увеличения его массы, то есть сделать так же наборным с мягкой обшивкой. Если после всего этого центровка будет всё ещё задней, то придётся аккумулятор переносить в самый нос. P. S. Модель заинтересовала, если не экраноплан, то гидросамолёт я из неё сделаю! Правда пока возьму небольшую паузу. Вот как то так.
Сергей, по курсовой неустойчивостью этой компоновки - довольно большие “лапти” поплавков (которые имеют приличную боковую проекции и вынесены далеко вперёд, работают как дестабилизаторы), их большой разнос от осевой линии, вкупе с относительно небольшим выносом (плёчом) киля.
Можно попробовать к перечисленным мерам, добавить следующее:
-
водяной руль (прикрепить его снизу непосредственно к основному), поможет на этапе разгона
-
увеличить площадь концевых шайб
-
развалить концевые шайбы (это конечно если площади им добавить, иначе смысла особого их разваливать не будет) - при виде сверху на 5-10 градусов (примерно как делают кили на соосных вертолётах - см: Ка-26 и т.п., чтобы повысить их эффективность)
😀
Построили чуваки “модельку” в полный рост:
😀
Сделал хвостовые конуса “баллонет”:
Из-за большой разницы радиусов у основания и на оконечности конуса, нельзя было воспользоваться термо-пенорезкой (скорость реза на краях получалась бы сильно разной, и “остриё” бы всё скукожилось), то конусность пенопластовым заготовкам придавал вручную,
Т.к. радиуса гиба довольно небольшие, то оклеил тонюсенькой фанеркой в 0,4мм.
😃
По постройки дошёл до “баллонет”. Для облегчения нарезки тел вращения из пенопласта, в дополнение к термо-пенорезке, сделал "сверх-высокотехнологичный"😂 станок:
Нарезанные части:
Оклейка 1мм липовой фанерой:
😀
Да, Йорг опробовал на моделях десятки вариантов, даже таких экзотических как тандемную комбинацию прямоугольного крыла и обратной дельты:
…а также делал продувки в трубе:
… прежде чем вывел работоспобную схему с дифференциацией профилей переднего и заднего планов:
(плюс к этому у него там ещё и пара вихрегенераторов - в корневых частастях консолей переднего плана)
А его последователи частенько пытаются слепить что-то подобное, не вникая в детали. Типа такого:
Парень модельки строит: ЧПУ фрезер, ЧПУ пенорезка, правда на продольную устойчивость способ изготовления никак не влияет
Спасибо, Михаил!
😃
Выклеил нос модели:
😃
Одна из ключевых деталей строящейся модели рамка для встроенного динамометра (моментного датчика):
Рамка в сборе с пилоном, и “стрелкой” фиксирующей заданный угол тангажа:
😃
Продолжение строительной эпопеи…
Изготовление основы платформы (склейка из 1 и 2мм фанеры):
поперечные силовые элементы - квадратные карбоновые прутки 6х6:
😃
Строю нынче новую продувочную модель экраноплана по обновлённой концепции (ЛУЧ-5Р).
Новая модель должна будет обеспечить больше возможностей для исследования, в том числе иметь реально работающий нагнетатель, а не муляж, как это было на первой модели
По ощущениям, из опытов с радиоуправляемой моделькой, работа нагнетателя повышает запас устойчивости. Но, как говорится, ощущения к делу не пришьёшь 😄.
Тем паче возможны и другие эффекты от работы нагнетеля 😉 , которые тоже требуют объективных замеров.
Взяв за основу обычный 64мм модельный импеллер:
…заменил крыльчатку, и
после основательной “доработки напильником”, получил вот такой нагнетатель:
Для обеспечения возможности длительной работы на полных оборотах, контроллер взят с большим запасом - 100А, при потреблении моторчика около 30-ти:
Штатно будет подключение параллельно двух батарей.
Пилот в шоке.
Больше всего похоже что проблема в основном из-за децентрации тяги, если это так, то рецепт “лечения” предельно простой:
(посмотрите на направление вектора тяги)
Выглядит так что взлетать начал после сброса газа?
😃
Я вот до этого нигде не встречал конкретного высказывания про несущий стабилизатор
Профиль стабилизатора говорит сам за себя:
т.е. как правило плоско-выпуклый профиль…
😃
Вот на 193 странице вычитал интересное по Алексеевской схеме:
…
Стабильные аэродинамические конфигурации получаются с ЦТ, расположенным дальше, чем для свободно летающих самолетов, между 30 и 45% средней хорды по сравнению с 25-30% для самолетов. Это заднее расположение ЦТ обычно требует, чтобы стабилизатор создавал положительную подъемную силу на крейсерской скорости и дифференте.
Да, довольно типично не только для Алексеевской схемы, но и для компоновки Липпиша, и его последователей (Фишера, Грунина, и др.), картина у них очень схожая:
центровка в районе около 40%, плюс несущий стабилизатор (т.е. как правило плоско-выпуклый профиль, с положительным установочным углом)
Из описания ЭСКА-1:
наиболее устойчиво аппарат ведет себя при центровке в районе 38—40% САХ (средняя аэродинамическая хорда), т. е. недопустимо «задней» для обычного самолета.
😃
ЛУЧ-5Р, тестирование при ветре 2,5-2,7м/c:
😃
Осенние покатушки.
Основной режим аппарата - глиссирование с частичной аэроразгрузкой?
😃
В этом сезоне построил две модельки того же формата…
Утренняя фотосессия 
прототипа экраноплана ЛУЧ-4 (версия 2.0) :
😃
В этом сезоне построил две модельки того же формата что мини-модель экраноплана ЛУЧ-4 (т.е. радиоуправляемая, местами кордовая, масштаб 1:10 ).
Первая по сути была легким улучшайзингом проекта ЛУЧ-4. Соответственно каких-то особых преимуществ замечено не было.
Вторая (обозначил как ЛУЧ-5Р) стала серьёзной переработкой концепции, и эта модель держит экран гораздо лучше, а также отмечены другие плюсы.
Но об этом попозже.
Решил для себя вопрос с качественным улучшением записи видео материала, по крайней мере для той части испытаний, что проводятся на кордах.
Изначально кордовая база (стойка с подшипниковым узлом для закрепления корды) выглядела совсем просто:
Небольшой доработкой превратил её в автомат для записи видео:
Запись из центра круга оказалась весьма полезна и удобна для целей испытаний - т.к. камера всегда направлена строго перпендикулярно модели, то можно, например, в точности оценить угол тангажа, углы рысканья по тангажу и др. (а ещё - делая один и тот же радиус трека, а теперь обычно делаю ровно 10метров, легко посчитать среднюю скорость на круге).
“Радиусное видео” новой модельки экраноплана ЛУЧ-5Р - М1:10, полёт с препятствием (трамплин высотой 7см):
😃
Маленько пофантазировал над продувочной моделькой экраноплана ЛУЧ-4:
Как вам такое ноу-хау!? - бластерная турель совмещённая с нагнетателем воздушной подушки:
Давным-давно в далёкой-далёкой галактике… ЛУЧ-4 - лёгкий прогулочный экраноплан Дарта Вейдера:
…и пусть галактика подождёт 
:
😃
Сегодня очень сильный ветер не позволил отметить выходной испытаниями.
Как-то регуль нахально торчит (для водной то модельки). Или как-то загерметизирован?
😃
Этим летом полёта экраноплана пока не было.
Имелось в виду, что с одним лишь водяным рулём, и отсутствии воздушных рулей, в момент подскока, модель становится неуправляемой по курсу, что усугубляет ситуацию, не оставляя шансов выправить положение.
😃
– Из органов управления только водяной руль
Т.е. при полёте неуправляемой становится?
😃
…
Спасатель - неотемлимая часть испытаний. 😃
На мой взгляд - львиная доля проблемы на приведённом видео, в килях-винглетах:
полагаю, что было бы полезно увеличить их площадь (без увеличения площади рулей), сместить к осевой линии и поставить “домиком”.
Примерно так (вид спереди):
В качестве инфы к размышлению:
Изначально одна из первых моделей выглядела так:
И никак не хотела нормально летать - была поперечная раскачка, валкость.
Чисто случайно нашлось решение - во время одного из заездов, от удара отвалилась одна из отогнутых законцовок крыла. Тогда решил ради спортивного интереса, не клеть её обратно, а удалить и вторую, и опробовать в таком виде:
Модель отлично полетела - с поперечной устойчивостью стало всё в порядке.
И это при уменьшившемся размахе, и отрицательном V оставшихся консолей!
😃
Владимир, скажите, это покрашенная Ваша пенопластовая модель перед АД трубой? Или из какого то специального материала?
Пенопласт там не выдержит: скорость в трубе до 60м/c, модель дули на 35м/c.
Сделана в основном из бюджетной липовой фанеры (кроме поверхностей двойной кривизны) - от 1 до 3мм.
Отдельные детали - из берёзовой авиафанеры - 0,4мм и 1мм.
Местами карбоновые трубки и профиля.
Основа “баллонов” - из готовых картонных труб (взял у продавцов от рулонных материалов типа обоев), но сверху на эти трубы тоже наклеена миллиметровая фанера.
Также в комплекте к этой модели, делал специальный пилон - для соединения модели с весами аэродинамической трубы, и для регулировки и фиксации модели с заданным углом тангажа:
Основная часть пилона - из шпильки М20 (вкручивается в стойку весов), обтекатель - фанера на пеноплексе.
Отходящая вбок-вниз “стрелка” по сути таковой и является, плюс на ней находится узел фиксации угла тангажа модели.
Пилон шарнирно крепится к днищу модели, а “стрелка” пилона проходит через “кабину” в кормовую часть.
Схематически это выглядит примерно так:
Узел фиксации угла:
Матовая краска была выбрана, в числе прочего - для получения легкой шероховатости поверхностей (т.е. по требованиям к продувкам, такая модель не должна иметь совсем уж заполированно-зеркальные поверхности)
😒
У Йорга точно тандем. И оба крыла несущие, частично несущих не бывает имхо
Тем не менее, при практически равной площади, нагрузка на кормовое крыло у Йорга раза в три меньше чем на носовое…
😃
Странно на Алексеевском “Рыбнадзоре” СМ-9 стабилизатора не было, хотя схема с виду похожая.
Отсутствие явно выраженного стабилизатора не означает что нет чего-то что берёт на себя стабилизирующую функцию.
У СМ-9 роль стабилизатора играют вынесенные в корму консоли…
… которые находятся далеко позади ц.т.
Также, если посмотреть на центровку тандема…
… то станет понятно, что у него задний план по большей части играет роль переразмеренного (и частично несущего) стабилизатора.
И т.д., с любой другой существующей схемой. Другое дело что не все из них одинаково хорошо работают.
В качестве инфо к размышлению о компоновочных схемах: www.pinterest.ru/pin/302726406210331928/
😃
Значит, без стабилизатора (огромного)- никак?
Похоже что так.
Доброго. Какое качество показали испытания в трубе?
Пока воздержусь от технических подробностей.
😃
С приходом весны продолжил работу с моделью экраноплана ЛУЧ-4 масштаба 1:10.
(управление моделью как катером - только руль и газ, по высоте самостабилизируется аэродинамикой компоновки)
Для облегчения задачи постановки опытов и съёмки видео, временно превратил rc-модель (которая начинала свою карьеру в качестве метательной) ещё и в кордовую 😁:
Полёты над препятствием (трамлин высотой 10см):
Здесь высота полёта немножко побольше поэтому на трамплин практически не реагирует:
Так же испытал недавно её аналог седьмого масштаба в аэродинамической трубе :rolleyes::
😃
здесь можно увидеть момент отрыва и как я успел сбавить газ и затем посадить без задирания носа…
Схема тандем?
😃
На ЛУЧ-5 было относительно хорошо на прямой. Но в виражах начинались танцы с бубнами. Так не удалось решить вопросы, поэтому вернулся к более привычной схеме.
Однако польза от работы со схемой “летающее крыло” была - был наработан дополнительный элемент повышающий устойчивость на экране, и который перекочевал и на нынешнюю модель - ЛУЧ-4. Что в итоге дало б о льший запас устойчивости, чем в прежних моделях.
😃
В процессе работ над проектом экраноплана с шасси на воздушной подушке, отказался от схемы “летающее крыло”, и пришёл примерно* вот к такому виду:
Поэтому чуть поправил название на “ЛУЧ-4”.
Немножко видео:
Размах модели - 400мм, вес с батарей - 340гр.
Основной материал - потолочка, и немного карбоновых полосок для усиления.
В начальном виде она была четырёх-моторной, с двумя нагнетателями:
Впоследствии второй нагнетатель (тот что в “кабине”, в виду избыточности был демонтирован, а оставшийся - уменьшен в диаметре:
* - примерно - это потому что на показанном фото модель далеко не в нынешней итерации
По поводу виражей. Как вы это себе представляете в данном конкретном случае, если экранный просвет между поверхностью и концевым поплавком составляет не более пары сантиметров? Малейший крен, и поплавок касается поверхности, дальше, я думаю понятно…!
Со времён постройки Х-112 и ЭСКА-1, аэро-гидро-динамика экранопланов продвинулась далеко вперёд 😉:
Это модель делает вполне координированный вираж почти автоматически - на ней нет ни руля высоты, не элеронов!
Величина экрана, напрямую зависит от габаритов модели, соответственно, если у вас есть возможность заниматся с размерами, допустим два/два, то у вас одна жизненная ситуация, с соответсвующими конструктивными решениями, а если “метр/метр”, то всё, уже, совершенно по другому!
Размах крыла модели на вышеприведённом ролике около 400мм, взлётный вес - 340гр
😃
ЭСКА, на экране, в модельном испоонении, только прямо может ходить, хотя вроде и Липшиц, Стратег уже может очень плавные виражи делать…, хотя вроде и не Липшиц…
Да, с виражами несколько сложней удержать на экране, но можно если постараться.
Модель ЭСКА довольно неплохо держит экран. По высоте рулём удерживали или идёт с “брошенным” стиком?
У Липшица вроде поддув от винта под крыло был. То есть фюзеляж над водной поверхностью расположен.
И вот тема про модели экранопланов, надеюсь поможет.www.rcgroups.com/forums/showthread.php?1255615-Gen…
Вот ещё множество моделек экранопланов самых разных компоновок собрано: pinterest.ru/…/модели-экраноплановekranoplan-model…
😃
Начал изготовление нагнетателя для новой версии прототипа экраноплана ЛУЧ-5.
… продолжение:
😃
Баллоны пока пенопластовые, обклеенные стеклотканью. Занимаемся отделкой…
…На пенопластовых можно стартануть с воды, и по ним же выклеить из ткани.
Полиреданы на баллонах (как на прототипе) тоже будете далать?
Ему нужно сначала пройти две выставки, а потом подключатся разные дядьки для серьёзных испытаний.
Какие-то аэро-гидродинамические изыскания проводить будут? (Вроде бы на Динго уже всё исследовано и разработано?)
А как мой земляк на форуме себя называет?
Написал в личку.
😃
Сделал для маршевой СУ телеметрийный стенд - с замером тяги и остальных параметров:
Испытания прошли вполне успешно:
Ничего не развалилось, в диапазоне рабочих частот вибрации валопровода незначительны, а наиболее ощутимые - когда СУ уже почти останавливается.