Activity

ИМХО, в предложенной вами компоновке самолета изначально заложены кучи проблем начиная с нетривиальной центровки и заканчивая местом расположения двигателя. Под такой самолет моторчик надо ставить назад с толкающим винтом, а всю аппаратуру вперед и как-то ловить центровку.

Эта компоновка появилась не с проста, выбор ее обусловлен используемой аппаратурой. Насчет центровки - аппарат будет делаться на основе его цифрового макета, физические параметры которого будут вылизаны в виртуальной среде. Так что с центровкой проблем не будет (тем более я хороший спец по CATIA).

Вам правильно задали вопрос, каким образом вы собираетесь осуществлять беспилотный полет? Возможно, есть готовая аппаратура или вы еще об этом не думали?

Апппаратурой занимаюсь не я, но скажу одно, будет реализован полноценный автоматический полет с выполнением заложеной программы (хотя на первых стадиях посадка и взлет будут в ручном режиме). Сейчас изготавливается прототип автопилота. В тонкости залазить не буду…

Ну и, на мой взгляд, самое главное – под озвученные цели ваша задумка, скорее всего, непригодна, просто вы будете изучать не магнитные поля земли, а электромагнитные наводки от зажигания бензинового мотора и наводки от бортовой аппаратуры

Эти наводки имеют систематический характер и хорошо прогназируются. Это не мое ИМХО, а подтвержденный факт.
Что у этого самолета куча металла и нечего не наводится www.airliners.net/open.file/1237096/M/ ??? ГЫ

Сейчас делается эскизный проект аппарата, и нужны советы из жизни по поводу рекомендуемых размеров, т.к. досканально расчитывать их на этом этапе не планируется. Так-что отвечайте по теме, господа.

Лучше одногоршковый 48-50сс бензин, так как у двухгоршковых китайцев меньше соотношение мощность/вес и соотвественно тяга/вес. К тому же настроить гораздо проще, да и общая надежность выше. Проблемы вибрации можно решить применением виброгасящей подвески мотора.

Можно и другой мотор. Вибрации надо хорошо гасить, т.к. на борту установлена чуствительная аппаратура.
И еще, по весу не особо критично, т.к. особых пилотажных свойств не требуется.

Ни как тротил или кота решил покатать? 😅

Пожалуйста без приколов… Ни о каких бомбах и наркоте даже и речи не может быть…Работа серьезная, аппарат создается для сканирования магнитного поля земли.

Вот и у меня не проходит… попробую разные варианты, но результатом пока не доволен.

Привет DStorm!!! Если я правильно помню, ты когда-то мне писал (по поводу CATIA). А вообщем лучше на sapr2k.ru спроси, там на твои вопросы ответят с удовольствием. Еще у меня есть тренинги для CATIA, по моделированию теор.контуров самолетов!!! Мой ICQ в есть профиле.

Вопрос к опытным моделистам. Каких примерно габаритов должен быть аппарат под опозитный dzy 48. Чтоб сильно зверски не пуляло и небыло недостатка тяги. Это будет аппарат + 1,5-2,5 кг полезной нагрузки.

Данные материалы необходимы для создание опытного образца нашего изделия. Если наши дела пойдут успешно, то потребность в этих материалах возрастет на несколько порядков. Так что призываю производителей композитов к взаимовыгодному сотрудничеству!

Собственно на данный момент необходимо:

Трубки:

1. Наружный диаметр 22мм, толщина стенки 0,5мм, длина 850 мм - 1 шт
2. Наружный диаметр 12мм, толщина стенки 1мм, длина 850 мм - 1шт
3. Наружный диаметр 6мм, толщина стенки 1мм, длина 700 мм -1шт

Пластины:

1. 420мм х 240 мм, толщина 2мм.-3 шт.

…

Я сейчас специально запустил программы Компас, Солид Воркс и Катия. Так вот ни в одной из них я не нашел возможность сохранять трехмерные модели в формате dxf!!!
Помоему dxf создавался еще тогда, когда трехмерки не было. Хотя здесь я могу ошибаться.

Как доказательство привожу скриншот окна “Сохранить как” Солидворкса:

Для сохранения в 3D DXF для CATIA нужен специальный конвертор. Он поставляется отдельно.

А для обмена между разными программами был придуман STEP, этот формат стандартизирован нормами ISO.

а дальше можно попробовать создать банк данных, файлов в расширении которое большинство прог читать может, например если кто мотор построил, клёпочи, винтики, сервы и прочаа, тогда время на проектировку на порядок уменьшится
например такие файлы

У меня все примерно так и реализованно. Только время на проектировку это уменьшает незначительно.

Свои модели самолетов я разрабатываю с использованием CATIA V5. Это часть моих проектов:

А почему бы не посмотреть в сторону HITEC`а:
HS-6965HB DIGITAL HIGH SPEED .10/.08 SEC
HS-5925MG DIGITAL HIGH SPEED .10/.08 SEC

а зачем к передней части картера трубка подходит?

Для отбора давления.

я думал, что на Sке просто помпу перенесли, но этого не может быть 😃 приводить то ее чем то надо, значит перенесли тока “регулятор” помпы… а смысл? для охолождения? странно ведь сама помпа на месте осталась, перенеся “регулятор” врядли можно добиться глобально лучшего охолождения

мне может кажется, но вроде верхняя часть картера из другого материала сделана (на фотках видно как цвет отличается) зачем?

есть ли еще отличия?

Помпу перенесли из-за того, что она перегревалась в жаркую погоду от картера, что приводило к вскипанию топлива.

Вообще грамотный подход 3D моделированию самолетов такой:

1. Создаем теоретический контур самолета(внешний обвод) - поверхностную модель. При этом, если самолет-копия, то стоим его контур по исходному растровому чертежу.
   2.Вставляем стандартные элементы(Двигатель, руль машинки и т.д.).
   3.Создаем планер самолета(твердотельную модель), обрезая его детали теоретическим контуром.
   4.Создаем по трехмерной модели чертежи деталей и технологические программы(для ЧПУ).

Если на всех стадиях полностью параметризировать модель и создавать ассоциативные связи, то мы получим легко изменяемую геометрию(т.е. при изменении одного параметра модели происходит автоматический пересчет связанных параметров).
Наиболее подходящие продукты для моделирования самолетов - это Unigraphics NX и Сatia. Чуть менее удобны SolidWorks и т.п. Из российских продуктов неплох T-Flex не ниже 8 версии (Хотя и менее удобен).

P.S.: Насчет векторизаторов, по-моему от них нет никакой пользы, проще самому нарисовать.

Задумался тут на досуге…
Сидит человек, ковыряется с моделями. Крутит гайки, покупает движки нестандартные. Приличные довольно-таки деньги тратит. Двух мутантов уже скрутил. Нормальное хобби, радость и удовольствие приносит, никаких проблем. А что касается пойти кататься - вроде бы негде, не с кем и некогда…Выйдет раз в месяц, убедится, что мутанты ездят и мутируют в нужном направлении - и замечательно. И в какой-то момент обнаруживает человек, что основное удовлетворение приносят не покатухи, а очередная переборка, либо прикручивание нового девайса от бензопилы либо велосипеда. И закрадывается совершенно серьезно мысль купить третье шасси - поковыряться. 😈
Вот такая мутация в среде моделистов.

Просто есть разные моделисты, одним сильно охото поковыряться в технике, другим поездить или полетать на ней. И это нормально, главное что-бы было самому все, чем занимаешся, интересно и радость приносило.

не думаю что на руль высоты стоит ставить 2 штуки…1 вполне хватит, и вес немаловажен

Плюс с одной р.м. на руле высоты не будет сказываться разность скоростей руль.машинок(если машинки стремные). Хотя с 2-мя выше надежность.

Ацтой…Фтопку…
Быстрее с карандашом и калькулятором то-же самое посчитать…Единственная польза этой таблички - САХ считает, да и то не всегда правильно.

Может не в тему, но еще на заре авиации братья Райт (или кто-то другой) сказали: "Самолет это не автомобиль, его в принципе не возможно рассчитать ❗ ".

Вот что по поводу USB в 14MZ написано в мануале:

www.helikraft.com

Посмотри в моделисте-конструкторе, там таких самолетов завались.

+Кордовая У/Т модель под МК-17, разработаная в моем клубе.Pioner.rar

Pioner.rar

Если сильно жаба душит, то вклейте карб на эпоксидке намертво, но это до первой морковки.

Можно заварить, а потом проточить посадочное под карб. Можно эпоксидкой ЭД-20 залить(на крайний случий). Но лучше новый купить и не париться. Кстати какой мотор?

Я брал у них Ямаду 63. Договаривался о покупке и отравлял реквизиты карточки VISA по e-mail. Все прошло без проблем.

Под М3 - сверлить 2.5 - нормально. Можно поставить обратный клапан на наддув.

Я поджимал мотор, аккуратно подтачивая торец гильзы на бруске со шкуркой.
Только появляется одна проблема, дефлектор пересекается в ВМТ с головой. Приходится подпиливать дефлектор.

Внизу носа картера, под футоркой, есть прилив под штуцер для наддува. Сверлите в нем отверстие, ставите штуцер и наддув готов. Только, по моему, двигатель барохлит скорей всего не из-за этого (У моей кометы это было связано с малой степенью сжатья и т.д.).

Summit 40 или Funtastic 3D???
Посоветуйте!!!
Если кто на чем летал, отзовитесь, напишите, что да как!

Вообще-то это модели разного класса.
Summit - типичный самолет для F3A.
Funtastic - типичный фан.

Я те скажу ты в зд рисовать вообще не умеешш

А вот про это я бы и не говорил 😈

ты при постройке этой модели пользовалсятолько 2-мя модификаторами поэтому так не красиво!!

Что Вы подразумиваете под словом “модификатор”? 😮

поэтому так не красиво!!

Я и не хотел делать красивую 3d модель. главное для меня красота ее реальной модели, а не ее 3d прототипа. 😃

Тема, конечно, про фантану, но так как модели немного похожи…
Любопытно услышать мнения о моих набросках. Есть dwg.

Киньте в DWG на Krylov_egor@mail.ru
Я Вам, в свою очередь, скину виды моей фантаны.

Так просто: на чертеже катаны т-30 (смотреть выше) рисунок профиля  обвел в акаде, нашел координаты профиля, залил в Profili2- оказалось вылетый naca 0020 😃

Я так-же делал и был удивлен, когда узнал профиль.

Вообще я тут подумал, может мне доделать 3d модель Fantana`ы, а по ней сделать чертеж и выложить его в сети. Единственное: я не шарю в ее конструкции, надо чтобы кто-нибудь помог разобраться с ней.

Спасибо. Эту статью я видел. Вы просто перерисовали профили с приложенного изображения?

Профиль на изображении - это NACA(точно не помню, как называется) 11,5%
За основу был взят профиль толщиной 14% и уменьшен до 11,5%, а на конце увеличен до 20%.

Прикольно. А какие профили использованы в корне и на законцовке консоли?

Вот такие:

В корне 11,5% на конце 20%

Рекомендую посмотреть:
www.horizonhobby.com/Explore/Article.aspx?ArticleI…

У меня есть трехмерная модель теоретического контура (внешней поверхности) самолета funtana 40, и незаконченная трехмерная прорисовка его внутреннего устройства. Все моделировалось в среде CATIA. Зацените 😃

Еще можно из трех точек на земле одновременно измерить угол между прямой(проведенной от точки, в которий находится угломер, до планера) и горизонтом, через тригонометрию посчитать высоту. Единственный минус - нужно три человека для этого.

У меня в клубе эксплуатируется 4 штуки. Общие отзывы:
+
Ресурс-удволетворительный(за 2 года эксплуатации мотор так и не сдох, отлично заводится).
Довольно прочный(Выдержывает втыкание в асфальт носом, коленвал очень больного диаметра).
Отлично держит режим.
-
Тяжелый 208 г (взвешивал на эл. весах).
Малая мощьность, но можно повысить ее, грамотно доработав мотор.
Любит обороты.
Проигрывает КМД по всем параметрам, кроме прочности.

И все-таки это не спортивный двигатель.

Все-таки я за CATIA, причин несколько, вопервых этот продукт содержит полный набор функций для моделирования различных объектов(от примитивных твердых тел, до сложных сборок), имеет встроеный модуль расчета на прочность и т.д. и т.п.
Я рисую модели самолетов по такой технологии:

1. Строю теоретический контур модели(Поверхность), при этом полностью его параметризирую, т.е. присваиваю размер. Некоторые размеры идут как главные(Размах крыла, длина фюза, толщина профиля и другие), другие вычисляются на основе главных(присвоены формулы зависимостей от главных величин).
   2.По теоритическому контуру “обрезаю” зашивки фюза и крыла.
   3.По зашивкам и теорконтуру я обрезаю детали.

Что это дает?
Когда вся модель параметризирована мне проще пересчитатьсамолет при изминении какого-либо параметра.
P.S.
Солид не может моделировать поверхности, а это очень важная ф-ция

В Солиде вы не сможите смоделировать нормально модель самолета, у него нет многих необходимых функций. Я бы вам посоветовал использовать Catia или Unigraphics. Сам я моделю в Catia.

Какие трубки не разьедаются бензином? А то бензин селикон ест.

Я недавно облетывал Skystar другу. Вообщем мне самолет понравился. А самое главное - он так сделан, что его не потребовалось тримировать. Двигатель МДС-6,5 Советский

По моему хороший самолетик:
rcopen.com/forum/f1/topic10986
и стоит довольно недорого

Кто-нибудь заказывал вертолеты на heli-kraft?
Если да, то, сколько обошлась доставка (Какие возникали проблемы)?